Булгаков- обыкновенный фашист.
Сперва надо сказать, что как литератор Булгаков безусловно достаточно талантлив и пишет очень неплохо. Читать его или нет, это дело вкуса. Мне например "Мастер и Маргарита" показалась достаточно скучной: сцены слишком фантастичные, а сюжет- неоправданно раздутый.
Однако речь сейчас именно про политические взгляды Булгакова, которые проглядываются за его произведениями, которые после распада СССР втюхивают на уроках литературы. Самое зловредное произведение Булгакова, это разумеется его социал-дарвинистский памфлет "Собачье сердце".
Интересна и сама история того, как "Собачье сердце", которое при жизни Булгакова разумеется нигде не публиковалось стало доступно широкой публике. Булгаков написал рукопись в 1925 году, но она была изъята у него при обыске и осталась в архивах. Затем в 1967 году она попала на Запад и частично публиковалась там, не переводимая ни на какие иностранные языки и известная только жалкой кучке эмигрантов.
А в конце 80-ых ее вытащили из архивов нашли идеологически правильной, отполировали до кондиций минимальной читабельности и издали в СССР. Интеллигенция разобрала текст на цитаты и начала интенсивно вдалбливать эти идейки широким народным массам.
Так почему же Булгаков обыкновенный фашист и социал-дарвинист, которому не место в школьной программе?
Очевидно же. Карикатура на пролетария Шариков был создан Профессором преображенским из собаки( дворняжки). Даже став человеком Шариков сохранил некоторые атавизмы животного, например ненависть к кошкам.
На что эта аллегория прозрачно намекает? На то, что пролетарий это не совсем человек и человеком он никогда не станет.
Разумеется кто бы спорил с тем, что пролетарии, что тогдашние, что сегодняшние, зачастую не самые приятные люди в общении. Но очевидно же, что такими они не родились, а стали в результате образа жизни и вида труда. А вот согласно социал-дарвинисту Булгакову именно родились.
И далее: Булгаков отстаивает право "ученого с мировым именем" Професора Преображенского на 7 комнат и прислугу. А чью правоту показала история Преображенского или Швондера? Разумеется Швондера, потому что сегодня ни на Западе, ни в России ученые даже с мировыми именами, как правило не живут в 7 комнатах с прислугой.
Нельзя забывать и исторический контекст написания рукописи. В 1925 году муссолини уже был при власти, а Гитлер уже был известен и понемногу шел к успеху (2 года назад провалился "пивной путч" в Мюнхене). Несмотря на цензуру фашистские идеи, которые в то время набирали силу в Европе, были вполне известны тогдашней советской интеллигенции. Ими и вдохновился Булгаков. При жизни ему не повезло, а вот спустя полвека после его смерти, эти идеи вытащили из чулана и пустили в общество.