Про ХХ съезд

[anlazz]

И вот теперь - после предыдущего поста  - можно, наконец-то, вернуться к пресловутому ХХ съезду. Который с точки зрения товарища Коммари - и еще огромного количества других товарищей, число коих приближается к 99% от всех коммунистов вообще - стал не только началом гибели СССР, но и величайшим поражением всего «коммунистического проекта». Чем

Comments

[blau_kraehe]

Я бы не сказала, что общество так уж спокойно приняло хрущевскую десталинизацию. Да, видимо, определенная критическая оценка предыдущего периода была нужна, в конце концов, об этом говорили все члены Политбюро, но критическая оценка - это одно, а тонна лжи с трибуны съезда - это другое.
"Катастрофы не произошло" - почему же, она произошла, только отложенная, и мы в ней живем.
Причем не надо приписывать 99% коммунистов нелепости вроде того, что "один только ХХ съезд все разрушил". Конечно, это было не единичное событие, а целый ряд событий, целая тенденция, и когда говорят о разрушительной силе ХХ съезда, то ХХ съезд выступает чем-то вроде символа этой тенденции.
Почему, собственно, десталинизация в итоге вызвала катастрофу? Потому что был отброшен не только культ личности, но и все теоретико-практические наработки предшествующего периода, прежде всего, в области экономики. Вычеркнули из теории одни только "Экономические проблемы социализма в СССР" (а ведь Сталин вообще-то много чего еще наговорил и написал) - и все, надо все изобретать с нуля. Экономику строить как с нуля, даже не пытаясь оценивать достижения предыдущего периода. Развитие социализма было прервано, обрезано, началось заново, но вот только у начала уже стояли не титаны, а довольно малограмотные руководители.

Ну и собственно, вообще не факт, что в наше время вожди в принципе не нужны, потому что свободолюбивый невероятно умный интеллигентный обитатель рунета не желает никаких там вождей. Этот обитатель ведь и революцию тоже не желает делать. И коллективного классового сознания у него нет. А если такое сознание есть, то возникает нужда в хорошем менеджере, в конце концов, в любой современной фирме очень многое зависит от руководителя. Нужда в них отпадет, вероятно, лишь тогда, когда будет возможность развития подлинной демократии с участием каждого в процессе. Вот тогда вождь сведется к координатору, который лишь будет модерировать общие управленческие процессы. Но до этого пока как до Луны.

[malphunction]

> потому что свободолюбивый невероятно умный интеллигентный обитатель рунета не желает никаких там вождей. Этот обитатель ведь и революцию тоже не желает делать

А почему мы должны ориентироваться на обитателей рунета? Причём именно что постящих, а не читающих, коих ещё меньше.

[blau_kraehe]

Так я и предлагаю не ориентироваться на них.

[ext_2551997]

Яна, при огромном уважении, то что вы сидите в жж сильно искажает выборку рунета. Он формировался на стадии когда в России только шел интернет, да еще диалап, и его народонаселение это реально всякие эмигранты, столичный бомонд и в целом люди большого достатка по временам ранних нулевых (то есть не молодые и в возрасте). Отсюда и тот печальный факт что у некоторых из них уже деменция и реальное усиление всяких ментальных проблем, отчего в комменты в жж без химзащиты ходить опасно. Вконтакт в целом что ли более народен, а добавленный там механизм статей не хуже жжшного. Там фотки видео можно воткнуть в удобную галлерею, и тексты можно писать нормального размера, а еще можно завести отдельно группу для всякой агитации и пропоганды, а отдельно вести личный блог с песиками на своей странице. Кстати, наличие имени фамилии возможно не дает воли хамить всем встречным поперечным, оттого и комменты в вк в целом нейтральнее и сдержанее. Поэтому реально рунет не настолько плох. Ориентируйтесь хотя бы на ту часть рунета, где не в каждом посте видят феминистический жидомасонский заговор коммуниздов. Неспроста вестник бури контакт с ютубом ведут а не жж, как и куча других левых.

[blau_kraehe]

Да, контакт намного популярнее, но я там не вижу возможности для лонгридов. В конце концов, я его тоже веду, все туда транслируется.

[ext_2551997]

А так ли негодовало население от XX съезда, как от того что обобщенный Хрущев сделал потом и так ли уж это было связано? В Новочеркасске например протестовали именно против экономических решений.

[blau_kraehe]

Учитывая, что доклад Хрущева там вообще был закрытым, очевидно, опасались, что население отреагирует. За рубежом о его содержании узнали раньше, чем в стране.
Но в принципе, конечно, понятно, что население из-за нескольких слов, из-за одного доклада на баррикады не пойдет, когда вокруг СССР, сплошные победы, снижение цен - ну мало ли, что там балаболит кто-то...

[ssssd]

Доклад был формально закрытым. Но так как делегаты съезда слишком твердо следовали партийной дисциплине и не разглашали секретную информацию было принято решение зачитать доклад на закрытых собраниях во всех партийных коллективах. А потом, так как рядовые коммунисты тоже были слишком дисциплинированными, доклад зачитывали заново, но уже с привлечением на собрание беспартийных.
При этом доклад формально оставался закрытым, поэтому не допускалось никаких официальных дискуссий и разъяснений по его поводу.

И правильно, открытое обсуждение показало бы абсурдность доклада, а сплетни по поводу засекреченной информации многократно усилили этот абсурд.

[ext_2551997]

То есть анлазз прав и сплетни по поводу миллиарда лично расстрелянных шли в широкие массы народа независимыми путями и позже, а сам доклад во времена оны уже населением в упор не замечался несмотря на все пиар ходы закрытого незакрытого доклада? Реально по вашим словам вырисовывается картина что авторы доклада ждали что сейчас вот в народе бомба пойдет, а потом поняли что обосрались и затушевали тему?

[ssssd]

Не понял, что здесь написано?

[anlazz]

Вопрос не в том, что обитатель рунета не желает вождей. Вопрос в том, что современный человек - включая рабочих с завода - никакого руководителя воспринимать, как "квазицаря" не будет. (Это, например, видно по современному "квазивождю" - которого надувают-надувают, да все бесполезно. И те же работяги если и говорят о нем, то в весьма неприятных выражениях.)

Ну, а менеджер-руководитель, конечно, нужен. Но это будет именно что руководитель - т.е., участник процесса - а не стоящий "над схваткой" полубог с необсуждаемыми решениями. Кстати, именно поэтому современные политлидеры особенно не рвутся в "вожди" - так как понимают, что им припомнят малейшие ошибки. (Поэтому лучше - как тот же Зюганов или Кургинян - сидеть "на подсосе" у государства. Которое прощает много больше.)

[yakommunist]

Вы бы послушали, что реально граждане говорят. Не что вождь вообще не ненужен, а что все кандидатуры неподходящие. То есть к вождю настолько завышенные требования, что поневоле задумаешься, с чего бы так? :) Ведь те же самые люди не верят ни в какую демократию, но ради маленького дела общественного им требуется такой невероятно выдающийся кандидат, который никогда не возникнет. Грубо говоря, чтобы убрать с дороги мешающий камень не хватит и полного курса подготовки космонавта - таково мнение общественное

[anlazz]

В том то и смысл, что никакого живого человека на роль вождя уже не выбирают. А вот в 1917 выбрали, например, бесталаннейшего Керенского - даже культ личности забабахали. (Про это Майсурян много писал.) Или, скажем, в Германии вытащили в вожди "ультрамещанина" Гитлера с его тепейшим антисемитизмом - и ничего. (Среди фашистов, впрочем, один дуче отличался более-менее неординарным умом - хотя балабол был знатный.)

[yakommunist]

Я возможно ошибаюсь, но нмв так ведут себя дети. Именно им хочется, чтобы вождь имел уж такой набор талантов, которого ни у кого нет, то есть был полнейшим идеалом. Раньше это достигалось сакрализацией (одни люди говорили - другие верили, что да, вот перед ними Идеал). Теперь [Вы считаете] что такое в "безопасном" мире невозможно.

На мой взгляд, ровно наоборот. Люди дошли до крайней стадии беспомощности (будучи лишенными вообще всякой действительной возможности выбора, впали в детское мечтание об идеалах). Явись сейчас на вашу планету экипаж "Тёмного Пламени", на них бы посыпались горы упреков в недостойности даже заговорить с землянами. Мол, кто такие, разевать роток на наших депутатов, олигархов и царей. Нормальный ответ тут может быть только один, он и явлен был у Ефремова как часть рецепта спасения. "Ах, мы недостаточные идеалы? Тогда давайте вскроем планету нахрен вместе с вашим идеалом Чойо Чагасом, перед которым вы тут ползаете на четвереньках". Нужно нанести удар по иерархии! А до тех пор будут возражать, ибо мир "безопасный", ответка за споры с действительностью не прилетит. Макаренко именно так [кстати] и сделал: один удар - и система, с которой согласны все, заработала.

[ext_2873467]

Мне кажется, дело несколько в другом. После всех перетурбаций и перекрашиваний современному человеку очень трудно поверить в надёжность и достойность кого бы то ни было. Проверить надёжность и достойность неким опытным путём заранее нельзя, а доверять стрёмно.
А вождь - это прежде всего тот, кому доверяет народ. Насколько он при этом достоин этого доверия, вопрос второй. Но если народ не доверяет никому, то и вождей не будет. Как, впрочем, и никакой социальной движухи, которая требует доверия друг к другу. Так и будет всё и дальше перегнивать.

[smertnyy]

Если оценивать ум Гитлера в сравнении с немецким генералитетом, то дураком скорее выглядит немецкий генералитет.