Картинка, которую мы потеряли...

[anlazz]

Галина Иванкина в ФБ написала, что скучает по «эпохе супермоделей» . Поскольку тогда «...был драйв и красивые картинки», а теперь один бодипозитив и «серые мешки». Под последними она, видимо, подразумевает современные фасоны одежды. Впрочем, если честно, то мне трудно судить о данной области, поскольку «портновскими делами» я никогда не

Comments

[prosto_vova]

Тут очень двойственный вопрос

[nation_ratio]

Я ждал, упомянет ли автор про кальвинизм или хотя бы Реформацию. Не упоминул. А зря, т. к. наблюдаемый сейчас процесс это очередная Реформация, и следующий за ней кальвинизм с его остракизмом и публичными наказаниями за роскошь. Не за накопление богатств, а именно за их демонстративную трату.
Если посмотреть чуть внимательнее, то можно заметить, что подобные процессы являются стандартом для экономической истории: каждый смена базовой формы формирования капитала сопрвождалась периодом демонстративного аскетического накопительства, приходившего на смену расточительной роскоши.
Ближайший к нам по времени пример - "Серебрянный век", называвшийся в Европе "фэн де сьекль". Венская оперетта, парижская богема, вот это вот все, кончившееся Первой Мировой.
Сейчас экономическая перестройка существенно более фундаментальная: капитализм кончается и начинается социализм. Не придуманный, а настоящий. Поэтому пример кальвинизма, в котором долго потом искали источник нового "капиталистического" духа, здесь подходит лучше.

[psp_u]

Нужно уточнить, что фактически идет подготовка не к переходу к социализму ( как определенной формы капитализма из-за наличия государства, но с солидарными элементами), а более радикально - к солидарному обществу с отрицанием конкурентного общества и неразрывно связанного с ним государства и капитализма.
Сейчас формируются идейные основы такого перехода - и это не анархизм, а просто иная система организации общества, не основанная на насилии, но эффективно не просто полноценная альтернатива государству, но и превосходящая его по качеству жизни.

[ne_napokaz]

Как обычно только вопрос, за чей счет это солидарность и отсутствие конкуренции?
Я тоже так думаю на самом деле, но похоже это не солидарность, а наоборот - атомизация, где конкуренция, может и существовать внутри группы, но между соседними - нет, так как конкурировать не о чем и не за что вообще.

[psp_u]

За чей счёт солидарность и отсутствие конкурентнции ?
А очень просто.
За счёт технологий.
Для человечества планета Земля - практический бесконечный источник ресурсов, ибо все человечество на фоне Земли - малое пятнышко.
Из этих ресурсов нужно и можно сделать нужные ресурсы в любом количестве - а это - технологии, и они есть.
История человечества - это история технологий.
От технологий охоты и собирательства - к технологиям скотоводства и земледелия - и далее..
И эти технологии с Неолитической революции были таковы, что часть людей могли на них паразитировать.
Сейчас такие технологии кончились.
Идут другие - а за ними - смена форматов организации общества.

[ne_napokaz]

Немного утопично 🙂 не в смысле технологий, а в том плане, что будет понятно, кому и какие ресурсы нужны, это раз, а два - что здесь является движущей силой развития? Само по себе удовлетворение ресурсной потребности - это не идеалистический уровень. По крайней мере человеку развитому это не интересно.

[3agupa]

Очень вы ошибаетесь. На самом деле, такие ресурсы как нефть, газ, уголь очень даже конечны. Вода - её много, но если её загрязнять, как сейчас - тоже плохо.
Такие ресурсы как лес, например, необходимые для воспроизводства кислорода - конечны. Животные ресурсы - конечны. Если их использовать без ума - всем придёт трындец. Земля, к примеру, не может прокормить, да и вообщеобеспечить качественную жизнь, более какого-то количества населения. Хоть вы технологии вводите, хоть коммунизм стройте.

[psp_u]

Ошибаетесь как раз вы.
1. По поводу нефти и газа . Их конечность вытекает только из биогенной теории их происхождения .
Но есть множество фактов, противоречащих биогенной теории их происхождения в пользу абиогенной теории. И один из этих фактов - восстановление дебита тех нефтяных и газовых скважин, которые ранее считались выкачанными полностью.
Так что и тут не всё так просто.
2. Вода - если её использовать без оборота - да, она кажется конечной.
А при обороте, особенно разумном - вода становится беспредельным ресурсом.
3. То же самое верно и для леса - если его не возобновлять - то он кончится, а если подходить к его использованию с умом - то его ресурсы беспредельны .
4. Для производства еды (полноценной!) в неограниченном количестве есть технологии, для
которых земля , как средство земледелия - не нужна.

Так что ошибаетесь вы.

[3agupa]

Знаете, любое поле, к примеру, может прокормить, к примеру, N овец. Если их станет больше, трава не успеет нарастать. И овцы сдохнут. Или часть их.
Как только население около моря вырастает больше некоторой критической массы, рыбные ресурсы резко истощаются и начинается голод.
И так со всем.

Ну и в конечном счёте, например, бактерии потребляют нечто и выделяют спирт, думают, что ресурс бесконечен. А потом - бац, и всем трындец 😂 . Так что дело не только в потреблении. Как учёный говорю 😁 .

[psp_u]

Вы правы только в том случае, когда для восстановления кормовой базы применяете медленные биологические процессы.
А вот в случае применения быстрых химических процессов с органикой - типа выделения чистой целлюлозы из любой органики и потом кислотном гидролизе её до глюкозы - тут ситуация как раз отличается от описанной Вами в лучшую сторону.
Плюс есть и абиогенные способы синтеза тех же сахоров и аминокислот с большими, чем биоспособы, скоростями из простых веществ .
Так что в такой ситуации ваши доводы роли не играют.

[3agupa]

В любом случае всякие разговоры о "бесконечности" бессмысленны с точки зрения науки. Поэтому лучше оперировать конечными цифрами. Мне даже страшно представить ту Землю, которую вы рекламируете. Предположим, что на ней живёт 100-200 миллиардов. И всё это человечество только тем и занято, чтобы переработать своё дерьмо в нечто полезное для повторного потребления и дополнительно синтезировать абиогенными способами синтеза всякие сахара и аминокислоты. Речь о свежих фруктах и овощах уже не идёт от слова совсем, (только для элиты, которой на$&@ть на эти 100 миллиардов).. Про мясо я не заикаюсь. Не удивлюсь, если и душ будет по карточкам... 😁

[psp_u]

Вы забыли про выход в Космос..
А в Космосе нет ни государства, ни элиты.
И жизнь будет совсем другая.

[3agupa]

Сергей, я вам скажу страшную вещь. Как физик и как учёный. Скорей всего, человечество никогда не выйдет в космос. Уж точно не в обозреваемой перспективе. Для этого нет физических предпосылок. А всякие игры с Марсом и Луной - это чисто развитие технологий. Жить там нельзя. Можно построить "убежища" для сотни, тысячи, ну нескольких тысяч человек - и всё.

А насчёт государства и элиты... Всегда будут ведущие и ведомые. Всегда будут более привилегированные и менее, и вообще непривилегированные. Не смогут все сидеть в первом ряду на олимпийских играх, но эти места всегда дадут "заслуженным". Всегда будет существовать "Совет", Дума", "Парламент", назовите как хотите, и эти люди БУДУТ иметь привилегии. Никогда не мог понять веру в коммунистические сказки с ВСЕОБЩИМ РАВЕНСТВОМ. Так, маркетинговый ход 😁.

[psp_u]

Герр Задира, я Вам скажу ещё более страшную вещь.Как инженер и физик.
Человечество в обозримой перспективе выйдет в Космос, причем более дешёвым, не ракетным способом, и выйдет малыми коллективами (не свыше предела Данбара), которые со своими технологиями могут жить, где угодно.

И сети таких малых коллективов не нужно будет государство. Никакое .

Впрочем, кто из нас прав рассудит жизнь и будущее .

[3agupa]

Интерстеллар рулит! Слава Голливуду! 😁

[psp_u]

Рулят всегда мозги .
Но не Вашем случае.
У Вас рулят стереотипы.