Точнее сказать, не может быть никакого более совершенного капитализма, нежели капитализм империалистический - который установился на Земле еще в начале позапрошлого века, и который является собой то же самое, что являла Римская Империя периода расцвета для рабовладения или европейские государства времен Абсолютизма для феодализма.
Так это и есть переход к новой формации. Только не к той о которой грезит анлаз. В свое время некоторые так же грезили городом Солнца, а жизнь подкинула капитализм. Сейчас будет примерно так же. При крахе будущей формации может и будет революция, но уж точно не пролетарская потому что к тому времени никакого пролетариата просто не будет. Если, конечно, человечество дотянет до неё, не угробив себя по дороге, шансы чего довольно призрачны.
Строго говоря писали. Если их читать не как святое писание. Ильич писал о социализме вытекающем из капитализма, понимая, что капитализм и трансформируется и его наследие не даст перейти напрямую к коммунизму, дорожка лежит через промежуточную стадию
( ... )
Подробней изложить о формации, которая будет после той, что только зарождается? Серьёзно? Вы представляете как можно было бы предсказать современный капитализм в период крушения великой римской империи? Это не просто самонадеянность, это идиотия
( ... )
Идиотия? А не идиотия ли смело заявлять о переходе к новой формации, при том ничего о ней не сказав (мол, я не знаю), но уверенно называя её не коммунизмом?
Если вы беретесь рассуждать в рамках формационной теории. То её надо немного знать. В старой формации зарождается новая, через зарождение и развитие новых производительных сил и производственных отношений. В ТНК строго капиталистические отношения. Также ТНК давно провалились, как образ будущее. ТНК не защищают своих работников, они их гнобят. И гнобят куда сильнее, чем окружающие мелкие организации. Потому что могут позволить себе нанимать "надсмотрщиков" и выдумщиков того, как бы сподручнее выжать из работника производительный труд. Сейчас особенно заметно, что существующий мир ничего нового родить не может. Всё время пережёвывает старое. Электромобили, зеленые технологии. И вы с ТНК и новым феодализмом туда же. И вы еще смеете упрекать Маркса в устаревании. Ни одной новой мысли.
А ещё, если я начну разбрызгивать воду на морозе я не могу предсказать какими каплями она будет замерзать. Но я уверенно скажу, что от моих разбрызгиваний вода будет замерзать, а не воспламеняться. Где тут идиотия
( ... )
Капли-не-капли, а уже кое-что предсказать можно оказывается.) И где предсказания? Как можн говорить о новом ничего о новом, не сказав? Я это называю демагогией. Как вы то назовёте? А веру поищите у себя. Будущее как ТНК на пике было, емнип, в 2000-е. И будущее то называлось киберпанк. Тонны книг, фильмов, игр. Потом киберпанк умер, но вижу не везде. И, кстати, в киберпанке тоже полно упоминаний про *новый феодализм. Это в связи с выходом *Киберпанк 2077 обострение?
Вы вообще уверены, что новая формация зарождается через развитие новых производительных сил? /////Просто прелесть. Если вы рассуждаете в рамках марксизма и формационной теории, то вы(!) должны быть в этом уверены. Я не свои соображения вам написал. Я еще с предыдущего вашего комментария понял, что формационную теорию вы не понимаете. Будет жаль, если вы это не поймёте с моего второго. Вы знание верой называете! Абсурд. Ладно, если бы вы не были согласны с формационной теорией. Но вы-то с ней согласны
( ... )
Вы высказываетесь о производительных силах в формационной теории, я ничего не утверждая уточняю уверены ли вы в этом высказывании, а в итоге оказывается, что это я должен быть уверен в вашем высказывании. Однако!))) Чё встревали тогда в разговор, если даже в простую аристотелевскую логику не могёте, чего уж там о формационных подходах говорить? Вопрос риторический, дискуссия закрыта, удач!
Пользуясь вашей аналогией с Ньютоном. Если вдруг вы процитируете 1 закон Ньютона, то это будет и ваше высказывание, и 1 закон Ньютона. И, если вы не узнаете 1 закон Ньютона, но говорите о механике, возникают вопросы к вашему пониманию механики. Зачем вы позволяете себе говорите о механике, не зная базовых понятий механики? Еще и пониманием логики бахваляетесь...
З.ы. Я встрял в разговор, чтобы показать, что у вас нет понимания, о чем вы говорите.
Даже интересно из чего сделан такой вывод? :))
Reply
Reply
Reply
Reply
Так это и есть переход к новой формации. Только не к той о которой грезит анлаз. В свое время некоторые так же грезили городом Солнца, а жизнь подкинула капитализм. Сейчас будет примерно так же. При крахе будущей формации может и будет революция, но уж точно не пролетарская потому что к тому времени никакого пролетариата просто не будет. Если, конечно, человечество дотянет до неё, не угробив себя по дороге, шансы чего довольно призрачны.
Reply
Reply
Строго говоря писали. Если их читать не как святое писание. Ильич писал о социализме вытекающем из капитализма, понимая, что капитализм и трансформируется и его наследие не даст перейти напрямую к коммунизму, дорожка лежит через промежуточную стадию ( ... )
Reply
Оппортунист!
Маркса не понимаете!
...
Reply
Reply
Подробней изложить о формации, которая будет после той, что только зарождается? Серьёзно? Вы представляете как можно было бы предсказать современный капитализм в период крушения великой римской империи? Это не просто самонадеянность, это идиотия ( ... )
Reply
Если вы беретесь рассуждать в рамках формационной теории. То её надо немного знать. В старой формации зарождается новая, через зарождение и развитие новых производительных сил и производственных отношений. В ТНК строго капиталистические отношения. Также ТНК давно провалились, как образ будущее. ТНК не защищают своих работников, они их гнобят. И гнобят куда сильнее, чем окружающие мелкие организации. Потому что могут позволить себе нанимать "надсмотрщиков" и выдумщиков того, как бы сподручнее выжать из работника производительный труд. Сейчас особенно заметно, что существующий мир ничего нового родить не может. Всё время пережёвывает старое. Электромобили, зеленые технологии. И вы с ТНК и новым феодализмом туда же. И вы еще смеете упрекать Маркса в устаревании. Ни одной новой мысли.
Reply
Reply
Вы вообще уверены, что новая формация зарождается через развитие новых производительных сил? /////Просто прелесть. Если вы рассуждаете в рамках марксизма и формационной теории, то вы(!) должны быть в этом уверены. Я не свои соображения вам написал. Я еще с предыдущего вашего комментария понял, что формационную теорию вы не понимаете. Будет жаль, если вы это не поймёте с моего второго. Вы знание верой называете! Абсурд. Ладно, если бы вы не были согласны с формационной теорией. Но вы-то с ней согласны ( ... )
Reply
Reply
З.ы. Я встрял в разговор, чтобы показать, что у вас нет понимания, о чем вы говорите.
Reply
Leave a comment