О конфликтах старого и нового типов. Часть вторая

[anlazz]

В прошлом посте  было сказано, что надо рассматривать происходившие в СССР конфликтные процессы не через призму привычных представлений «человека классового общества» - для которого «право сильного» является цивилизационной нормой - но через иную модель реальности. Для которой, например, ядром конфликта может выступать противостояние между

Comments

[dobriy_zaychik]

Ну что за чушь! Разберем эту ложь по пунктам.

"Например, позволяет отказаться от такой неустранимой особенности «конфликтных моделей» классового общества, как «поиск злодеев»" - да с какой стати позволяет отказаться? СССР как раз и был чудовищным злодеем, наверное, самой страшной и свирепой империей в истории. Кто еще принес миру столько Зла? Разве что только орды Чингисхана, которые оставляли за собой только пустыню и руины. Советские варвары поступали еще хуже. Они превращали людей в безграмотных, тупых и подлых моральных уродов. Еще вопрос, что страшнее - убить или превратить людей в такое стадо.

Анлааз уверяет, что советское общество было лишено деструктивности. Ну если так рассуждать, то вообще все страны в истории были лишены деструктивности. Ведь если даже зверства Империи Зла не являются деструктивностью, то тогда ничто в мире не является деструктивностью.

В классовом сообществе хотят сожрать окружающих? А когда СССР поголовно истреблял, убивал в концлагерях либо запугивал всех ученых, когда уничтожал самых добрых и лучших людей, это не считается пожиранием? Если указать на то, что это сопровождалось какими-то плюсами, то ведь и у завоевательных классовых обществ тоже были какие-то плюсы, какие-то стройки, какое-то развитие. Но почему-то их господин Анлааз критикует, а СССР оправдывает, хотя преступления СССР не поддаются описанию. Именно СССР поставил на поток насаждение мракобесия, убийство ученых либо их запугивание, а также насильственное насаждение морального уродства.