Да, скорее всего именно у красножопиков проблемы с мозгами. Тут один уродец отметился - типа только с 5-7 лет человек может что-то реально помнить, ибо мозги в это время перестраиваются.
В обществе всегда есть узкий слой людей, являющихся органическими социальными паразитами. Эти люди физически не способны заниматься общественно полезной деятельностью общепринятым способом, т.е. "жить как все". Вот для таких СССР был действительно "империей зла". Ибо он заставлял их быть "как все", а они этого физически не могли. Но подавляющее большинства граждан СССР не ощущали этой особенности СССР, ибо были "как все" органически. Так что вы, видимо, принадлежите к этому узкому слою. И поэтому, как говорил Аршавин, ваши ожидания (от СССР) - это ваши проблемы.
Не общепринятый способ общественно полезной деятельности общество как правило считает общественно вредной деятельностью, т.е. паразитированием, которое обществу хорошо знакомо. Поэтому, помимо самой не общепринятой деятельности, нужно ещё как то доказывать обществу, что она общественно полезна. А это и непросто, и унизительно. Вот и возникает ненависть к обществу даже у тех, кто не общепринято общественно полезен. А что ощущают те, кто так и не нашёл своего не общепринятого способа быть общественно полезным? Они считают, что общество просто сживает их со свету.
А можно конкретные примеры, а не какую-то демагогию?
"Не общепринятый способ общественно полезной деятельности общество как правило считает общественно вредной деятельностью, т.е. паразитированием, которое обществу хорошо знакомо", - так если эта общественно-полезная деятельность - схуле её считать паразитированием?
Не всегда понятно, полезная это деятельность или паразитирование. Напр. как-то президент Ющенко решил, что гаишники сидят в кустах и паразитируют на обществе, и отменил ГАИ на Украине. Или напр. Хрущёв решил, что артели паразитируют на социалистической экономике, и тоже отменил их в СССР. Да и вообще любая полезная деятельность может содержать элемент паразитирования, и за это нужно не отменять её, а правильным законодательным регулированием не допускать паразитирования в ней.
Хрущёв был верным ленинцем и искоренял всякое вольнодумство, индивидуализм, мелкобуржуйство и частнособственничество. Что вам не нравится?
"Не всегда понятно, полезная это деятельность или паразитирование", - а смотреть нужно объективно.
"а правильным законодательным регулированием не допускать паразитирования в ней", - да-да, надо просто побольше законов издать - и всё будет ништяк. Вы реально что ли верите в эту чушь?
Вы не понимаете определяющую роль закона в общественных отношениях. Отмените действие законодательства и первый же встречный даст вам по голове и отнимет кошелёк и всё ценное, что есть у вас: и машину, и квартиру, и прочее имущество. Ибо ничего ему за это не будет. Ибо всё, что у вас есть, включая ваше здоровье и самою жизнь, неприкосновенны исключительно благодаря действию законодательства.
Законы прежде всего нужны гражданам. Но они, как и всё, что создаёт человек, бывают полезными, вредными и никакими - пустой бумажкой. Почему выше я и написал про правильно регулирующий закон.
Ну так а правильно - это как? И опять же: что считать паразитизмом?
Ваша братия почему-то паразитизмом считает частный бизнес. Многие причём даже считают паразитизмом бизнес, в котором нет эксплуатации человека человеком. Дескать - греховно людям работать на себя.
Развитие цивилизации это и есть выработка правильных законов. На нынешнем этапе назрело введение БОД не ниже прожиточного минимума (и ещё кое чего): на таком человеке намного сложнее паразитировать в условиях рынка.
Чтобы стало лучше жить, одни считают, что нужно улучшить элиту, другие - народ, а на самом деле - нужно улучшить законы. Они и усилят положительный отбор в элите, и усилят окультуривание народа. Но улучшение законов это некоторое их изменение. Вот такое конкретное (и назревшее) изменение я и предлагаю.
Reply
Reply
Reply
Так что вы, видимо, принадлежите к этому узкому слою. И поэтому, как говорил Аршавин, ваши ожидания (от СССР) - это ваши проблемы.
Reply
"Эти люди физически не способны заниматься общественно полезной деятельностью общепринятым способом", - а если не общепринятым?
И собственно: а общепринятый способ - это какой?
Reply
А что ощущают те, кто так и не нашёл своего не общепринятого способа быть общественно полезным? Они считают, что общество просто сживает их со свету.
Reply
"Не общепринятый способ общественно полезной деятельности общество как правило считает общественно вредной деятельностью, т.е. паразитированием, которое обществу хорошо знакомо", - так если эта общественно-полезная деятельность - схуле её считать паразитированием?
Reply
Reply
"Не всегда понятно, полезная это деятельность или паразитирование", - а смотреть нужно объективно.
"а правильным законодательным регулированием не допускать паразитирования в ней", - да-да, надо просто побольше законов издать - и всё будет ништяк. Вы реально что ли верите в эту чушь?
Reply
Reply
Почитайте, что такое итальянская забастовка.
Законы бывают разные. В Третьем Рейхе были законы. В Кампучии были законы. Но почему-то многие из них вам не нравятся.
Reply
Reply
Ваша братия почему-то паразитизмом считает частный бизнес. Многие причём даже считают паразитизмом бизнес, в котором нет эксплуатации человека человеком. Дескать - греховно людям работать на себя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment