Про "гибель культуры" в текущей реальности
Во время последних постов, посвященных вопросам разделения в современном обществе, неоднократно поднималась «культурная проблема». Состоящая в том, что господствующая в современном обществе культура является культурой господствующего класса. И поэтому воспринимается основной массой населения, как нечто внешнее, «иное» по отношению к большинству людей. И да: наверное, не надо говорить, что подобная ситуация не является прерогативой исключительно США. Поскольку что-то подобное существует практически во всем мире - скажем, те же памятники увлеченно валят и в Европе.
Причем, тут важно даже не то, что валят - а то, что мало кто решается выступить в защиту «низвергаемых». Кажется, итальянцы выступили «за Колумба» - но это только придает происходящему очевидную забавность, поскольку показывает приоритет этнического перед культурным. (О данной особенности будет сказано чуть ниже.) Все же остальные - включая даже противников указанного действа - в «глубине души» остаются равнодушными к происходящему. (Для «противников» значительную роль играет то, кто «валит» - а не «кого валят». То есть - им неприятны чернокожие, а не важны низвергаемые ими монументы.) Что, в общем-то, прекрасно характеризует современное состояние «культурного отчуждения», вытекающего из отчуждения более общего. (Прежде всего, отчуждения трудового.)
В результате чего пресловутая «культура» оказывается фактически мертвой. Точнее - «постмертвой», зомбифицированной. Ну да: есть такой образ «живого мертвеца», который - поднятый волей колдуна или какой-то иной внешней силы - может вести какие-то действия, сходные с действиями живого человека. (Т.е., ходить, говорить (иногда) и даже убивать.) Однако без этой самой «внешней силы» существовать он, разумеется, не может. Так и современная «западная культура». Которая может «жить» только потому, что щедро дотируется государством. Впрочем, и «частные меценаты» - разумеется, относящиеся к правящему классу - делают то же самое. И даже если происходит что-то, напоминающее «культурное потребление» - скажем, посещения выставок или спектаклей - то и оно, в значительной мере, оказывается связанным с указанным выше явлением. В том смысле, что потребность в этом посещении оказывается, скорее, навязанной извне, нежели «внутренней».
* * *
То есть, идут на выставки и в театры скорее для того, чтобы «понтоваться», выставлять себя культурным и образованным, нежели для того, чтобы «вести диалог с творцами». (То есть, принимать себе созданные последними мысли и образы.) Поэтому неудивительно, что, будучи предоставленными сами себе, современные люди «высокое искусство»» старательно игнорируют. Более того: подобное касается и значительной части «искусства массового», т.е., того, которое - вроде бы - должно приниматься массами по умолчанию. Однако очень часто выходит, что и это направление оказывается «зомбифицированным». Сиречь - популярность его поддерживается исключительно благодаря массированной пиар-кампании, устраиваемой или государством, или СМИ, или ими обоими. Как, скажем, происходит в российском кинематографе, который живет исключительно благодаря прямой господдержки в виде выделения средств на фильмы, а так же - дорогостоящей рекламы ТВ. (Но даже после этого подавляющее число его «творений» игнорируется зрителями.)
То есть, «общество в целом» в условиях отчужденного мира все сильнее превращается в чистую абстракцию. Удерживаемую, в основном, за счет известной инертности масс - сохраняющих пока еще привычки, восходящие к совершенно иному миру - а так же за счет уже не раз помянутого государственного репрессивного и пропагандистского аппарата. Реальную же ценность в данном случае обретают локальные - этнические, расовые, «профессиональные» и т.п. - интересы. Причем, что интересно, пресловутая «высокая культура» в данном случае давно уже превратилась в один из последних. В том смысле, что «творцы» - скажем, кинематографисты, актеры или художники - оказываются заинтересованными исключительно в том, чтобы как можно дольше сохранить сытую жизнь актеров, кинематографистов или художников. При полном игнорировании всех остальных.
И в этом плане пресловутые негры, громящие памятники, «феминистические активистки» борящиеся с «засильем мужчин», разнообразные «меньшинства» - начиная с ЛГБТ и заканчивая исламскими беженцами - и наконец, разнообразные «фрики», вроде сторонников «плоской Земли», неожиданно оказываются «на одной стороне баррикад» вместе с «общепризнанными мэтрами». В том смысле, что все они выступают проявлением именно указанного состояния всеобщего культурного разделения. Которое в настоящее время все сильнее прорывает тонкую оболочку «единой культуры», давно уже истлевшую и лишенную всякой жизни. (Так же, как разнообразные трупоеды прорывают кожу истлевшего трупа, даже при условии старательной гальванизации последнего.)
* * *
Правда, так же очевидно, что ничего нового - т.е. некоей новой культурной парадигмы вместо уходящей - эти самые «движения» (включая культурных мэтров) создать не могут. Поскольку, по сути своей, они могут существовать только в «теплом и сытом мире» разлагающегося общественного трупа, того самого «единого общества», кое старательно выстраивается господствующим классом постсоветского периода. Поэтому-то все возмущения данным фактом: дескать, вместо «западной цивилизации» сейчас приходит некая «цивилизация меньшинств», цивилизация, отрицающая мировую культуру - смотрятся забавно. Поскольку любая «локальная идентичность» подобного рода так же неустойчива, как и все «единое общество».
И поэтому, скажем, тех же ЛГБТ ждет неизбежное разрушение в самое ближайшее время. (Собственно, оно уже идет - в виде процесса «десексуализации молодежи», который в ближайшие десять лет крайне «снизит» ценность «сексуальной идентификации.) Так что никакого «торжества пид….сов» - коего так боятся нынешние консерваторы - даже не ожидается. Равно - как не ожидается «мирового торжества» феминисток, мусульман, черных или еще кого-то. Скорее наоборот - по мере разворачивания процесса деградации «единого социума» мы будем наблюдать и деградацию нынешних «локальных подсоциумов». Тех самых, что сейчас выглядят победителями - но в действительности таковыми не являются.
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно. Равно - как отдельно надо будет говорить о том, что же придет на смену всему этому, какая же культурная парадигма станет определяющей лет через двадцать. (На самом деле и это - далеко не секрет.) Пока же можно только сказать то, что очень многие вещи из этой самой парадигмы будут для большинства наших современников крайне неожиданны. А некоторые - вообще покажутся им абсурдными или нелепыми. Как обычно и происходит.
P.S. Все же об одной особенности будущей «посткультуры» стоит сказать - пока очень кратко. А именно: она по определению будет связана с системой общественного производства. Причем, гораздо сильнее, нежели все, что в данной области существовало ранее.
Причем, тут важно даже не то, что валят - а то, что мало кто решается выступить в защиту «низвергаемых». Кажется, итальянцы выступили «за Колумба» - но это только придает происходящему очевидную забавность, поскольку показывает приоритет этнического перед культурным. (О данной особенности будет сказано чуть ниже.) Все же остальные - включая даже противников указанного действа - в «глубине души» остаются равнодушными к происходящему. (Для «противников» значительную роль играет то, кто «валит» - а не «кого валят». То есть - им неприятны чернокожие, а не важны низвергаемые ими монументы.) Что, в общем-то, прекрасно характеризует современное состояние «культурного отчуждения», вытекающего из отчуждения более общего. (Прежде всего, отчуждения трудового.)
В результате чего пресловутая «культура» оказывается фактически мертвой. Точнее - «постмертвой», зомбифицированной. Ну да: есть такой образ «живого мертвеца», который - поднятый волей колдуна или какой-то иной внешней силы - может вести какие-то действия, сходные с действиями живого человека. (Т.е., ходить, говорить (иногда) и даже убивать.) Однако без этой самой «внешней силы» существовать он, разумеется, не может. Так и современная «западная культура». Которая может «жить» только потому, что щедро дотируется государством. Впрочем, и «частные меценаты» - разумеется, относящиеся к правящему классу - делают то же самое. И даже если происходит что-то, напоминающее «культурное потребление» - скажем, посещения выставок или спектаклей - то и оно, в значительной мере, оказывается связанным с указанным выше явлением. В том смысле, что потребность в этом посещении оказывается, скорее, навязанной извне, нежели «внутренней».
* * *
То есть, идут на выставки и в театры скорее для того, чтобы «понтоваться», выставлять себя культурным и образованным, нежели для того, чтобы «вести диалог с творцами». (То есть, принимать себе созданные последними мысли и образы.) Поэтому неудивительно, что, будучи предоставленными сами себе, современные люди «высокое искусство»» старательно игнорируют. Более того: подобное касается и значительной части «искусства массового», т.е., того, которое - вроде бы - должно приниматься массами по умолчанию. Однако очень часто выходит, что и это направление оказывается «зомбифицированным». Сиречь - популярность его поддерживается исключительно благодаря массированной пиар-кампании, устраиваемой или государством, или СМИ, или ими обоими. Как, скажем, происходит в российском кинематографе, который живет исключительно благодаря прямой господдержки в виде выделения средств на фильмы, а так же - дорогостоящей рекламы ТВ. (Но даже после этого подавляющее число его «творений» игнорируется зрителями.)
То есть, «общество в целом» в условиях отчужденного мира все сильнее превращается в чистую абстракцию. Удерживаемую, в основном, за счет известной инертности масс - сохраняющих пока еще привычки, восходящие к совершенно иному миру - а так же за счет уже не раз помянутого государственного репрессивного и пропагандистского аппарата. Реальную же ценность в данном случае обретают локальные - этнические, расовые, «профессиональные» и т.п. - интересы. Причем, что интересно, пресловутая «высокая культура» в данном случае давно уже превратилась в один из последних. В том смысле, что «творцы» - скажем, кинематографисты, актеры или художники - оказываются заинтересованными исключительно в том, чтобы как можно дольше сохранить сытую жизнь актеров, кинематографистов или художников. При полном игнорировании всех остальных.
И в этом плане пресловутые негры, громящие памятники, «феминистические активистки» борящиеся с «засильем мужчин», разнообразные «меньшинства» - начиная с ЛГБТ и заканчивая исламскими беженцами - и наконец, разнообразные «фрики», вроде сторонников «плоской Земли», неожиданно оказываются «на одной стороне баррикад» вместе с «общепризнанными мэтрами». В том смысле, что все они выступают проявлением именно указанного состояния всеобщего культурного разделения. Которое в настоящее время все сильнее прорывает тонкую оболочку «единой культуры», давно уже истлевшую и лишенную всякой жизни. (Так же, как разнообразные трупоеды прорывают кожу истлевшего трупа, даже при условии старательной гальванизации последнего.)
* * *
Правда, так же очевидно, что ничего нового - т.е. некоей новой культурной парадигмы вместо уходящей - эти самые «движения» (включая культурных мэтров) создать не могут. Поскольку, по сути своей, они могут существовать только в «теплом и сытом мире» разлагающегося общественного трупа, того самого «единого общества», кое старательно выстраивается господствующим классом постсоветского периода. Поэтому-то все возмущения данным фактом: дескать, вместо «западной цивилизации» сейчас приходит некая «цивилизация меньшинств», цивилизация, отрицающая мировую культуру - смотрятся забавно. Поскольку любая «локальная идентичность» подобного рода так же неустойчива, как и все «единое общество».
И поэтому, скажем, тех же ЛГБТ ждет неизбежное разрушение в самое ближайшее время. (Собственно, оно уже идет - в виде процесса «десексуализации молодежи», который в ближайшие десять лет крайне «снизит» ценность «сексуальной идентификации.) Так что никакого «торжества пид….сов» - коего так боятся нынешние консерваторы - даже не ожидается. Равно - как не ожидается «мирового торжества» феминисток, мусульман, черных или еще кого-то. Скорее наоборот - по мере разворачивания процесса деградации «единого социума» мы будем наблюдать и деградацию нынешних «локальных подсоциумов». Тех самых, что сейчас выглядят победителями - но в действительности таковыми не являются.
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно. Равно - как отдельно надо будет говорить о том, что же придет на смену всему этому, какая же культурная парадигма станет определяющей лет через двадцать. (На самом деле и это - далеко не секрет.) Пока же можно только сказать то, что очень многие вещи из этой самой парадигмы будут для большинства наших современников крайне неожиданны. А некоторые - вообще покажутся им абсурдными или нелепыми. Как обычно и происходит.
P.S. Все же об одной особенности будущей «посткультуры» стоит сказать - пока очень кратко. А именно: она по определению будет связана с системой общественного производства. Причем, гораздо сильнее, нежели все, что в данной области существовало ранее.