О «правом повороте» в СССР и его причинах. Часть вторая

[anlazz]

Часть первая.Итак, основной причиной гибели СССР можно считать явление, сходное с «правым поворотом», произошедшим в конце 1970-начале 1980 годов в странах Запада. Напомню, что последний представлял собой не просто резкое «поправение» политики правящих сил, но и принятие этого самого «поправения» значительной частью населения. И это при том, что

Comments

[d_nielli]

Дальше:

>>>> В указанной ситуации возможность «достать что-то дефицитное» стала цениться очень высоко.

да, такое было. "уважаемые люди - завсклад, завмаг..."

>>> Однако подобное означало, что ценности «серых» должны были получить доминирование. (Ведь раз человек высоко ценится, то значит, он считается примером для подражания.)

нууууу. спорно, но пускай.

>>> Последнее, в свою очередь, привело к эскалации понятия «дефицита» - в том смысле, что теперь потребным стало считаться именно то, что «доставали», а успешно производимое промышленностью начало относиться к «отстою».

а это нет, это враки. Это еще можно считать верным в отношении импорта их СЭВ (особенно из ГДР), или импорта вообще, но в "дефицит" входили товары, которые именно что успешно производились советской промышленностью, но почему-то в условиях "достаточно узких «рынков сбыта» - т.е., ограниченности тиражей выпускаемых товаров". Характерный пример - книги. Их не всегда читали, но свободно купить собрание сочинений какого-нибудь чехова было не реально. При этом

[pustosviat]

С одной стороны, книги пример нехарактерный (в том смысле, который вкладываете вы). Импортной книгой невозможно пользоваться без знания языка. Поэтому отечественная автоматически оказывается предпочтительней.

С другой стороны, пример очень показательный. Если мы сравним тиражи Чехова в 1980-е, когда он был в дефиците и в 1990-е, когда дефицит на Чехова исчез, мы обнаружим резкое падение.

Более того, тиражи 1980-х удовлетворяли потребности читателей с избытком (вы правы, многие покупали книги не для чтения). То есть и планирование, и производство с задачей справлялись. Проблема крылась в распределении. Как только товар ( условный Чехов) становился престижен, его придерживали. Возникал дефицит. На ровном месте.

И Anlazz неправ, когда называет антиалкогольную кампанию "совершенно бездарным решением властей" Это вполне удачная рыночная реформа в форме создания искусственного дефицита на очень простой в производстве товар.

[fumiripits]

=И Anlazz неправ, когда называет антиалкогольную кампанию "совершенно бездарным решением властей" Это вполне удачная рыночная реформа в форме создания искусственного дефицита на очень простой в производстве товар.=

Отлично.

[tolmy_n]

Возьмите не Чехова, возьмите фантастику - в совке не достать (хорошей или хоть какой-нибудь), после развала совка - огромнейшие тиражи и рынок всё забирает.

[monstrobraz]

По-моему Вы сильно переоцениваете социально-психологические факторы в ущерб экономическим и научно-техническим.

По первому пункту - СССР просто не мог одновременно поддерживать военно-стратегический паритет с НАТО, спонсировать (потенциальных) союзников в странах третьего мира и насыщать внутренний рынок достаточным количеством конкурентноспособных (в сравнении с западными) товаров. То есть какое-то время мог, в мобилизационном режиме, за счёт титанических усилий - но не на длинных дистанциях. Страны Запада (с союзниками и сателлитами) имели банальное превосходство в людях, природных ресурсах и всём прочем. Чтобы успешно конкурировать в таких условиях, советская экономика должна была быть в несколько раз эффективнее западной. Фактически же было наоборот, и бесконечная борьба с халатностью, разгильдяйством, "безхозяйственностью" и "за рост производительности труда" была непременной спутницей почти каждого советского человека вплоть до самого конца СССР.

Отсюда следует второй пункт - практическая невозможность для СССР самостоятельно

[d_nielli]

расходы на ВПК в ссср оцениваются максимально до 20% от ВВП (минимально от 6%). Военные расходы были "большими" (хотя смотря с чем сравнивать, равно как и сложность таких сравнений), но они не являются причиной того, что в гражданской торговле не хватало например чехова. Не всегда гражданский сектор пересекался с военным, чтобы гражданский сектор планировался по остаточному принципу.

[monstrobraz]

расходы на ВПК в ссср оцениваются максимально до 20% от ВВП

Это вопрос как минимум дискуссионный, потому что советский "военный" рубль и он же гражданский - это очень разные рубли. Поэтому иногда насчитывают более 60% (ссылки считаются спамом, поэтому можете сами найти известную статью Яременко, Ожегова и Роговского из журнала ЦК КПСС "Коммунист" за 1991г).

[dart_vitmort]

"ссылки считаются спамом", - хос-с-с-спади, да неужели поставить пробелы в адресе - это такая сложная задача?

[d_nielli]

Финал

[ext_1468350]

Вы хоть что-то понимаете в структуре соц. экономики? Пытаетесь рассуждать, причём успешно. Вперёд!

Тогда учитесь "Философия экономики социализма и капитализма"

[opiat_5x5]

Есть вполне конкретная причина правого поворота в СССР

[alextr98]

> а на вырученную валюту покупать западные технологии
Покупали зерно, мясо, масло, трубы - это всё высокие технологии?
Я долго смеялся!

> СССР убило решение продавать Западу энергоресурсы.
Какие у вас бурные фантазии!

[ext_3102365]

Не фантазирует он. В начале 1970-х Брежнева "определенные представители" склонили активизировать продажу сырьевых ресурсов при выгодных тогда мировых ценах на нефть. Косыгинские реформы не пустили. В итоге СССР стал "сырьевым придатком" - каждый 4-й кусочек хлеба куплен в 80-х на валюту. Это главный фактор "оглупления аборигенов", со всеми вытекающими... Вроде как сейчас опомнились, но поздновато. Теперь как будет, так и будет. Шансы есть.

[alextr98]

> В итоге СССР стал "сырьевым придатком" - каждый 4-й кусочек хлеба куплен в 80-х на валюту.
Ну, меняли шило на мыло, причём же здесь "сырьевой придаток"?

[pasha_1980l]

Объяснение через "главный «лейтмотив» недовольства страной: идея «меня не ценят»" весьма убедительна

[yz201011]

Рабочих и крестьян как всегда никто не спрашивал. Да они и не стремились отвечать, увлекаясь распитием водки и мелким воровством (которое и воровством не считалось) со своих заводов и колхозов. То есть тоже отчасти серая зона.

емнип, автор считает, что воровство и пьянство в СССР - ерунда.

[alexthunder]

[pasha_1980l]

Так «счастье для всех» - не является целью правых. Они и не пытаются этого добиваться.