О «правом повороте» в СССР и его причинах. Часть вторая

[anlazz]

Часть первая.Итак, основной причиной гибели СССР можно считать явление, сходное с «правым поворотом», произошедшим в конце 1970-начале 1980 годов в странах Запада. Напомню, что последний представлял собой не просто резкое «поправение» политики правящих сил, но и принятие этого самого «поправения» значительной частью населения. И это при том, что

Comments

[prosto_vova]

Основанием для случившейся с СССР катастрофы стала плановая экономика, которая в принципе крайне неэффективна, и отсутствие частного бизнеса, как естественного производителя товаров и услуг.
И СССР просто заржавел, остановился и обанкротился, что было совершенно логично и закономерно.

Жаль, не раньше.

СССР просто заржавел, остановился и обанкротился

[alextr98]

Рождённый ползать летать не может.
Левым товарищам такое объяснение очень обидно, поэтому они придумавают всякие "серые зоны", "советские тени" и ещё много всего.

[drg_bpa]

Действительно, бестолковое обьяснение, ничего не обьясняющее - если ты планируешь свою жизнь, то ты неэффективен, а если живешь по-ветру, в хаосе, то эффективен. Надо бы приложить усилия и разобраться более строго в вопросе, но поскольку антисоветчиков интересует только троллинг, ждать чего-либо умного от них не приходится. Зато и ответить можно просто, в стиле сам дурак.

[igor_sabadah]

Ну вот запланировал человек к примеру гараж построить для машины, а её раз и угнали, но он всё равно гараж строит, запланировал же... Вот так и с советским планированием.

[drg_bpa]

Тогда надо уточнять, что осуждается - сам принцип планирования или неспособность в планах учитывать меняющиеся обстоятельства. Как раз налицо то нежелание разобраться в вопросе и сразу с ходу начать троллинг околоабсурдными заявлениями.

[igor_sabadah]

Второе естественно, но адепты планирования настолько уверенны в преимуществах планирования всего и вся, что не принимают никаких аргументов

[alextr98]

Как нам неоднократно разъясняли, планировать можно с умом, а можно без.
Предполагается, что индикативное планирование существенно лучше директивного.
А в СССР было именно директивное планирование.

[gelena_s]

А как с умом можно спланировать фасоны трусов , например? Или модные свитера « лапша» или те же батники, которые были в моде в семидесятые? Может , наоборот, именно потребительские товары и не стоило планировать ?

[alextr98]

> потребительские товары и не стоило планировать
Тут вопрос такой - это потребительские товары для кого делаются?
Для социалистических потребителей.
Если мы хотим как-то поддерживать бедных, то у нас есть два неисключающих пути:
1) Раздавать бедным деньги
2) Раздавать деньги капиталистам, чтобы они делали товары для бедных
А если пациенты не бедные, они сами разберутся с капиталистами, что им нужно, и не надо держать огромный аппарат Госплана, Госснаба и разных министерств, чтобы решить, какой фасон трусов запускать в производство.

[gelena_s]

А ведь было заседание политбюро на тему закупать ли молнии для ширинок детской школьной формы или таки купить оборудование. Так что народ серьезно занят был. Можно и трусы было видимо пообсуждать. Я помню свой шок от потребительской корзины того времени. Женщинам напланировали один лифчик и полторы пары трусов, насколько я помню.

[alextr98]

> Так что народ серьёзно занят был.
И какой народ!

[baloun]

"А ведь было заседание политбюро на тему закупать ли молнии для ширинок детской школьной формы или таки купить оборудование".

Ссылочку на дату заседания или хотя бы наводку получить, разумеется, нельзя даже сейчас, в эпоху Гугла и повальной цифровизации архивов?

[gelena_s]

Наверное можно. Но ради чего? Чтоб вас убедить?
Библиография- для меня самая противная часть работы, мне и так сегодня ею заниматься много придется. Так что если не хотите, не верьте.
Я всегда помню то, что читала, но редко помню где и откуда взято. Когда то была на эту тему большая статья в советской еще прессе, ее запомнила. Там было о том, как о нас заботятся, вот даже на таком уровне вопросы молний решают. То есть что то для легкой промышленности делают и нам еще лет сто подождать и у нас в стране красивые вещи появятся. А меня это скорее озадачило уже тогда. Если так все вопросы сверху решать, то пока все вниз спустится, смысл будет потерян.

[baloun]

Я полагаю, что вопрос такого уровня и масштаба цен абсолютно не мог решаться не то, что аж на заседании ПБ, но и на коллегии Совмина ;) Потому что данный приоритет имел даже не 1000. порядковый номер (определяется перемножением цены на объем выпуска), а где-то поближе к 10 тысячам. И если бы Совмин уделял каждой пусть из 10000 позиций хотя бы по 15 минут времени...
Максимум - на уровне МВЭС (или соответствующего по времени учреждения) и то в чисто рабочем порядке.
Говорю как человек, имеющий некоторое представление о работе правительства, включая советское.

[gelena_s]

Ну школьная форма тогда как раз новая вводилась, так что может вопрос был и важен. Там что то ведь про закупку оборудования чуть ли не на валюту. Это же вроде как дотируемый продукт был. В серой форме штаны были на пуговицах. И там есть засада- это технологически дольше делается, чем вшивание молнии.

[black_semargl]

Ты не поверишь - но оно до сих пор так.
Совсем недавно два вице-премьера (брист и журналист) решали шариковые или роликовые подшипники должны быть в какой-то там модели транспорта.