Чтобы понять классовую структуру общества, нужно отталкиваться не от наших претензий к представителям того или иного класса, а от предназначения каждого из классов. Для этого можно рассмотреть структуру с/х общины, в которой - как в капле воды - видна классовая структура любого общества. Большинство членов общины это крестьяне, каждый из которых обрабатывает свой надел. Но есть ещё и пастух, который пасёт всех крестьянских коров. Конечно каждый крестьянин мог бы и сам пасти свою корову, но для него нерационально тратить своё время на эту простую работу: лучше тратить его на настоящую крестьянскую работу в поле. Следовательно пастух ОСВОБОЖДАЕТ крестьян от нерационального расходования своего рабочего времени, т.е. повышает общую производительность их труда, и в этом его предназначение. Есть ещё и кузнец. Который при возникновении поломки чинит инвентарь (СП) крестьянина (в т.ч. подковывает лошадь, когда подкова слетела/износились). Т.е. кузнец делает ту работу, которую крестьянин сам сделать не может, и тем самым позволяет ему продолжать свою крестьянскую работу даже в случае поломки СП. Т.е. кузнец ОСВОБОЖДАЕТ крестьян от последствий неизбежных поломок/износа СП и тем самым тоже (как и пастух) повышает их общую производительность труда. Но с другой стороны, пастух/кузнец не заняты крестьянским трудом, т.е. они не такие, как все. И если считать настоящим трудом только крестьянский труд, то они не трудятся и, выходит, бездельничают и паразитируют на крестьянах. И по этому признаку их следует отнести к классу эксплуататоров, а крестьян соотв. к классу эксплуатируемых. Хотя, как показано выше, пастух/кузнец крайне полезны для "эксплуатируемого" класса. Поскольку пастух/кузнец сами "хлеб насущный" не выращивают, то крестьяне должны делиться с ними частью своего урожая. И здесь возникает проблема: какую часть урожая крестьяне должны отдавать пастуху/кузнецу и как добиться того, чтобы все они отдавали эту часть, чтобы никто не уклонялся? Ведь иначе пастух/кузнец не выживут и это ударит по всем крестьянам. Вот этот коллективную проблему решает посредник между пастухом/кузнецом и крестьянами - глава общины. Это он указывает, какую часть должны отдавать крестьяне (ибо больше некому), и это он следит, чтобы каждый отдал положенное. И в этом качестве глава общины выступает как прообраз государства. Тем более, что глава общины (государство), получается, служит интересам пастуха/кузнеца (класса эксплуататоров). Хотя, как показано, в конечном счёте глава общины действует в интересах крестьян. Вывод. Класс эксплуататоров предназначен для обеспечения высокой производительности труда класса эксплуатируемых, а государство является не слугой класса "эксплуататоров", а беспристрастным посредником между ними и "эксплуатируемыми".
удивительное дело: эти эксцессы повторялись раз за разом - и всё в одну калитку. Совпадение, да? а уж какова обоюдная польза! Одни живут в своё удовольствие, другие с малых лет пахали и умирали в шахтах/на фабриках. И их тут же заменяли другими. Взаимность просто ошеломляющая.
Расстрел забастовщиков, это вы Новочеркасск вспоминаете? А про умирающих и заменяемых новыми (пока начальство жрёт в спецрасперделителях), это наверное про Чернобыль? Так речь же вроде бы шла о нормальном государстве а не о кучке бешеных идеократических фанатиков захвативших страну и устроивших античеловеческие порядки.
Я бы с радостью о совке знать не знал и думать не думал. Но у нас в недавней истории как раз этот самый совок и приключился. И последние массовые подавления быдла у нас, это тоже его заслуга, вот и вспомнилось.
Да ну, в каком месте здравая. Натянуть локальные сельские отношения феодального типа на всю систему человеческих общественно экономических отношений, да еще и выкинув из него феодалов и какое-то внешнее влияние(что вообще бред, т.к. не бывает сельской общины в вакууме), на протяжении всей истории это такое себе. Только в сравнении с тем бредом что он несет обычно выглядит лучше.
А так, уже сто раз сказано, что буржуазия является классом эксплуататоров и тормозом развития сегодня, но в свое время выступила прогрессивным классом, продвинула на новый уровень производственно-экономические отношения (хотя до Октябрьской революции была не менее, а то и более жестким эксплуататором, чем аристократы и феодалы в свое время. )
Т.е. если в сельской общине пастух скажет, "знаете, хоть и коровы ваши, но я более важен, потому забираю 70 процентов вашего урожая, коров самим вам пасти не позволю, т.к. вы быдло, не умеете. Хотя попробуйте пасти в одиночку, но не на тех полях где я, а то, вас накажут, и вообще, стадо мое, т.к. я пасу его больше чем вы. Можете попробовать завести свое" А глава общины будет полностью подчиняться пастуху, и во всем его поддерживать. Такая топорная аналогия намного лучше соответствует современному классовому обществу, чем то что приведено выше.
Если глава сельсовета говорит здравые вещи, то почему бы с ним не согласиться? В этом и секрет власти: говори только здравые вещи и предлагай только рациональные решения, и тебе все будут подчиняться..
Действительно, если глава сельсовета скажет что нужно отдавать пастуху не половину урожая, а две трети, то ведь здраво же, пастух подтверждает, все деревенские крикуны и шуты (оплаченные пастухом) подтверждают. Здравое предложение. А население просто не понимает, ага. пусть сначала добьются как пастух или глава сельсовета.
Всё, что касается своих жизненных интересов, население прекрасно понимает (ибо выживает, т.е. демонстрирует это на практике). А вы исходите из того, что нет. В этом базовая ошибка вашего мировоззрения.
Так власть основана на СИЛЕ. Анлазз же об этом во всех последних статьях писал. Мол, все чудо-качества пастуха это следствие того, что система силой принуждает сотню крестьян отдать ему урожай.
Пастух на коне в железной броне. Он живёт в непреступном замке. И лично рубит головы (как добрый Нэд Старк).
А без силы крестьяне не догадаются, что всем нужно скинуться пастуху на пропитание? Догадаются. Значит сила нужна не для этого, а для принуждения того, кто вздумает уклониться. И крестьяне поддержат такое применение силы.
Для этого можно рассмотреть структуру с/х общины, в которой - как в капле воды - видна классовая структура любого общества.
Большинство членов общины это крестьяне, каждый из которых обрабатывает свой надел.
Но есть ещё и пастух, который пасёт всех крестьянских коров. Конечно каждый крестьянин мог бы и сам пасти свою корову, но для него нерационально тратить своё время на эту простую работу: лучше тратить его на настоящую крестьянскую работу в поле. Следовательно пастух ОСВОБОЖДАЕТ крестьян от нерационального расходования своего рабочего времени, т.е. повышает общую производительность их труда, и в этом его предназначение.
Есть ещё и кузнец. Который при возникновении поломки чинит инвентарь (СП) крестьянина (в т.ч. подковывает лошадь, когда подкова слетела/износились). Т.е. кузнец делает ту работу, которую крестьянин сам сделать не может, и тем самым позволяет ему продолжать свою крестьянскую работу даже в случае поломки СП. Т.е. кузнец ОСВОБОЖДАЕТ крестьян от последствий неизбежных поломок/износа СП и тем самым тоже (как и пастух) повышает их общую производительность труда.
Но с другой стороны, пастух/кузнец не заняты крестьянским трудом, т.е. они не такие, как все. И если считать настоящим трудом только крестьянский труд, то они не трудятся и, выходит, бездельничают и паразитируют на крестьянах. И по этому признаку их следует отнести к классу эксплуататоров, а крестьян соотв. к классу эксплуатируемых. Хотя, как показано выше, пастух/кузнец крайне полезны для "эксплуатируемого" класса.
Поскольку пастух/кузнец сами "хлеб насущный" не выращивают, то крестьяне должны делиться с ними частью своего урожая. И здесь возникает проблема: какую часть урожая крестьяне должны отдавать пастуху/кузнецу и как добиться того, чтобы все они отдавали эту часть, чтобы никто не уклонялся? Ведь иначе пастух/кузнец не выживут и это ударит по всем крестьянам. Вот этот коллективную проблему решает посредник между пастухом/кузнецом и крестьянами - глава общины. Это он указывает, какую часть должны отдавать крестьяне (ибо больше некому), и это он следит, чтобы каждый отдал положенное. И в этом качестве глава общины выступает как прообраз государства. Тем более, что глава общины (государство), получается, служит интересам пастуха/кузнеца (класса эксплуататоров). Хотя, как показано, в конечном счёте глава общины действует в интересах крестьян.
Вывод. Класс эксплуататоров предназначен для обеспечения высокой производительности труда класса эксплуатируемых, а государство является не слугой класса "эксплуататоров", а беспристрастным посредником между ними и "эксплуатируемыми".
Reply
то есть когда полиция расстреливала забастовщиков, то это было беспристрастное посредничество?
Reply
Reply
а уж какова обоюдная польза! Одни живут в своё удовольствие, другие с малых лет пахали и умирали в шахтах/на фабриках. И их тут же заменяли другими. Взаимность просто ошеломляющая.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А так, уже сто раз сказано, что буржуазия является классом эксплуататоров и тормозом развития сегодня, но в свое время выступила прогрессивным классом, продвинула на новый уровень производственно-экономические отношения (хотя до Октябрьской революции была не менее, а то и более жестким эксплуататором, чем аристократы и феодалы в свое время. )
Т.е. если в сельской общине пастух скажет, "знаете, хоть и коровы ваши, но я более важен, потому забираю 70 процентов вашего урожая, коров самим вам пасти не позволю, т.к. вы быдло, не умеете. Хотя попробуйте пасти в одиночку, но не на тех полях где я, а то, вас накажут, и вообще, стадо мое, т.к. я пасу его больше чем вы. Можете попробовать завести свое"
А глава общины будет полностью подчиняться пастуху, и во всем его поддерживать.
Такая топорная аналогия намного лучше соответствует современному классовому обществу, чем то что приведено выше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Пастух на коне в железной броне. Он живёт в непреступном замке. И лично рубит головы (как добрый Нэд Старк).
Reply
Reply
Leave a comment