***Что не «сверхгерои» - политики, бизнесмены, военачальники - а само общество формирует свой облик под действием развития производительных сил. Вот тогда никаких проблем с восприятием «Капитала», равно как и других произведений Маркса, Энгельса, Ленина и т.д. не будет.
конкретно это в принципе да ***само общество формирует свой облик под действием развития производительных сил
среда формирует организм тоже но это же повлекло и кучу ошибок маркса, энгельса и многих прочих
они писали о том что видели, типа шаманов, что вижу о том пою + передергивали один пример весьма большая глупость их ТТС
Я категорически не согласен с идеей о том, что история человечества движется объективными законами, а не великими личностями.
Основную часть времени - да, история человечества движется объективными законами. Просто в силу того, что великих личностей на ключевых постах нет.
Но иногда возникают точки бифуркации, когда система становится неустойчива и подвержена "эффекту бабочки". И в этот момент действия отдельных личностей, находящихся на ключевых постах, имеют решающее значение. И дальше - объективные законы толкают историю в направлении, заданном действиями этой личности.
Ну например, если бы в Германии в 193*-е пришёл к власти человек без ксенофобии - мы бы не имели нынешней толерастии.
А то, что "короли и президенты плачут и разводят руками - но войну остановить не могут" - ну так нет там великих личностей.
PS: У Михаила Харитонова есть идея о том, что появление изобретений меняет направление развития. Грубо говоря - в зависимости от того, изобретут ли раньше печатный станок или мушкет - история пойдёт разными путями.
Диалектика со своим "единством и борьбой". "Альтернатива для Германии "имеет максимальную поддержку как раз в тех областях, где брала максимум НСДАП, но именно в этих областях имеются относительные симпатии к России. Относительные потому, что кмк в глубине они все равно считают нас унтерменшами
>Напомню, что в конце 1980-начале 1990 годов я был, как и мои родители, да и вообще все окружающие люди, антикоммунистом.
Это ЛОЖЬ. НЕ ВСЕ. Даже не 100% из тех, кого слышно было - хотя слышны, точно, были преимущественно антикоммунистические (антисоветские) голоса. Опять же, интернета не было, а эфир и печатное слово давали не всем.
И вот это ещё: >>>>>«построения бесклассового общества» и т.п. вещей - даже самым «просоветским» из позднесоветских/постсоветских людей казались утопией
Я ж говорю постоянно, у автора всегда потрясающая широта обобщений на явной базе субъективного идеализма. "Существует только то, что я вижу/мне кажется, и всем видится и кажется то же самое, а если кому и не кажется, то он не в счёт и существует лишь затем, чтобы я его опровергал".
Это как "в окопах нет атеистов". Меня воспитали как раз окопные атеисты, нисколько не перековавшиеся в этом смысле после 1991 г., так что я знаю, что это ложь.
Или "каждая женщина мечтает прилюдно раздеться". Тезис какого-то мудака с ТВ начала 1990-х гг. Бабушка тогда говорила: "Ну вот я, к примеру, никогда не мечтала. Но что тут можно доказать? Начнешь отрицать - такой тебе скажет: хочут они, хочут, только стесняются. И что дальше?"
Сдаётся мне, тут ещё фрейдисты постарались, сначала на западе, потом и у нас. До того считалось, что если человек говорит искренне, обмануть не пытается, то его слова стоит принимать всерьёз. А потом пришли Фрейд и Ко, сказав, мы мол лучше вас знаем что у вас в подсознании творится, и чего вы хотите на самом деле. Потому часто натыкаешься выслушивания аргументов на фантазии о мотивах. (а он на самом деле власти хотел, или убивать хотел, мы-то знаем, хе-хе!) Это очень подкосило возможности к взаимопониманию.
Я только "Хищные вещи века" читал и "Попытку к бегству". Никак не мог уяснить в чем там проблема. Потом еще "Обитаемый остров" и "Трудно быть богом." Но там на поверхности все, и неизвестные отцы и дон Рэба сразу ясно кто такие.
>что мир меняется под действием неких «великих личностей»
Третий мир меняется, да причем в основном к худшему. А в первом личностям быстро находят дело: любит личность полемику и радикализм с переходом на личности - сайт ему в интернет организовать и пусть виртуальный мир потрясает, любит личность мундиры с прибамбасами - место швейцара у дверей ресторана его ждет, а в армии и политике таким делать нечего пожалуй.
>Сергей Кара-Мурза
Приходилось читать вкаментах что в одной из его книг сказано что очереди вырабатывали у советских людей коллективизм и улучшали отношения. Кто читал, скажите это правда или просто какой то блоггер пошутил? Также буду благодарен если укажете книгу и главу если правда.
>Приходилось читать вкаментах что в одной из его книг сказано что очереди вырабатывали у советских людей коллективизм и улучшали отношения. Кто читал, скажите это правда или просто какой то блоггер пошутил? Также буду благодарен если укажете книгу и главу если правда.
Я не только читал, но на 0,001% писал :-))) Не помню именно такого.
>Кстати сказать, они и как глашатаи антисоветизма быстро теряют ценность. Один из собеседников в Интернете отметил эту парадоксальную вещь - антисоветский пафос Ахмадулиной и Плисецкой оказывает действие только на советских людей. Новое поколение, не прошедшее советскую школу и не воспринявшее советскую культуру, к ним будет глухо, потому что оно не будет читать стихов Ахмадулиной и любить "Умирающего лебедя" Плисецкой. Кто это такие, что за чувихи? Пила на суку!
("Манипуляция сознанием")
"Одним из мотивов в антигосударственных рассуждениях была ненависть к советской номенклатуре. Это - апелляция к ложному и очень примитивному стереотипу. Ведь в любом государстве есть номенклатура какого-то типа, и содержательного ее сравнения с советскими чиновниками никто никогда не делал. Неявно предполагалось, без всяких на то оснований, что советские чиновники, конечно же, хуже западных. Но и это, в принципе, было несущественно. В антисоветских рассуждениях разговор все время сбивался на ложное сравнение: где лучше - в СССР 70-х годов или во
( ... )
Картинку не видно и за "всех антикоммунистов" вас съедят (уже начали), но сама тема (что привело к коммунизму) хорошая. Жаль, если другие не поддержат, а только пост раскритикуют и все.
Тема - просто прекрасная в своей незамутнённости. Фантастические книжки для прыщавых вьюношей и развенчивание лжи об СССР. "Туманность" - книжка для верующих в коммунизм своего времени, с такими же книжными героями-сектантами, если посмотреть без пиетета, довольно мерзкими - офигевшей сучкой Ведой Конг, трусливым безответственным придурком Эрг Ноором, чмом Даром Ветром, идиотами "отцами из советов", идиотом-негром, лицемерной сучкой из СЧП (забыл имя) и т.п. Охренительный сектантский "коммунизьм". По сути, в чём совершенно согласен с СГКМ, советское общество было, по сути, глубоко религиозным. В то же времения первопроходческие идеи Ефремова о моделировании общества, на мой взгляд, блестящи и вызывают восхищение новаторством мысли.
Comments 447
конкретно это в принципе да
***само общество формирует свой облик под действием развития производительных сил
среда формирует организм тоже
но это же повлекло и кучу ошибок маркса, энгельса и многих прочих
они писали о том что видели, типа шаманов, что вижу о том пою + передергивали
один пример весьма большая глупость их ТТС
Reply
Основную часть времени - да, история человечества движется объективными законами. Просто в силу того, что великих личностей на ключевых постах нет.
Но иногда возникают точки бифуркации, когда система становится неустойчива и подвержена "эффекту бабочки". И в этот момент действия отдельных личностей, находящихся на ключевых постах, имеют решающее значение. И дальше - объективные законы толкают историю в направлении, заданном действиями этой личности.
Ну например, если бы в Германии в 193*-е пришёл к власти человек без ксенофобии - мы бы не имели нынешней толерастии.
А то, что "короли и президенты плачут и разводят руками - но войну остановить не могут" - ну так нет там великих личностей.
PS: У Михаила Харитонова есть идея о том, что появление изобретений меняет направление развития. Грубо говоря - в зависимости от того, изобретут ли раньше печатный станок или мушкет - история пойдёт разными путями.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это ЛОЖЬ.
НЕ ВСЕ.
Даже не 100% из тех, кого слышно было - хотя слышны, точно, были преимущественно антикоммунистические (антисоветские) голоса.
Опять же, интернета не было, а эфир и печатное слово давали не всем.
Reply
>>>>>«построения бесклассового общества» и т.п. вещей - даже самым «просоветским» из позднесоветских/постсоветских людей казались утопией
Я ж говорю постоянно, у автора всегда потрясающая широта обобщений на явной базе субъективного идеализма. "Существует только то, что я вижу/мне кажется, и всем видится и кажется то же самое, а если кому и не кажется, то он не в счёт и существует лишь затем, чтобы я его опровергал".
Reply
Меня воспитали как раз окопные атеисты, нисколько не перековавшиеся в этом смысле после 1991 г., так что я знаю, что это ложь.
Или "каждая женщина мечтает прилюдно раздеться". Тезис какого-то мудака с ТВ начала 1990-х гг.
Бабушка тогда говорила: "Ну вот я, к примеру, никогда не мечтала. Но что тут можно доказать? Начнешь отрицать - такой тебе скажет: хочут они, хочут, только стесняются. И что дальше?"
Reply
Reply
Я только "Хищные вещи века" читал и "Попытку к бегству". Никак не мог уяснить в чем там проблема. Потом еще "Обитаемый остров" и "Трудно быть богом." Но там на поверхности все, и неизвестные отцы и дон Рэба сразу ясно кто такие.
>что мир меняется под действием неких «великих личностей»
Третий мир меняется, да причем в основном к худшему. А в первом личностям быстро находят дело: любит личность полемику и радикализм с переходом на личности - сайт ему в интернет организовать и пусть виртуальный мир потрясает, любит личность мундиры с прибамбасами - место швейцара у дверей ресторана его ждет, а в армии и политике таким делать нечего пожалуй.
>Сергей Кара-Мурза
Приходилось читать вкаментах что в одной из его книг сказано что очереди вырабатывали у советских людей коллективизм и улучшали отношения. Кто читал, скажите это правда или просто какой то блоггер пошутил? Также буду благодарен если укажете книгу и главу если правда.
Reply
Я не только читал, но на 0,001% писал :-))) Не помню именно такого.
Reply
Что именно?
Reply
("Манипуляция сознанием")
"Одним из мотивов в антигосударственных рассуждениях была ненависть к советской номенклатуре. Это - апелляция к ложному и очень примитивному стереотипу. Ведь в любом государстве есть номенклатура какого-то типа, и содержательного ее сравнения с советскими чиновниками никто никогда не делал. Неявно предполагалось, без всяких на то оснований, что советские чиновники, конечно же, хуже западных. Но и это, в принципе, было несущественно. В антисоветских рассуждениях разговор все время сбивался на ложное сравнение: где лучше - в СССР 70-х годов или во ( ... )
Reply
Жаль, если другие не поддержат, а только пост раскритикуют и все.
Reply
Охренительный сектантский "коммунизьм".
По сути, в чём совершенно согласен с СГКМ, советское общество было, по сути, глубоко религиозным.
В то же времения первопроходческие идеи Ефремова о моделировании общества, на мой взгляд, блестящи и вызывают восхищение новаторством мысли.
Reply
Вся сакральная мощь Советского Союза зиждется на Трупе Вождя.
Reply
Leave a comment