Экономия используемой энергии действительно возрастает. Однако касательно радиосвязи : астрономы выбрали худшие из возможных частот для поиска иного разума : частоту водорода. Да любая связь на этой частоте - будет заглушаться фоновым излучением космоса. (это хорошая частота для связи на которых дистанциях что бы "не подслушали" без использования узко направленного сигнала.
Фон - это примерно 4 кельвина. А какой бы ни был КПД - в конечном счёте в виде тепла выделяется ВСЯ энергия. Вот как в автомобиле - часть бесполезно в выхлопную трубу, а часть полезно в трение машины об воздух и дорогу
Хаха. Да Джекил и Хайд - все так и есть "тепловая смерть " вселенной - это математическая глупость следующая из идей теплорода.
По факту же в термодинамики КПД - должно обозначать лишь означает соотвествие реального образца математической идеальной модели распределения полков энергии в нем. - и то КПД (*) обычно замеряют очень точно и под ним понимают именно количество распыленной тепловой энергии.
Например если принять идею палеоконтакта : которая вызывает приступ эпилепсии у большинства историков - то мы избавляемся от "парадокса Ферми" вообще - ибо вопрос "где инопланетяне" разрешается сам собой. Они тут уже побывали. Оставили след как боги спустившиеся с неба. Надарили местным подарков наделаных на скорую руку из метеоритов, подарили технологию выплавки бронзы, провели генетическую модификацию нескольких растений - и отбыли во свояси. А человечество породило свой культ "самолётопоклонников" который со временем мутировал в уже привычные нам пантеоны и религии.
Так идея в том как интерпритировать наблюдаемые явления. Естественный эволюционный процесс (без внешнего вмешательства) или взрывное развитие из за мотивирующего Пинка под зад.
Как диалектика снимает Вы уже который пост подряд в комментариях жонглируете этим "противоположности", "синтезис" и "единство", да ещё и "на голубом глазу" утверждаете, что это, мол, диалектика.
Окститесь.
Во-первых - никакая логика (ни линейная, ни диалектическая) сама по себе ничего не открывает и ничего не доказывает (если есть желание - у меня там в журнале ( о логике, фактах и научном методе) есть отрывок из хайнлановского "Ракетный корабль Галилей", где сей момент крайне доступно разжёвывается; а так - можете и целиком книжку полистать). Во-вторых - логика подключается тогда, когда требуется объяснить уже обнаруженную взаимосвязь между уже известными фактами. Для большинства из них логическая последовательность весьма проста и очевидна ("если - то"), почему несколько тысячелетий человечество вполне банальной "математической" логикой и удовлетворялось (а в быту её и сейчас - "за глаза" хватает). Для более сложных явлений и взаимодействие оказалось более сложным - что, собственно, и породило логику диалектическую (где взаимосвязь
( ... )
1. "никакая логика (ни линейная, ни диалектическая) сама по себе ничего не открывает и ничего не доказывает". а) Вот пример, где математика кое-что открывает и доказывает в себе самой. Вот есть последовательность натуральных чисел: 1, 2, 3, 4 и т.д.. Рассмотрим сумму двух произвольных натуральных чисел А и В. Пусть их сумма равна числу С (А + В = С). Понятно, что С тоже натуральное число. Значит сумма двух произвольных натуральных чисел - натуральное число. Рассмотрим обратную задачу (отрицание). Допустим сумма С и одно из слагаемых А - произвольные натуральные числа. Найдётся ли натуральное число В соответствующее А + В = С? Ответ - не всегда: если А < С, то найдётся, а если А > С, то не найдётся
( ... )
У Сократа эта тема и разработана, и подана куда лучше, но: а) математические доказательства разумеется существуют, но это - явление совсем иного порядка: оно заключается в том, что не все свойства математических выкладок просты и оче-видны и для их раскрытия требуется интеллектуальная (в том числе - и логическая) работа; однако для неё всё так же необходимы всё те же условия: первоначальное опытное наблюдение (дающее понятие о числах и/или геометрических фигурах) и опытная же проверка; б) вообще же - никаких "новых" чисел математика конечно же не "открывает" - точно так же, как лингвистика не может "открыть" новые слова: и то, и другое - только абстрактные символы, удобные для иллюстрации тех или иных явлений.
Конкретно же ваша демагогия не относится ни к математике, ни к логике, ни к диалектике. Обычное словоблудие, имеющее не большую ценность, чем, скажем, успехи в диспутах хольберговского Эразмуса Монтануса (у того, правда, всё же хватало здравомыслия не воспринимать собственные парадоксальные аналогии как объективную реальность).
Reply
Reply
Вот как в автомобиле - часть бесполезно в выхлопную трубу, а часть полезно в трение машины об воздух и дорогу
Reply
По факту же в термодинамики КПД - должно обозначать лишь означает соотвествие реального образца математической идеальной модели распределения полков энергии в нем.
- и то КПД (*) обычно замеряют очень точно и под ним понимают именно количество распыленной тепловой энергии.
Reply
Reply
Reply
Reply
например?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы уже который пост подряд в комментариях жонглируете этим "противоположности", "синтезис" и "единство", да ещё и "на голубом глазу" утверждаете, что это, мол, диалектика.
Окститесь.
Во-первых - никакая логика (ни линейная, ни диалектическая) сама по себе ничего не открывает и ничего не доказывает (если есть желание - у меня там в журнале ( о логике, фактах и научном методе) есть отрывок из хайнлановского "Ракетный корабль Галилей", где сей момент крайне доступно разжёвывается; а так - можете и целиком книжку полистать).
Во-вторых - логика подключается тогда, когда требуется объяснить уже обнаруженную взаимосвязь между уже известными фактами. Для большинства из них логическая последовательность весьма проста и очевидна ("если - то"), почему несколько тысячелетий человечество вполне банальной "математической" логикой и удовлетворялось (а в быту её и сейчас - "за глаза" хватает). Для более сложных явлений и взаимодействие оказалось более сложным - что, собственно, и породило логику диалектическую (где взаимосвязь ( ... )
Reply
а) Вот пример, где математика кое-что открывает и доказывает в себе самой.
Вот есть последовательность натуральных чисел: 1, 2, 3, 4 и т.д..
Рассмотрим сумму двух произвольных натуральных чисел А и В. Пусть их сумма равна числу С (А + В = С). Понятно, что С тоже натуральное число.
Значит сумма двух произвольных натуральных чисел - натуральное число.
Рассмотрим обратную задачу (отрицание). Допустим сумма С и одно из слагаемых А - произвольные натуральные числа. Найдётся ли натуральное число В соответствующее А + В = С?
Ответ - не всегда: если А < С, то найдётся, а если А > С, то не найдётся ( ... )
Reply
а) математические доказательства разумеется существуют, но это - явление совсем иного порядка: оно заключается в том, что не все свойства математических выкладок просты и оче-видны и для их раскрытия требуется интеллектуальная (в том числе - и логическая) работа; однако для неё всё так же необходимы всё те же условия: первоначальное опытное наблюдение (дающее понятие о числах и/или геометрических фигурах) и опытная же проверка;
б) вообще же - никаких "новых" чисел математика конечно же не "открывает" - точно так же, как лингвистика не может "открыть" новые слова: и то, и другое - только абстрактные символы, удобные для иллюстрации тех или иных явлений.
Конкретно же ваша демагогия не относится ни к математике, ни к логике, ни к диалектике. Обычное словоблудие, имеющее не большую ценность, чем, скажем, успехи в диспутах хольберговского Эразмуса Монтануса (у того, правда, всё же хватало здравомыслия не воспринимать собственные парадоксальные аналогии как объективную реальность).
Reply
Leave a comment