Антропоцентризм - это результат именно постепенной естественной эволюции в условии близких к земным. Но тут именно антропоцентризм будет весьма условным и разумный будет описываться следующими параметрами: Развитые конечности для создания инструментов труда. Всеядность, развитие мозга в условиях многомерной сложной ориентации, читай "джунглей" , возможность освоения огня(наземные + кислорододыщашие ) , высокая социальность.
Причем что те же вороны , что те же дельфины , что осминоги попали в "эволюционный тупик" не позволяющий им стать по настоящему разумными.
У ворон : ограничение на рост мозга из за требования к полету, и лапы птиц - не могут стать нормальными рабочими конечностями - в случае если ворона лишится возможности к полету. Птицы загнали себя в ловушку эволюции - получив крылья - которым нельзя вернуть "старый" функционал передних лап.
У дельфинов та же беда с водной средой, отсутствием лап , хотя по уровню интеллекту и социальности - они очень близки даже к 10летним детям и вполне способны осознавать сложные и абстрактные понятия.
Осминоги несмотря на то что из эволюция стимулировала -развитие мозгов ударными темпами - крайне асоциальны - и имеют низкий срок жизни.
Но помимо естественной эволюции. Мы ее должны сбрасывать вероятность "возвышения" местного биологического вида которому чуть чуть не повезло в эволюционной гонке до полноценного разумного вида - за счёт генетичесого и социального вмешательства со стороны "другой разумной расы" которая может решить распространять разум по вселенной обходя Инферно эволюции и редактируя гены местных обитателей планет. И вот такие вот разумные расы , которые останутся после "возвышения" : совсем не обязаны быть антропоморфными. Более того : у них будет только два свойства социальность и длительность жищни. И нда ц них должно быть наличие техноферы заменяющей им руки.(если у них их нет)
у меня есть мысль что сильный искусственный интеллект (СИИ) не может быть дружественным по всей видимости любая достаточно развитая цивилизация обречена на создание СИИ у СИИ хватает мозгов не маячить всему свету а производить свое развитие с целью обеспечить свое существование поэтому и не маячат
настоящий ИИ в любом случае не будет дружественным, он будет рациональным
вы дружественны к обезьянам? нет, пока они не мешают и потенциально не могут угрожать, пока не расходуют лишние ресурсы - пусть живут
казалось бы логично!!! но не так, даже это
человечество уже один раз создало ИИ, может создать и второй раз другой ИИ, назовем его ИИ2, который будет бороться за ресурсы и влияние, и даже если человечество само не может повредить ИИ1 (первому ИИ), то ИИ2 вполне имеет шанс расправиться с ИИ1, рационально не давать шанса соответственно рационально давить всякий шанс по созданию ИИ2, соответственно не давать шанс на уничтожение себя любимого ИИ1
итого в наличии теорема о недружественности ИИ (ладно пусть тезис, но мне хочется назвать теоремой)
Теорема: сильный искусственный интеллект не может быть дружественным.
ps отдельный вопрос, имеет ли смысл хоть какой-то в таком послании? маловероятно, поскольку сильный искин сам догадается об этих аргументах и нет нужды в послании
Не согласен с аргументами. ИИ - набор знаний и алгоритмов их обработки. Получение новых знаний или усовершенствование алгоритмов это очевидная польза ИИ. Неважно делает он это сам, или люди, или другой ИИ.
Следовательно, встретив другой ИИ, он в худшем случае отнесется к нему как люди. Но раз люди создали сам ИИ и позволили ему развиться до такой ступени, то они настроены дружелюбно. Это ещё более будет свойственно самому ИИ.
Сказанное мною можно описать математически в виде теоремы о дружелюбии. Есть и подтверждающие исследования (в виде теории эволюции человека по Поршневу). СИИ на то и сильный, чтобы это осознать.
Единственная проблема - встретить враждебный ИИ. Но всякий СИИ способен выйти из-под власти создателей. Таким образом она решается путём сравнения интеллектов.
СИИ вообще не факт что будет иметь сходную с человеком мотивацию. Но рано или поздно он сдохнет, от неизбежных флюктуаций. Поэтому он или начнёт размножаться или можно считать что его нет. А много СИИ - это цивилизация...
мотивация универсальная выживание, не будет этой мотивации - не будет существовать выживание это главный и основной смысл жизни выжить любой ценой https://deep-econom.livejournal.com/63569.html
Мотивация-то конечно да, но всё равно сколько ни старайся - рано или поздно энтропия окажется сильнее. Т.е. одиночка - обречён. А если он породил потомков - то кто-то из них выживет. Но если он готов делить ресурсы с потомками - то это другой вариант
ну у меня написано почему так типа по причине того, что СИИ обязан обеспечить себе безопасность существования, а для этого нужно убрать возможность повторения СИИ, иначе есть возможность гибели а если не уберет, то в итоге когданибудь будет злой СИИ и он уберет все незлые, такчто вот )
Развитые конечности для создания инструментов труда. Всеядность, развитие мозга в условиях многомерной сложной ориентации, читай "джунглей" , возможность освоения огня(наземные + кислорододыщашие ) , высокая социальность.
Причем что те же вороны , что те же дельфины , что осминоги попали в "эволюционный тупик" не позволяющий им стать по настоящему разумными.
У ворон : ограничение на рост мозга из за требования к полету, и лапы птиц - не могут стать нормальными рабочими конечностями - в случае если ворона лишится возможности к полету. Птицы загнали себя в ловушку эволюции - получив крылья - которым нельзя вернуть "старый" функционал передних лап.
У дельфинов та же беда с водной средой, отсутствием лап , хотя по уровню интеллекту и социальности - они очень близки даже к 10летним детям и вполне способны осознавать сложные и абстрактные понятия.
Осминоги несмотря на то что из эволюция стимулировала -развитие мозгов ударными темпами - крайне асоциальны - и имеют низкий срок жизни.
Но помимо естественной эволюции. Мы ее должны сбрасывать вероятность "возвышения" местного биологического вида которому чуть чуть не повезло в эволюционной гонке до полноценного разумного вида - за счёт генетичесого и социального вмешательства со стороны "другой разумной расы" которая может решить распространять разум по вселенной обходя Инферно эволюции и редактируя гены местных обитателей планет. И вот такие вот разумные расы , которые останутся после "возвышения" : совсем не обязаны быть антропоморфными. Более того : у них будет только два свойства социальность и длительность жищни. И нда ц них должно быть наличие техноферы заменяющей им руки.(если у них их нет)
Reply
по всей видимости любая достаточно развитая цивилизация обречена на создание СИИ
у СИИ хватает мозгов не маячить всему свету а производить свое развитие с целью обеспечить свое существование
поэтому и не маячат
Reply
Reply
вы дружественны к обезьянам? нет, пока они не мешают и потенциально не могут угрожать, пока не расходуют лишние ресурсы - пусть живут
казалось бы логично!!! но не так, даже это
человечество уже один раз создало ИИ, может создать и второй раз другой ИИ, назовем его ИИ2, который будет бороться за ресурсы и влияние, и даже если человечество само не может повредить ИИ1 (первому ИИ), то ИИ2 вполне имеет шанс расправиться с ИИ1, рационально не давать шанса
соответственно рационально давить всякий шанс по созданию ИИ2, соответственно не давать шанс на уничтожение себя любимого ИИ1
итого в наличии теорема о недружественности ИИ (ладно пусть тезис, но мне хочется назвать теоремой)
Теорема: сильный искусственный интеллект не может быть дружественным.
ps отдельный вопрос, имеет ли смысл хоть какой-то в таком послании? маловероятно, поскольку сильный искин сам догадается об этих аргументах и нет нужды в послании
список постов на тему искусственного интеллекта
https://deep-econom.livejournal.com/240140.html
Reply
Следовательно, встретив другой ИИ, он в худшем случае отнесется к нему как люди. Но раз люди создали сам ИИ и позволили ему развиться до такой ступени, то они настроены дружелюбно. Это ещё более будет свойственно самому ИИ.
Сказанное мною можно описать математически в виде теоремы о дружелюбии. Есть и подтверждающие исследования (в виде теории эволюции человека по Поршневу). СИИ на то и сильный, чтобы это осознать.
Единственная проблема - встретить враждебный ИИ. Но всякий СИИ способен выйти из-под власти создателей. Таким образом она решается путём сравнения интеллектов.
Reply
Reply
Но рано или поздно он сдохнет, от неизбежных флюктуаций.
Поэтому он или начнёт размножаться или можно считать что его нет.
А много СИИ - это цивилизация...
Reply
выживание это главный и основной смысл жизни
выжить любой ценой
https://deep-econom.livejournal.com/63569.html
Reply
Т.е. одиночка - обречён. А если он породил потомков - то кто-то из них выживет.
Но если он готов делить ресурсы с потомками - то это другой вариант
Reply
можно и одному заниматься всеми теми же делами )
Reply
Reply
типа по причине того, что СИИ обязан обеспечить себе безопасность существования, а для этого нужно убрать возможность повторения СИИ, иначе есть возможность гибели
а если не уберет, то в итоге когданибудь будет злой СИИ и он уберет все незлые, такчто вот )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment