Продолжение разговора об отчуждении

[anlazz]

В прошлом посте было рассказано о том, что же реально произошло с потреблением в конце XX-начале XXI века - и привело, в конечном итоге, к резкому снижению качества выпускаемой продукции. Однако данный процесс затронул не только «потребительский сектор» - т.е., то, что обычно именуется «ширпотребом». Но и более «серьезные» области - включая такие,

Comments

[ext_2893263]

я почему то не наблюдаю отмену бумажного делопроизводства
как раз наоборот, "бумажный вал" растет
создан дополнительный сектор услуг в экономике
производство делопроизводства
и прибыль есть
а значит труд бюрократии производительный!

[veremeenko_alex]

Это в говёных конторах растёт, в нормальных печатают только выходные документы

[pasha_1980l]

В этих рассуждениях забывается, что только массовое производство сделало доступным для широчайших слоев те блага, которые были раньше доступны только ничтожной доле населения.
Ну а то, что качество при массовом производстве ниже, чем при штучном - очевидно.

Не было бы этого массового производства, 90% населения все также неотчужденно плели и потребляли лапти, неотчужденно рубили черную избу, а также ели неотчужденно выращенный хлеб.

[veremeenko_alex]

Не лапти а сапог, не изба а хрущевка, не хлеб, а борщ с мясом в столовой

[black_semargl]

Даже кирзачи требуют массового производства...

[doc_mike1]

Да. Я бы еще добавил, что сам рост населения до имеющихся цифр был бы невозможен, не говоря про обеспечение ширпотребом

[lazy_flyer]

Удивительно реалистично и я бы сказал - оптимистично. :)
Ждут нас столетия неспешного отката к варварству...

[irbis_s]

>вплоть до «интернетной эпохи» мало кто мог четко сформулировать то, зачем он покупает подобный дорогостоящий и сложный «ящик».

Не вопрос. У меня получалось сразу три формулировки.

Первая. Рассчитывать микросхемы. Ну ладно, это не для всех.
Вторая. Изучать языки программирования. Ладно, это тоже не для всех.
Третья. Играть в компьютерные игры. А вот это уже точно для всех.

>На реальную же производительность (даже офисного труда) подобное развитие повлияло не сильно

Особенно, если сравнивать кульман, и какой-нибудь P-CAD. Почти никакой разницы. *это ирония*

Если честно, такие вот заметные неточности в деталях вызывают определенное недоверие к самой идее статьи.

[alex_dragon]

Вы знаете много людей, у которых PCAD стоял, и много ли из них в него играли просто для собственного удовольствия? Я знаю только одного - себя. Из каковой игры понял, что если не имеешь отношения к реальному производству и не знаешь технологии, это очень странная и бесполезная игрушка.

Зато могу заметить, что возможностями Ворда 99% секретуток как не умели пользоваться во времена Win 3.1 и Word 6.0, так и не пользуются по сю пору, какой там Офис по счёту ныне? При том чтобы ныне тот Офис просто запустился, нужна машина с рейтингами по тестам Пети Нортона из 90-х где-нибудь на уровне «Пентиум 20 Ггц» То есть 99% долбоёбов в офисах хватило бы с головой 486-й машины с тем 6-м вордом. Сколько поколений железа уже переехало на свалку? И всё ради того, чтобы дятел за клавиатурой печатал один и тот же бланк, из года в год.

[tchin_drugitche]

Re: "в реальности «домашняя компьютеризация» по своей бессмысленности мало с чем могла сравниться: вплоть до «интернетной эпохи» мало кто мог четко сформулировать то, зачем он покупает подобный дорогостоящий и сложный «ящик»"

Э-э-э... В "расеянии" пресловутая "домашняя компьютеризация" пошла после появления Интернета.

Другое дело "в загранице". Там были локальные сети Университетов. И доступ к принтерам. Отсюда требование с начала 90-х годов к американским стьюдентам о наличии компьютера и предоставлении отчетных работ в печатном виде. Там подсуетились "Макинтоши" :-)