О проблемах "белых гетеросексуальных мужчин"
«Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи». Стонут и просят помощи российские правые - и, разумеется, не по поводу беспризорных детей. Поскольку у правых есть свои страдальцы: белые гетеросексуальные мужчины. Для которых современный мир стал неуютным и враждебным: куда не погляди, везде - ну, точнее, практически везде - белые гетеросексуальные мужчины подвергаются гонениям и унижениям. Про Европу, разумеется, тут даже говорить смешно - там правят бал пресловутые «сексуальные меньшинства», давно уже вышедшие за пределы привычных нам гомосексуалистов и лесбиянок и «раскрывшиеся» в целый спектр разнообразных «гендеров». Однако это касается и США - страны, в которой свирепствует пресловутый «харрасмент», женщины участвуют в президентской гонке, а однополые браки в большинстве штатов.
И даже в России - стране, где, казалось бы, ничего вышеперечисленного нет - эти самые БГМ уже не могут чувствовать себя так защищенно, как в «блаженные» 1990 годы. Поскольку и тут «вылазят» потихоньку пресловутые ЛГБТ со своими гей-парадами, на улицах бесчинствуют пресловутые «кавказцы» и «таджики», а дома - меркантильные жены, не желающие ублажать любимого мужа, а напротив, мечтающие свалить от него, прихватив квартиру и ребенка. И хотя понятно, что до «среднеевропейского» уровня угнетения «белых гетеросексуальных мужчин» россиянам далеко, тем не менее, тенденции явно намекают. А ведь, кроме вышеуказанного, есть еще и ювенальная юстиция, и пресловутые хипстеры, и легализация мигрантов, и отказ молодежи соблюдать нормы традиционной культуры…
В общем, чем дальше, тем страшнее. А ведь «белый гетеросексуальный мужчина» - как любят заявлять правые - основа существующей экономики, именно на нем держится все производство товаров и воспроизводство населения! Правда, что касается последнего - то хреново, если честно, держится. Поскольку, начиная с помянутых 1990 годов, воспроизводство населения стабильно вошло в минус, и единственное, что хоть как-то удерживает его - а точнее, удерживало - так это как раз миграционный приток. (Об этом очень хорошо было написано у Буркина-Фасо.) В принципе, то же самое можно сказать и о производстве - которое как раз в 1990 годы не просто падало, а летело в очевидную пропасть. В результате чего без денег оказывались и мужчины и женщины самых различных национальностей, вероисповеданий и сексуальных предпочтений. (За исключением, разумеется, олигархов, бандитов и примкнувших к ним чиновников.) А ведь никаких гей-парадов тогда не было!
* * *
То есть - принятое правыми утверждение в виде признания основой нашей цивилизации «мужской белой гетеросексуальности» в реальности оказывается ложным. Точнее сказать - в этой связи перепутаны причина и следствие: это не мужской патриархат выступает основой господствующей производственной системы, а господствующая производственная система до определенного времени воспроизводила мужской патриархат. Да, именно так: первичной для наших «гендерных представлений» - так же, как и для всех остальных культурных структур - с самого начала появления являлась необходимость обеспечения существования того самого главного отличия, кое выделяет homo sapiens из всего остального животного мира. В виде неоднократно помянутой искусственной среды обитания, создаваемой человеческим трудом. (За пределами которой быстрая смерть человека является неизбежной.)
Все же остальное «привязывается» к этой задаче -в том числе и «гендерная» роль человека. Поэтому-то на определенном этапе развития может существовать пресловутый «матриархат» - т.е., общество, в котором мужчины не играют господствующую роль. На самом деле, конечно, название это неудачное - поскольку при «матриархате» и женщины не представляют господствующую силу, выступая, скорее, «персонификацией» ценностей всего племени. Которое и является тут главным и единственным субъектом, заставляющей все свое население упорно воспроизводить веками отлаженные традиции. (Т.е., все попытки представить данный период, как некое «торжество амазонок», свидетельствуют только об огромной инерции мышления.) Впрочем, из вышесказанного понятно, что подобное устройство прекрасно работает на начальном периоде человеческой истории - когда скорость развития производительных сил мала. Поскольку наступает момент, когда скорость внедрения новаций становится более важной, нежели устойчивость существования социума. Именно тогда и приходит время патриархата - того самого владычества белых гетеросексуальных мужчин, что столь любо нашим правым.
Разумеется, первичным тут является резкое нарастание уровня разделения труда - которое, в свою очередь, приводит к выделению пресловутых «правящих классов». (Т.е., тех лиц, которые сами не работают - а лишь руководят.) С обязательным условием в виде создания механизма силового подавления - т.е., «протогосударства». И только после этого наступает выделение мужчин, как таковых - поскольку на роль «подавителей» последние годятся больше, нежели женщины. Для представителей же «слабого пола» с этого времени остается только две роли: а именно, роль послушной исполнительницы воли господ, рабыни или крепостной крестьянки, способной выполнять не требующие физической силы работы практически забесплатно. И роль «инкубатора» для непрерывного пополнения населения - поскольку для обеспечения данного государства нужно гораздо больше труда, а для обеспечения «аппарата подавления» необходимы воины.
То есть - женщина в классовом мире теряет свою субъектность во имя получения возможности развития производства. (Конечно, встречаются и исключения - но они лишь подтверждают правило.) То же самое касается и «иноплеменников» - которые ранее практически не существовали для закрытого племени. А теперь превратились в необходимое «сырье» - рабов, способных увеличить мощь производственной системы. Именно отсюда и ведет свое происхождение упомянутая идея о БГМ, как основе общества - то есть, производства. И - как не обидно это прозвучит - для данной системы оно оказывается, в общем-то, верным. Поскольку именно классовая структура в течение тысяч лет позволяла осуществлять максимально эффективное создание искусственной среды обитания. (Т.е., человеческой культуры в обобщенном смысле.)
* * *
Но именно позволяла - так как в определенный момент наступила ситуация, в которой данный способ осуществления производства перестал работать. Проявилось это и в том, что неизбежные для классового мира войны стали настолько разрушительными, что это стало перекрывать все «полезные» достижения цивилизации. И в том, что само развитие производительных сил неожиданно натолкнулось на множество барьеров, преодолеть которых при классовом устройстве стало невозможным. Ну, и еще во множестве самых разнообразных процессов, ставших актуальными в конце XIX - первой половине XX веков. Однако результат этого оказался одним. А именно - производство «встало». Т.е., осуществлять дальнейшее движение по пути его развития стало невозможным.
Разумеется, это очень упрощенное изложение проблемы, поскольку тут опускается, например, роль Революции 1917 года и созданного в СССР первого постклассового социума. Однако применительно к указанной теме это не суть важно. Важно то, что примерно с 1991 года - хотя на самом деле, несколько раньше - «цивилизованный» (сиречь, классовый) мир вступил в ситуацию, при которой даже поддержание его текущего уровня развития производительных сил оказалось крайне затруднительным. Правда, в 1990 годы еще можно было использовать накопленные в аномальный «советизированный период» ресурсы - и технологические (в виде огромного пула созданных тогда технологий), и человеческие, и инфраструктурные - для определенного производственного роста. Но к 2008 эти ресурсы исчерпались - и мир перешел к стагнации. (Т.е., к стремлению хоть как-то сохранить имеющийся уровень существования указанной искусственной среды обитания.)
То есть - в плане реализации главной человеческой задачи пресловутый патриархат после условного 1991 года оказался непригоден. (Хотя - как уже говорилось, это случилось гораздо раньше - и лишь наличие СССР позволяло хоть как-то «тянуть вверх» данный мир.) В подобном случае удивляться тому, что «белые гетеросексуальные мужчины» при этом стали терять свое абсолютное положение, было бы смешно. Поскольку нынешнему миру они просто не нужны - ведь, как не крути, а увеличить или, хотя бы, восстановить производственный уровень не представляется возможным. (Разумеется, речь идет именно о «развитых странах» - в том же Китае, где производство еще развивается, ситуация иная.) А для того, чтобы проедать имеющиеся ресурсы - то есть, делать то, что сейчас является наиболее успешной тактикой - все их преимущества не нужны. Тут женщины и разные представители «меньшинств» справляются лучше - они и ранее были успешнее в ролях разнообразных «прихлебателей». (Шутов, приживалок, фаворитов и т.д. - в общем, паразитов.) Другое дело, что ранее эти роли были маргинальными - а теперь, после крушения производства, оказались наверху.
* * *
Так что пресловутый плачь правых по падению «становой основы» цивилизации есть проявление полного непонимания процессов развития мира последними. Впрочем, правые потому и правые, что не понимают и не желают понимать то, что же является первичным, а что вторичным. Правда, это не мешает правым «присваивать» себе все положительные процессы, идущие в обществе - что позволило им, по сути, «приватизировать» все достижения «советизированного мира», но в данном это уже не имеет смысла. (Т.е., СССР больше нет.) И единственным путем для разрешения текущего кризиса является или «падение на уровень вниз» - т.е. к феодальным или рабовладельческим формам хозяйствования. (С соответствующим снижением производительности труда и допустимого числа населения. ) Или же «подъем» к новой, постклассовой форме существования - но в ней места патриархату уже не будет. (Почему - надо говорить отдельно.)
Впрочем, нетрудно понять, что второй путь для правых невозможен - а двигаться по первому не очень хочется. (Тем более, что есть уже несколько примеров подобной «инволюции» - вроде ИГИЛа - которые приятными не назовешь.) Поэтому им ничего не остается делать, как страдать - и надеяться на то, что «люди одумаются» и вернутся к прежним порядкам. Но, разумеется, надежды эти тщетны…
И даже в России - стране, где, казалось бы, ничего вышеперечисленного нет - эти самые БГМ уже не могут чувствовать себя так защищенно, как в «блаженные» 1990 годы. Поскольку и тут «вылазят» потихоньку пресловутые ЛГБТ со своими гей-парадами, на улицах бесчинствуют пресловутые «кавказцы» и «таджики», а дома - меркантильные жены, не желающие ублажать любимого мужа, а напротив, мечтающие свалить от него, прихватив квартиру и ребенка. И хотя понятно, что до «среднеевропейского» уровня угнетения «белых гетеросексуальных мужчин» россиянам далеко, тем не менее, тенденции явно намекают. А ведь, кроме вышеуказанного, есть еще и ювенальная юстиция, и пресловутые хипстеры, и легализация мигрантов, и отказ молодежи соблюдать нормы традиционной культуры…
В общем, чем дальше, тем страшнее. А ведь «белый гетеросексуальный мужчина» - как любят заявлять правые - основа существующей экономики, именно на нем держится все производство товаров и воспроизводство населения! Правда, что касается последнего - то хреново, если честно, держится. Поскольку, начиная с помянутых 1990 годов, воспроизводство населения стабильно вошло в минус, и единственное, что хоть как-то удерживает его - а точнее, удерживало - так это как раз миграционный приток. (Об этом очень хорошо было написано у Буркина-Фасо.) В принципе, то же самое можно сказать и о производстве - которое как раз в 1990 годы не просто падало, а летело в очевидную пропасть. В результате чего без денег оказывались и мужчины и женщины самых различных национальностей, вероисповеданий и сексуальных предпочтений. (За исключением, разумеется, олигархов, бандитов и примкнувших к ним чиновников.) А ведь никаких гей-парадов тогда не было!
* * *
То есть - принятое правыми утверждение в виде признания основой нашей цивилизации «мужской белой гетеросексуальности» в реальности оказывается ложным. Точнее сказать - в этой связи перепутаны причина и следствие: это не мужской патриархат выступает основой господствующей производственной системы, а господствующая производственная система до определенного времени воспроизводила мужской патриархат. Да, именно так: первичной для наших «гендерных представлений» - так же, как и для всех остальных культурных структур - с самого начала появления являлась необходимость обеспечения существования того самого главного отличия, кое выделяет homo sapiens из всего остального животного мира. В виде неоднократно помянутой искусственной среды обитания, создаваемой человеческим трудом. (За пределами которой быстрая смерть человека является неизбежной.)
Все же остальное «привязывается» к этой задаче -в том числе и «гендерная» роль человека. Поэтому-то на определенном этапе развития может существовать пресловутый «матриархат» - т.е., общество, в котором мужчины не играют господствующую роль. На самом деле, конечно, название это неудачное - поскольку при «матриархате» и женщины не представляют господствующую силу, выступая, скорее, «персонификацией» ценностей всего племени. Которое и является тут главным и единственным субъектом, заставляющей все свое население упорно воспроизводить веками отлаженные традиции. (Т.е., все попытки представить данный период, как некое «торжество амазонок», свидетельствуют только об огромной инерции мышления.) Впрочем, из вышесказанного понятно, что подобное устройство прекрасно работает на начальном периоде человеческой истории - когда скорость развития производительных сил мала. Поскольку наступает момент, когда скорость внедрения новаций становится более важной, нежели устойчивость существования социума. Именно тогда и приходит время патриархата - того самого владычества белых гетеросексуальных мужчин, что столь любо нашим правым.
Разумеется, первичным тут является резкое нарастание уровня разделения труда - которое, в свою очередь, приводит к выделению пресловутых «правящих классов». (Т.е., тех лиц, которые сами не работают - а лишь руководят.) С обязательным условием в виде создания механизма силового подавления - т.е., «протогосударства». И только после этого наступает выделение мужчин, как таковых - поскольку на роль «подавителей» последние годятся больше, нежели женщины. Для представителей же «слабого пола» с этого времени остается только две роли: а именно, роль послушной исполнительницы воли господ, рабыни или крепостной крестьянки, способной выполнять не требующие физической силы работы практически забесплатно. И роль «инкубатора» для непрерывного пополнения населения - поскольку для обеспечения данного государства нужно гораздо больше труда, а для обеспечения «аппарата подавления» необходимы воины.
То есть - женщина в классовом мире теряет свою субъектность во имя получения возможности развития производства. (Конечно, встречаются и исключения - но они лишь подтверждают правило.) То же самое касается и «иноплеменников» - которые ранее практически не существовали для закрытого племени. А теперь превратились в необходимое «сырье» - рабов, способных увеличить мощь производственной системы. Именно отсюда и ведет свое происхождение упомянутая идея о БГМ, как основе общества - то есть, производства. И - как не обидно это прозвучит - для данной системы оно оказывается, в общем-то, верным. Поскольку именно классовая структура в течение тысяч лет позволяла осуществлять максимально эффективное создание искусственной среды обитания. (Т.е., человеческой культуры в обобщенном смысле.)
* * *
Но именно позволяла - так как в определенный момент наступила ситуация, в которой данный способ осуществления производства перестал работать. Проявилось это и в том, что неизбежные для классового мира войны стали настолько разрушительными, что это стало перекрывать все «полезные» достижения цивилизации. И в том, что само развитие производительных сил неожиданно натолкнулось на множество барьеров, преодолеть которых при классовом устройстве стало невозможным. Ну, и еще во множестве самых разнообразных процессов, ставших актуальными в конце XIX - первой половине XX веков. Однако результат этого оказался одним. А именно - производство «встало». Т.е., осуществлять дальнейшее движение по пути его развития стало невозможным.
Разумеется, это очень упрощенное изложение проблемы, поскольку тут опускается, например, роль Революции 1917 года и созданного в СССР первого постклассового социума. Однако применительно к указанной теме это не суть важно. Важно то, что примерно с 1991 года - хотя на самом деле, несколько раньше - «цивилизованный» (сиречь, классовый) мир вступил в ситуацию, при которой даже поддержание его текущего уровня развития производительных сил оказалось крайне затруднительным. Правда, в 1990 годы еще можно было использовать накопленные в аномальный «советизированный период» ресурсы - и технологические (в виде огромного пула созданных тогда технологий), и человеческие, и инфраструктурные - для определенного производственного роста. Но к 2008 эти ресурсы исчерпались - и мир перешел к стагнации. (Т.е., к стремлению хоть как-то сохранить имеющийся уровень существования указанной искусственной среды обитания.)
То есть - в плане реализации главной человеческой задачи пресловутый патриархат после условного 1991 года оказался непригоден. (Хотя - как уже говорилось, это случилось гораздо раньше - и лишь наличие СССР позволяло хоть как-то «тянуть вверх» данный мир.) В подобном случае удивляться тому, что «белые гетеросексуальные мужчины» при этом стали терять свое абсолютное положение, было бы смешно. Поскольку нынешнему миру они просто не нужны - ведь, как не крути, а увеличить или, хотя бы, восстановить производственный уровень не представляется возможным. (Разумеется, речь идет именно о «развитых странах» - в том же Китае, где производство еще развивается, ситуация иная.) А для того, чтобы проедать имеющиеся ресурсы - то есть, делать то, что сейчас является наиболее успешной тактикой - все их преимущества не нужны. Тут женщины и разные представители «меньшинств» справляются лучше - они и ранее были успешнее в ролях разнообразных «прихлебателей». (Шутов, приживалок, фаворитов и т.д. - в общем, паразитов.) Другое дело, что ранее эти роли были маргинальными - а теперь, после крушения производства, оказались наверху.
* * *
Так что пресловутый плачь правых по падению «становой основы» цивилизации есть проявление полного непонимания процессов развития мира последними. Впрочем, правые потому и правые, что не понимают и не желают понимать то, что же является первичным, а что вторичным. Правда, это не мешает правым «присваивать» себе все положительные процессы, идущие в обществе - что позволило им, по сути, «приватизировать» все достижения «советизированного мира», но в данном это уже не имеет смысла. (Т.е., СССР больше нет.) И единственным путем для разрешения текущего кризиса является или «падение на уровень вниз» - т.е. к феодальным или рабовладельческим формам хозяйствования. (С соответствующим снижением производительности труда и допустимого числа населения. ) Или же «подъем» к новой, постклассовой форме существования - но в ней места патриархату уже не будет. (Почему - надо говорить отдельно.)
Впрочем, нетрудно понять, что второй путь для правых невозможен - а двигаться по первому не очень хочется. (Тем более, что есть уже несколько примеров подобной «инволюции» - вроде ИГИЛа - которые приятными не назовешь.) Поэтому им ничего не остается делать, как страдать - и надеяться на то, что «люди одумаются» и вернутся к прежним порядкам. Но, разумеется, надежды эти тщетны…