«Пикник на обочине» Стругацких - как индикатор проблем советского общества

[anlazz]

Comments

[doc_mike1]

Ниче не понял. Какое-то отчуждение во всем виновато

[doncunita]

Вы пишите про этот слой управленцев так, как будто это было второе нашествием марсиан. Хрущёв и всё, что с ним связано, вплоть до Грефа с Медведевым, возникло в силу естественных причин. И если мы хотим выгребать из этого состояния, то нам надо разобраться в причинах его породивших.
Если мы утверждаем, что к власти пришли тупари, то надо ответить, почему к власти не пришли умные? И если умные проиграли тупарям, то такие ли уж они умные?

[doc_mike1]

Ошибка кадровой работы СССР и наверное, практически единственная ошибка Сталина.

Есть 5% альтруистов, есть 5% эгоистов, и 90% без особых преференций, которые вписываются в существующую систему "у нас это принято делать вот так" через социальные автоматизмы "ориентация на лидеров общественного мнения" и "ориентация на большинство".

Когда было принято строить Светлое Будущее под названием "коммунизм", строили коммунизм, задали через социальные автоматизмы Светлое Будущее под названием "капитализм", стали строить капитализм. Задали через элитки, ЛОМов и масс-медиа развитой путинизм с коррупцией и кланами государственно-частным партнерством через придворные тендеры, стали стали сливать государственный бюджет по частным карманам

[anton_montana]

Вы делаете фундаментальную ошибку, считая, что в России есть какие-то "лидеры". В России во власти сидят жлобы-марионетки США.
Это всё, что нужно знать о нынешней России.

[doc_mike1]

Дело не том, что я считаю, а в том, что считают те, кто следует за ЛОМами.

[vladeloff]

Одно другому не противоречит ведь, компрадоская администрация вынуждена выстраивать гос.институты и использовать для этого какую-то методологию. Описанная выше ⬆️ вполне соответствует реальной повестке

[smertnyy]

Когда говорят вот эта ошибка, то хочется услышать как сделать правильно. Это не везде применимо. Но когда обвиняют в действии или бездействии применимо. Что и как в этом случае надо было сделать Сталину?

З.ы. Я вообще охреневаю, когда предьявляют человеку стоящему у истоков за то, что случилось намного позже него, даже не выстроив связь.

[doc_mike1]

Виссарионыч очень долго следовал парадигме "бытие определяет сознание", с отбором кадров по классовому принципу. Потом у него потихоньку кристаллизовалась кадровая работа на основании меритократии, от сдельщины и рацух для работяг внизу до верхов с наркомов, где было не важно, чем человек занимался до 17-го года, и кто были его родители, но он уже не успел формализовать ее.

А дальше хрущ с последователями устроили руководящую и направляющую роль КПСС, которую никто не избирал, и которая ни за что не отвечала, хотя раздавала ценные указания.

[smertnyy]

Ваш первый абзац эталонный пример наукообразия. Ничего непонятно. В чем претензия? Как иначе? В чем связь?

[doc_mike1]

Забейте.

[vladeloff]

А каким языком вы предлагаете изъясняться по этой теме?

[smertnyy]

Понятным.

[vladeloff]

Это он и есть

[black_semargl]

Очень просто - к власти рвутся альфа-самцы.
Они не дураки, но сама их альфа-самцовость не позволяет им чему-то учиться - ведь надо признать что учитель умнее! Вот потому они - тупые.
А кто хорошо учится - тот не имеет "лидерских качеств" и желания делать карьеру.

[smertnyy]

Очень просто - к власти рвутся альфа-самцы.////

Так рассуждать в принципе ошибка. Нет никаких врожденных альфа. Кто у власти, тот и альфа. Это социальный конструкт. Рвутся потому что власть дает ресурс. И многие насыщаются сильно далеко от вершины.

[black_semargl]

Нет, альфы вполне есть, не надо.
Но сейчас необязательно к рулю попадает именно альфа, он зачастую слишком туп. Да и нынешняя власть ресурса не даёт, вон президент сверхдержавы даже секретутку отыметь не может.