Leave a comment

doc_mike1 February 17 2019, 13:10:30 UTC
Ниче не понял. Какое-то отчуждение во всем виновато.

То считали, что держат всю Вселенную за йайки, а потом оказалось, что держалка не выросла, и с обиды отчуждились? Мол, если человек не звучит гордо, ту ну ее на й такую Вселенную?

Ну а попроще нельзя, в диалектическом стиле непрерывной связи бытия с сознанием? Пришли к власти тупари с хрущевщинй, которые после сталинских извращений стали возвращаться к истинным марксистско-ленинским нормам.

- Вместо ревизионистского превращения рабочего класса в ИТР и прочую гнилую интеллигентскую прослойку вернулись к диктатуре пролетариата, когда вчерашний пэтэушник-нулевик стал получить больше кандидата наук.

- Побороли мелкобуржуазную суть крестьянства, ликвидировав частное подворье и повесив на шею колхозов дорогостоящую технику с баланса МТС, причем ни денег, ни квалифицированных кадров обслуживать оную технику у колхозов не было.

- Вернули руководящую и направляющую роль КПСС, которую никто не избирал, и которая имела власть руководить без ответственности, а ответственность за реализацию несли хозяйственники.

- Устроили тотальное централизованное планирование, включая непредсказуемый ширпотреб, для которого "на вкус и бред товарища нет". Что привело к к дефициту товаров массового спроса. Плюс централизованное тотальное планирование вызвало паралич поисковых научно-технических групп, которые должны были продавливать включение разработок в план для массового производства через союзные министерства: «Товарищи Мвен Мас и Рен Боз, не скребите мозги, вас в плане не стояло, ваша очередь через 200 лет».

- Кадровая работа в соответствии с материалистическим лозунгом «бытие определяет сознание», плюс альфа-самцовость и преданность клану, вместо меритократии и оценки ценностей, то ли предан делу построения Светлого Будущего, то ли под себя по мещански гребет. В итоге комбайнер Горбачев, строитель Ельцин, воспитанники комсомола члены КПСС Гайдар, Ходорковский, Чубайс, Греф, Сечин, Медведев.

При таком диалектическом подходе со связью бытия с сознанием вполне ожидаемо выглядит завершение СССР через "отнять и поделить", отнять созданное общим трудом и поделить между своими. И никакую абстрактную сущность типа отчуждения выдумывать не надо.

Reply

doncunita February 17 2019, 18:03:07 UTC
Вы пишите про этот слой управленцев так, как будто это было второе нашествием марсиан. Хрущёв и всё, что с ним связано, вплоть до Грефа с Медведевым, возникло в силу естественных причин. И если мы хотим выгребать из этого состояния, то нам надо разобраться в причинах его породивших.
Если мы утверждаем, что к власти пришли тупари, то надо ответить, почему к власти не пришли умные? И если умные проиграли тупарям, то такие ли уж они умные?

Reply

doc_mike1 February 17 2019, 19:13:29 UTC
Ошибка кадровой работы СССР и наверное, практически единственная ошибка Сталина.

Есть 5% альтруистов, есть 5% эгоистов, и 90% без особых преференций, которые вписываются в существующую систему "у нас это принято делать вот так" через социальные автоматизмы "ориентация на лидеров общественного мнения" и "ориентация на большинство".

Когда было принято строить Светлое Будущее под названием "коммунизм", строили коммунизм, задали через социальные автоматизмы Светлое Будущее под названием "капитализм", стали строить капитализм. Задали через элитки, ЛОМов и масс-медиа развитой путинизм с коррупцией и кланами государственно-частным партнерством через придворные тендеры, стали стали сливать государственный бюджет по частным карманам.

Если бы в СССР выстроили отбор кадров не на основании "бытие определяет сознание" с липовой записью в трудовой книжке о рабочей/крестьянской специальности длительностью 1 год в подшефном совхозе одновременно с 10-ым классом школы, с альфа-самцовостью (нахрапистость-говорливость-харизма до колен) и клановостью, а формализовали бы сталинскую меритократию плюс ценности через реальное поведение в условиях конфликта интересов (то ли под себя гребет чужое, то ли другим помогает в ущерб своим интересам), то в элитах, которые задают поведение большиства через социальные автоматизмы, не оказались бы эгоисты с ценностями "отнять общее и поделить между своими".

На тот момент эти вещи были не проработаны, интуитивно работу с социальными автоматизмами нащупал Макаренко. И до сих пор "Лидеров России" отбирают по той же колее "нахрапистость-говорливость-харизма до колен" вместо реальных результатов на рабочем месте и ценностей, которые определяют поведение в условиях конфликта приоритетов и интересов.

Reply

anton_montana February 19 2019, 23:06:28 UTC
Вы делаете фундаментальную ошибку, считая, что в России есть какие-то "лидеры". В России во власти сидят жлобы-марионетки США.
Это всё, что нужно знать о нынешней России.

Reply

doc_mike1 February 20 2019, 11:29:28 UTC
Дело не том, что я считаю, а в том, что считают те, кто следует за ЛОМами.

Reply

vladeloff February 1 2022, 13:35:21 UTC
Одно другому не противоречит ведь, компрадоская администрация вынуждена выстраивать гос.институты и использовать для этого какую-то методологию. Описанная выше ⬆️ вполне соответствует реальной повестке

Reply

smertnyy February 20 2019, 07:43:10 UTC
Когда говорят вот эта ошибка, то хочется услышать как сделать правильно. Это не везде применимо. Но когда обвиняют в действии или бездействии применимо. Что и как в этом случае надо было сделать Сталину?

З.ы. Я вообще охреневаю, когда предьявляют человеку стоящему у истоков за то, что случилось намного позже него, даже не выстроив связь.

Reply

doc_mike1 February 20 2019, 11:37:33 UTC
Виссарионыч очень долго следовал парадигме "бытие определяет сознание", с отбором кадров по классовому принципу. Потом у него потихоньку кристаллизовалась кадровая работа на основании меритократии, от сдельщины и рацух для работяг внизу до верхов с наркомов, где было не важно, чем человек занимался до 17-го года, и кто были его родители, но он уже не успел формализовать ее.

А дальше хрущ с последователями устроили руководящую и направляющую роль КПСС, которую никто не избирал, и которая ни за что не отвечала, хотя раздавала ценные указания.

Reply

smertnyy February 20 2019, 12:38:38 UTC
Ваш первый абзац эталонный пример наукообразия. Ничего непонятно. В чем претензия? Как иначе? В чем связь?

Reply

doc_mike1 February 20 2019, 21:24:59 UTC
Забейте.

Reply

vladeloff February 1 2022, 13:37:25 UTC
А каким языком вы предлагаете изъясняться по этой теме?

Reply

smertnyy February 1 2022, 14:27:09 UTC
Понятным.

Reply

vladeloff February 1 2022, 15:58:18 UTC
Это он и есть

Reply

black_semargl February 19 2019, 08:06:12 UTC
Очень просто - к власти рвутся альфа-самцы.
Они не дураки, но сама их альфа-самцовость не позволяет им чему-то учиться - ведь надо признать что учитель умнее! Вот потому они - тупые.
А кто хорошо учится - тот не имеет "лидерских качеств" и желания делать карьеру.

Reply

smertnyy February 20 2019, 07:30:52 UTC
Очень просто - к власти рвутся альфа-самцы.////

Так рассуждать в принципе ошибка. Нет никаких врожденных альфа. Кто у власти, тот и альфа. Это социальный конструкт. Рвутся потому что власть дает ресурс. И многие насыщаются сильно далеко от вершины.

Reply

black_semargl February 20 2019, 08:35:01 UTC
Нет, альфы вполне есть, не надо.
Но сейчас необязательно к рулю попадает именно альфа, он зачастую слишком туп. Да и нынешняя власть ресурса не даёт, вон президент сверхдержавы даже секретутку отыметь не может.

Reply


Leave a comment

Up