Об очередной пресс-конференции Путина - или еще один «обычный год» классового мира
Сразу предупреждаю - данное событие я не смотрел, а только читал текстовое переложение. (Мазохистом не являюсь, и тратить более трех часов на лицезрение лика нашего «национального лидера» и выслушивание его разговоров, желания не имею.) Тем более, что с самого начала было ясно: как и в прошлый раз (а точнее, в прошлые разы) ничего нового Путин не скажет. А будет очередное перечисление достижений - вроде роста экономики, низкой инфляции и обязательного повышения уровня доходов населения. (Ну вот богатеет наш народ все последние годы… Впрочем, это ко всем государствам относится: какую страну не возьми - от США до Украины - везде средняя зарплата неуклонно растет. Правда, реальное количество благ, которые на нее можно приобрести, при этом постоянно снижается.)
Хотя нет - есть в подобные мероприятиях и еще одна особенность. А именно: обязательное соревнование среди журналистов в задавании самого тупого - простите, «неудобного» или «острого» - вопроса, якобы способного поставить «гаранта» в тупик. В этот раз таковым стал, например, вопрос о том, когда Путин соизволит жениться. Почему-то находятся люди, которых волнует указанный вопрос: то ли он жалеют «гаранта», пропадающего без супруги, то ли им не нравится отсутствие «первой леди» на официальных мероприятиях. А если честно - то они просто «ловят хайп», стараются обрести скандальную известность. (Не понимая, что этот «капитал» в настоящее время практически обесценился. Вот если бы подобный вопрос задали лет десять назад - то да, это была бы бомба. А так - ничего особенного, легкая попытка ВВП отшутиться известной фразой.)
Впрочем, был тут неизменный для последних четырех лет «украинский корреспондент», с неизменной же попыткой устроить очередной «хiхлосрач». Вообще, создается впечатление, что украинцам «местная» пресса специально доплачивает для того, чтобы те изображали из себя невменяемых идиотов, поскольку на их фоне самый тупой и неадекватный россиянин выглядит гигантом мысли.
Однако на самом деле никому, разумеется, никто не платит - современное украинское общество на самом деле являет собой образец «абсолютно деструктивных представлений», в котором возможность разумных общественно-определяемых действий упала до нуля. (О том, почему так произошло - надо говорить отдельно. Тут же можно сказать только то, что это связано с деиндустриализацией.)
Во всех остальных же случаях речь шла исключительно о «пережевывании» уже не раз сказанного: не важно, относилось ли это к «пенсионной реформе», которую в который раз объяснили пресловутым «увеличением продолжительности жизни»; к вопросам «сокращения числа людей, живущих за уровнем бедности» (которых «сокращают» со времен Ельцина); к вопросу о «поддержке правительства Медведева» - который задают с самого 2012 года; и т.д., и т.п. Сюда же стоит отнести и «внешнеполитические вопросы» - задавая которые, журналисты объективно не могут получить ничего, кроме крайне обтекаемых фраз. (Поскольку само понятие «дипломатия» изначально предполагает отказ от «конкретных» определений.) Поэтому считать, что Путин прямо скажет, что, например, «передача Курильских островов Японии невозможна», смешно - с этими островами уже лет двадцать проистекает известна «катавасия», но никто пока ничего не передал. (ИМХО, Путин во внешней политике занимается тем, что банально «тянет время» в ожидании известных событий - после которых никто ни о каких островах или, там, Крыме просто не вспомнит. И если честно, то подобная политика выглядит довольно разумной. А вот резкие заявления в «духе 1950 годов» - напротив, совершенно неуместными. Так как вряд ли какое время является столь «противоположным» нашему, как 1950.)
Ну, и разумеется, смешно было ожидать, что действующий президент сможет ответить положительно на вопрос о том, возможен ли сейчас переход к социализму. Наверное, этот вопрос и можно было бы
квалифицировать, как самый ненужный во всей пресс-конференции - в том смысле, что ответ на него был известен заранее. Поскольку ни один действующий глава государства никогда не признает неизбежность смены его общественного строя. Так что тут Путин со своими объяснениями о том, что в СССР «расходы превышали доходы» лишь в очередной продемонстрировал свою способность обходить острые моменты. (Т.е., он предпочел не актуализировать известные антисоветские мифы - что показывает то, что в последние мало кто верит.)
В общем, главным итогом произошедшего процесса можно считать то, что обществу еще раз продемонстрировали: никаких перемен не будет. Будет то же самое, что и раньше - а именно, постепенное выстраивание системы империалистического капитализма, с усилением уровня эксплуатации населения и одновременно - с усилением мощи государства. Т.е., Россия будет постепенно становиться все сильнее, а жизнь большинства - все хуже. Впрочем, это реальное описание существования классового общества, причем, все равно какого: например, именно так развивались события для Франции, Российской Империи или Великобритании XVIII века. В том смысле, что государство богатело и усиливалось, а жизнь простых людей делалась все менее выносимой. (Так что все попытки «патриотов» свести проблемы россиян к «слабости государства» более чем смешны - на самом деле, это две не просто не совпадающие, а, по сути, антагонистические сущности.)
Впрочем, на более высоком уровне бытия развитие государства и положение «обычного человека» все же взаимодействуют, но это взаимодействие имеет крайне сложный и нелинейный характер. (Поэтому говорить о нем надо отдельно.) Тут же, завершая вышесказанное, можно только в очередной раз указать на то, что в современной реальности все речи и заявления, по сути, не значат ничего - в отличие от экономических противоречий. Как, впрочем, и во всей истории классовых обществ…
