Солидарное общество и миф о необходимости «нового человека»

[anlazz]

В прошлом посте, посвященному вопросу о невротизации современного общества и психических расстройствах современных людей, была затронута довольно интересная тема. А именно - вопрос о том, какое же общественное устройство является наиболее комфортным для человеческой психики, при каких социальных отношениях она (эта психика) работает наиболее

Comments

[sergm61]

Ну вот, нормальный текст.... можно обсуждать

[tchin_drugitche]

Re: "Поэтому, вообще говоря, от городов нужно уходить. Как например в "одноэтажной америке"."

Для этого нужно денех. И много :-)

Для справки. Во времена "ЭсЭсЭсЭрии" денех "русским" таки не полагалось. "Расеяния", в этом смысле, является полным преемнегом поведения со своим предшественником :-)

[sergm61]

Я рад, что по другим вопросам у нас достигнуто согласие! ;-)
То есть, я не вижу проблемы, которую Вы противопоставили моим предложениям. Все решаемо.... при некоторых условиях, о которых мы сейчас не будем. Например, перевод проблемы из области денег в область трудозатрат. Тут же проблема исчезает методом изменений в кадровой политике нового миропроекта (Убираем кучу дармоедов и пусть строят коттеджи. Финны же могут!)

[yz201011]

Его величество Ген - рулит. И подменять известный процесс естественного отбора нельзя.

Почему?

[sergm61]

Потому что слишком велик риск не угадать, что окажется полезным на следующем этапе. Еще более опасно промахнуться. Короче, дело это тонкое и не благодарное - идти в принципиально никому не известном направлении.
Поясню на иллюстрирующем примере:
Сравните разницу:
- промашка в программе,
- промашка "в железе".
Учитывая, что возможна ситуация, когда промашку "в железе" уже исправлять будет некому.

[yz201011]

А чем лучше естественный отбор? Говорят, число вымерших видов гораздо больше, чем ныне живущих. Сплошь эволюционные тупики и вымирания.

[sergm61]

Он (отбор) не лучше. Просто Он рулит.

[yz201011]

а если не лучше - то искусственный не хуже. Порулил - и будя.

[sergm61]

Расплата за самоуправство будет неотвратимой и жестокой и даже скорой. Это нужно иметь в виду. ...Европа уже платит.

[yz201011]

естественный отбор до добра не доведёт - гораздо более неотвратимо.

[sergm61]

Категория добра тут ни при чем. Естественный отбор - закон-механизм, а не субъект. Не стоит идти против законов природы. Я уже писал, что это дорого обходится.

[yz201011]

Не стоит идти против законов природы. Я уже писал, что это дорого обходится.

вы питаетесь исключительно дикоросами? Помидоры-картошка-кукуруза и современный скот - не для вас? тяжко, наверное?

[smertnyy]

Искусственный лучше. Быстрее дает результат.

[misha_panda]

Потому что слишком велик риск не угадать, что окажется полезным на следующем этапе. Еще более опасно промахнуться. Короче, дело это тонкое и не благодарное - идти в принципиально никому не известном направлении.
Вы утконоса видели?
Естественный отбор сделал ужа ужом, но уж нашел себе экологическую нишу и в ней живет как умеет.
Мы способны прогнозировать с некоторой степени вероятности условия космических кораблей,колоний, станций, экосистем и социумов будущего и модифицировать человека под эти задачи.
Если вы эволюционируте в элоя или морлока, исправить будет тем более некому.

[sergm61]

Если вы эволюционируте в элоя или морлока, исправить будет тем более некому.
Вот именно! Если это возражение, то прочтите еще раз мои комментарии. Что там? Правильно, про то, что не следует менять своей сущности, и что культура именно это и может сделать, то есть стабилизировать генотип, заменив естественный отбор культурной адаптацией.

[misha_panda]

Естественный отбор превращает человека даже не в элоя и морлока, а во что-то вовсе для задач космической экспанссии непригодное.