О городах, власти и "антигородской революции"

[anlazz]

Изначально я планировал «урбанистический» цикл постов всего лишь для очередного привлечения внимания к «транспортной проблеме». (Которая являет собой прекрасную иллюстрацию «работы» конкурентного общества, умудряющегося создавать проблемы на ровном месте.) Однако оказалось, что затронутая тема значительно выходит за указанные рамки, и затрагивает

Comments

[sch_haifisch]

О, Город, Пожирающий Деревенское Сало. Привет агенту ЦРУ Пол Поту.

[tchin_drugitche]

Браво! :-)

[gorangorka]

Автор утопист и балабол. О каком повышении детской и женской смертности он говорит при современной цивилизованной жизни в частном доме ?

[tchin_drugitche]

Re: "текущие тенденции рано или поздно, но обязаны смениться на противоположные"

Ну разумееццо! :-)

Ежели население современного мира подсократить :-)

Ну... например, расстрелять из любимых "чекиздышами" "маузеров" :-) Или еще как-то уничтожить "несознательные массы" населения. Не "заценившие" прелести "военного коммунизмуса" :-)

Остается вопрос, выиграют ли нынешние "комми" тендер от "Корпорации Адъ" на уничтожение миллиардов человекообразных. Проблема в том, что "либерасты" оспаривают у "комми" первенство в труподелании. Считают, что они, "либерасты", убили "русских" ненамного меньше, чем "комми". Однако, по мнению самих "либерастов", они совершают убийства быстрее и "без шюму и пыли". Типа, не "комми" а совсем даже напротив, именно "либерасты" самые эффективные мега-киллеры. Одна "пенсионная реформа" чего стоит! :-)

Нам предстоит занятнейшее зрелище. Мы сможем созерцать гонку уёбищ, соревнующихся за право осуществлять массовые убийства человекообразных на территории 1/6 части суши :-)

[vitus_wagner]

Самым эффективным способом сокращения населения является женское образование и равноравие Все развитые страны тому пример. И главное - никакого насилия. Все добровольно и с песнями.

[tanga_tan]

А самым эффективным способом воспроизводства дебилов является отсутствие женского образования и равноправия.

[vitus_wagner]

Такое впечталение, что ваш комментарий наполнен эмоциональным негативом.

Как будто весь остальной тред не посвящен тому что населения слишком много, и его бы надо сократить, и если это не сделать мягими мерами, описанными в моем предыдущем комментарии, это будет происходить посредством эпидемий войн и концлагерей.

[tchin_drugitche]

Re: "Таким образом, город был, скорее паразитом, нежели производственником - живя на ресурсах, которые «высасывал» из округи."

Йес-с-с!

Я ждал, когда кто-то из "комми" это напишет! :-)

[vitus_wagner]

> «возврат к природе» в реальности невозможен. (Точнее, возможен - но с возвратом всех «прелестей» прошлого, вроде колоссальной детской или женской смертности.

Это не так. Человек, владеющий диалектикой должен понимать, что при определенных условиях возможен диалектический синтез, сочетающий блага городской цивилизации (включая развитую медицину) и способ расселения, близкий не то что к деревенскому, а к охотничье-собирательскому или кочевому-скотоводческому.

Другой вопрос, что на Земле эти условия не выполняются и вряд ли будут скоро выполняться.

Потому что главным условием является численность населения, не превосходящая ту, которую способны выдержать природные ландшафты. А сейчас население Земли на пару порядков больше. Поэтому города просто спасительны для природы.

С другой стороны, следует не допускать полного обезлюденья селской местности. А то в городах дышать станет нечем от лесных и торфяных пожаров, которые некому тушить, как то было в 2010 и 2002 в Москве.

[sch_haifisch]

>>>>>С другой стороны, следует не допускать полного обезлюденья селской местности.

Просто все деревни должны представлять собой агрогородки. Городская благоустроенность + какая-то загородная функция (агропредприятие, лесопилка, рыболовство, добыча ресурсов, обслуживание заповедника, коттеджный посёлок). Деревня же формата "три бабки в двух сараях на огороде" существовать не должна, и если такие расселяют, то это благо, а неодеревенщикам, буде таковые заведутся, лопатой по голове.

[vitus_wagner]

В принципе, реально осмыслено и существование хуторов на одну-две семьи. Но это должны быть такие солидные крестьянские семьи человек по семь условно-трудоспособных (от 14 лет до способных к физической работе людей пенсионного возраста

[sch_haifisch]

>>>>>Но это уже немножко чревато потерей основного плюса деревенского образа жизни - того, что твой комфорт зависит только от тебя.

Это как раз минус, потому что городского уровня комфорта не потянуть в любом случае, а на самоподдержание того кофморта, что возможен, непроизводительно уходит львиная доля времени. По этой же причине нежизнеспособны и хутора - к непроизводительным тратам на самоподдерживание добавляется тот факт, что производительно только хозяйство хотя бы из сотни человек, а это всё традиционное субсидируемое фермерство, пусть и на тракторах - чистая архаика. Вон хоть вы про "солидную семью" написали - то есть женщина обречена рожать и рожать, а всякий член семьи приговаривается конкретно к фермерству на семейном хуторе, а если что-то пойдёт не так, сразу же и нету хутора.

Избушка лесника, если реально нужна избушка - в любом случае вытянутое щупальце лесхоза или центральной усадьбы ООПТ.

[slavomir]

Не текст, а сплошные натяжки и высасывания из пальца. Например, о назначении городских стен. Ну, конечно же, ведь никаких захватчиков не существовало, а потому стены были только для отделения места концентрации власти от остального сельского. О том, где, как, когда и для каких целей основывались новые города, автор тоже предпочитает умолчать. С остальными "выводами" полностью аналогично.

[alextr98]

> Не текст, а сплошные натяжки и высасывания из пальца.
Так за это мы и любим нашего хозяина, дай бог ему здоровья, чтоб каждый день постил натяжки и высасывания.