ГМО и классовое общество
Понимание того, что реальная цель современного общества состоит в обеспечении конкурентного преимущества, позволяет разобраться со многими сложными - на первый взгляд - вещами. Которые в рамках «типового» современного восприятия кажутся неразрешимыми. Например, с проблемой того же ГМО (генетически модифицированных организмов). То есть, организмов, в геноме которых были произведены некоторые манипуляции методом генной инженерии. Как известно, по данному вопросу сейчас существует два полностью противоположных мнения. Одно из них состоит в том, что пресловутое ГМО - это некое чистое зло, ведущее к самым ужасным последствиям. Начиная от банального расстройства при употреблении продуктов, модифицированных указанным образом - и ростом разнообразных заболеваний, аллергий и даже бесплодия в будущем. Встречаются, впрочем, и совершенно апокалипсические прогнозы о том, что продукты с ГМО вызывают мутации у людей, и чуть ли не превращение их в зомби.
Разумеется, этому представлению противостоит противоположное. Согласно которому, ГМО не только не вреднее «естественно образованных организмов», но и представляет собой мощное средство для решения проблем. Практически всех - начиная от нехватки продовольствия и заканчивая… Ну, говорить о том, на чем заканчиваются мечты фанатов ГМО надо отдельно - можно, в качестве примера, привести творчество фантаста Станислава Лема, которые еще полвека назад любил заниматься подобными вещами. Ну, там обретением человеком бессмертия, получением им возможности полного изменения своего тела, выращиванием мебели и предметов обихода и т.д., и т.п. В общем, генная инженерия с подобной точки зрения - это основа даже не будущего счастья, а вообще, будущего всемогущества людей. И бороться против нее могут лишь безграмотные мракобесы и тупые обыватели, заряжающие воду у телевизора и подверженные религиозному дурману.
Собственно, можно сказать, что разделение в плане отношения к ГМО примерно соответствует разделению на консерваторов-традиционалистов и «либералов-западников». (Такое вот «воспроизводство» конфликта почти двухвековой давности.) Правда, данному процессу мешает одна забавная тонкость. Дело в том, что начало указанной борьбе с ГМО было положено как раз на… «просвещенном Западе». Именно отсюда идет и процесс по развитию маркировки соответствующих товаров, а так же - известное стремление к питанию пресловутыми «органическими продуктами». То есть - продуктами, выращенными без применения разного рода «высоких технологий». Это довольно сильно осложняет жизнь нашей «прогрессивной тусовки»: с одной стороны, существует столь желанная возможность «погнобить ватников», которые не желают видеть у себя на прилавках «продукты-мутанты». (Хотя в реальности вынуждены их потреблять - так как отсутствие денег не дает возможности особо выбирать.) А с другой стороны, как раз наиболее «светлые эльфы» - вроде пресловутых стартаперов из самых, что ни на есть «эльфийских стран» - практически все завязаны именно на «органику», оставляя «гмошную продукцию» местной «вате»-реднекам.
* * *
Разумеется, наилучший способ поведения в таком случае - это просто не замечать указанный факт. Однако мы-то - не «люди с хорошими лицами»- а значит, не замечать указанной особенности не имеем права. И, следовательно, стоит перед необходимостью дать данному феномену - то есть, тому, что огромное количество людей на Западе стараются избегать ГМО - разумное объяснение. И да, разумеется, все эти «креативщики» и «стартаперы», разумеется, не сказать, чтобы семи пядей во лбу, однако это не повод считать их полными идиотами, предпочитающими «овощи с грядки» за бешеные бабки вкусным и полезным продуктам из «Макдональдса» и супермаркетов. То есть - вряд ли получится отрицать, что, в принципе, у пресловутого отказа от ГМО действительно есть какая-то разумная идея, не сводящаяся исключительно к мракобесию и антипрогрессизму.
На самом деле, конечно, есть. Правда - как это не удивительно прозвучит - к самому методу генетической модификации организмов, то есть, к генной инженерии - это не имеет никакого значения. Кстати, сама концепция изменения генокода организма путем прямого оперирования его наследственной информацией довольно старая - первые достижения в этой области были сделаны еще в 1970 (!) годах. (И широко развивались в том же СССР.) Другое дело, что реальная пластичность живого существа в подобном плане довольно ограничено, поэтому получить столь любимых современной фантастикой «мутантов» - то есть, химер, в которых механически соединялись бы самые несопоставимые признаки - разумеется, невозможно. И, по сути, генный инженер работает в довольно узкой «области решений». То есть, создать «чудо-растения» или «чудо-животных» - не говоря уж о «чудо-людях», на порядки бы превосходящих то, что существует в природе - даже в этой области невозможно. Так что показанный Лемом образ абсолютно пластичного мира в реальности невозможен.
Зато возможно решение многих частных проблем - например, вопрос об устойчивости растений к тем или иным «поражающим факторам». Например, не к ночи помянутая фирма Monsanto Company своей основной «фишкой» сделала упор на разработку устойчивых к гербицидам сельскохозяйственных культур. То есть, генномодифицированная соя или кукуруза спокойно выдерживает обработку неким ядовитым веществом - ну, а вся остальная флора при этом погибает. Разумеется, урожайность при этом возрастает в значительной мере - что и позволяет разработанным «Монсанто» сортам вытеснять практически все остальные. Правда, тут есть одна небольшая загвоздка - состоящая в том, что, рано или поздно, но естественный отбор дает о себе знать, и эффективность метода понижается. (Возникают устойчивые к гербициду разновидности сорняков: как говориться, если один приспособился, то приспособятся и другие.) В итоге приходится делать следующую «модификацию» - и так каждый раз. Новый гербицид - новая модификация - снижение эффективности - новый гербицид…
* * *
Собственно, на этом примере можно хорошо увидеть, в чем же состоит реальная опасность ГМО. Разумеется, это вовсе не то, что потребляя указанный продукт, можно стать мутантом. Причина намного прозаичнее - и серьезнее: как уже указано, главное преимущество генномодифицированных растений в подобном случае состоит в способности выдерживать фантастическое количество гербицидов (и пестицидов), от которых вся остальная флора и фауна загибается с вероятностью, близкой к 100%. И хотя представители той же «Монсанто» не перестают заявлять о том, что для человека данные вещества безвредны, но на самом деле это не совсем так - реализовать стопроцентно направленный на один вид, семейство или даже царство живых существ яд невозможно. Поэтому даже те вещества, которые кажутся безопасными в «обычных концентрациях» при повышении их способны наносить вред. (Как говориться, даже обычной водой можно отравиться - если выпить ее несколько литров за раз.)
То есть - опасными являются не сами ГМО, а «зверские» концентрации отравляющих веществ, применяемых при выращивании генномодифированных растений. Однако поскольку указанная особенность и есть начальная цель модификации - то есть, ГМО и гербициды есть звенья одной технологической цепи - то неудивительно, что любые, более-менее понимающие, люди начинают сторониться подобных вещей и стремиться к потреблению пресловутых «органических продуктов». Собственно, то же самое можно сказать и про все остальное: любая генетическая или негенетическая модификация в настоящем мире направлена только на одно - на повышение эффективности производства. То есть - на то, чтобы дать производителям продать как можно больше своей продукции. Кстати, это может быть не только урожайность - но и, например, стремление к повышению «товарного вида» продукции, как это случилось с помидорами. Если кто имеет свой огород, то знает, как поспевает данный овощ: он вначале краснеет с одного бока, затем с другого - а затем его надо немедленно есть, поскольку иначе данный плод превратится в желе и сгниет. Ну, а пресловутые «магазинные» томаты, разумеется, выглядят совершенно иначе: они имеют красивый красный цвет и плотную консистенцию. То есть - являются совершенно идеальным отображением представлений о томатах, как таковых. Правда, вкус… Но вкус - как показали исследования - при покупке в супермаркетах имеет вторичное значение. (Это не рынок - попробовать тут не дадут.)
Кстати, указанную особенность, именуемую «одновременным созреванием», получили еще до внедрения генной инженерии путем традиционной селекции. (Ну, не совсем традиционной, однако еще до свободного манипулирования генами.) То же самое относится и практически ко всем овощам и фруктам, «разработанным» исключительно для одной цели: быть как можно более выгодно проданными. То есть - имеющими высокую урожайность и отличный товарный вид. Те два критерия, которые и важны для указанной задачи.
* * *
В общем, как уже не раз говорилось, все достижения современной цивилизации используются исключительно для одного. Для того, чтобы один экономический актор мог обойти другого в рамках конкурентной борьбы. Именно отсюда и проистекают корни того явления, которое может быть названо «антисциентизмом» или настороженным отношением к науке - того самого, которое некоторыми нашими согражданами неверно трактуется, как «мракобесие» и «торжество безграмотности». Поскольку основывается на уже указанной особенности нашего бытия - на том, что значительное количество достижений в данной области оказывает на нее довольно специфическое воздействие. В том смысле, что, вроде как несут благо - но при внимательном рассмотрении оказывается, что это благо не столь уж и очевидное. Как безвкусные помидоры, ГМО, идущее в паре с «лошадиной дозой» пестицидов, или применение разного рода усилителей и имитаторов вкуса, ведущее к замене дорогих и питательных продуктов дешевыми и малополезными. (Как это происходит с колбасой и иными «мясными деликатесами» - которые уже давно не мясные, и уж точно не деликатесы.)
Разумеется, это не проблема науки и техники - а исключительно проблема современного типа общественного устройства, однако до подобного уровня рассмотрения мало кто доходит. (А если бы дошли - то увидели бы, что подобные вещи происходили всегда и везде в классовом мире. Начиная с древности, когда практически все новации касались военного дела - то есть, массового уничтожения людей.) Ну, и разумеется - как в случае с уже помянутыми «креативщиками-стартаперами» - что «отторгают» достижения цивилизации люди, однозначно снимающих сливки с классового устройства. А все остальные лишь «повторяют за ними» - как это происходит в случае с «органическими продуктами». В любом случае можно понять, что наука тут совершенно не причем - вся вина лежит именно на общественном устройстве. Которое любое совершенно нужное и полезное дело -например, генную инженерию - превращает в свою противоположность.
Ну, а выводы из подобной ситуации надо делать соответствующие. В том смысле, что однозначно не принимая отторжения науки и техники, постоянно иметь в виду соответствующий эффект. Впрочем, более того, понимать - что только им дело не исчерпывается, и что практически все, затронутое классовым расслоением, неизбежно превращается в инструмент усиления эксплуатации. Однако об этом, разумеется, уже надо говорить отдельно…
Разумеется, этому представлению противостоит противоположное. Согласно которому, ГМО не только не вреднее «естественно образованных организмов», но и представляет собой мощное средство для решения проблем. Практически всех - начиная от нехватки продовольствия и заканчивая… Ну, говорить о том, на чем заканчиваются мечты фанатов ГМО надо отдельно - можно, в качестве примера, привести творчество фантаста Станислава Лема, которые еще полвека назад любил заниматься подобными вещами. Ну, там обретением человеком бессмертия, получением им возможности полного изменения своего тела, выращиванием мебели и предметов обихода и т.д., и т.п. В общем, генная инженерия с подобной точки зрения - это основа даже не будущего счастья, а вообще, будущего всемогущества людей. И бороться против нее могут лишь безграмотные мракобесы и тупые обыватели, заряжающие воду у телевизора и подверженные религиозному дурману.
Собственно, можно сказать, что разделение в плане отношения к ГМО примерно соответствует разделению на консерваторов-традиционалистов и «либералов-западников». (Такое вот «воспроизводство» конфликта почти двухвековой давности.) Правда, данному процессу мешает одна забавная тонкость. Дело в том, что начало указанной борьбе с ГМО было положено как раз на… «просвещенном Западе». Именно отсюда идет и процесс по развитию маркировки соответствующих товаров, а так же - известное стремление к питанию пресловутыми «органическими продуктами». То есть - продуктами, выращенными без применения разного рода «высоких технологий». Это довольно сильно осложняет жизнь нашей «прогрессивной тусовки»: с одной стороны, существует столь желанная возможность «погнобить ватников», которые не желают видеть у себя на прилавках «продукты-мутанты». (Хотя в реальности вынуждены их потреблять - так как отсутствие денег не дает возможности особо выбирать.) А с другой стороны, как раз наиболее «светлые эльфы» - вроде пресловутых стартаперов из самых, что ни на есть «эльфийских стран» - практически все завязаны именно на «органику», оставляя «гмошную продукцию» местной «вате»-реднекам.
* * *
Разумеется, наилучший способ поведения в таком случае - это просто не замечать указанный факт. Однако мы-то - не «люди с хорошими лицами»- а значит, не замечать указанной особенности не имеем права. И, следовательно, стоит перед необходимостью дать данному феномену - то есть, тому, что огромное количество людей на Западе стараются избегать ГМО - разумное объяснение. И да, разумеется, все эти «креативщики» и «стартаперы», разумеется, не сказать, чтобы семи пядей во лбу, однако это не повод считать их полными идиотами, предпочитающими «овощи с грядки» за бешеные бабки вкусным и полезным продуктам из «Макдональдса» и супермаркетов. То есть - вряд ли получится отрицать, что, в принципе, у пресловутого отказа от ГМО действительно есть какая-то разумная идея, не сводящаяся исключительно к мракобесию и антипрогрессизму.
На самом деле, конечно, есть. Правда - как это не удивительно прозвучит - к самому методу генетической модификации организмов, то есть, к генной инженерии - это не имеет никакого значения. Кстати, сама концепция изменения генокода организма путем прямого оперирования его наследственной информацией довольно старая - первые достижения в этой области были сделаны еще в 1970 (!) годах. (И широко развивались в том же СССР.) Другое дело, что реальная пластичность живого существа в подобном плане довольно ограничено, поэтому получить столь любимых современной фантастикой «мутантов» - то есть, химер, в которых механически соединялись бы самые несопоставимые признаки - разумеется, невозможно. И, по сути, генный инженер работает в довольно узкой «области решений». То есть, создать «чудо-растения» или «чудо-животных» - не говоря уж о «чудо-людях», на порядки бы превосходящих то, что существует в природе - даже в этой области невозможно. Так что показанный Лемом образ абсолютно пластичного мира в реальности невозможен.
Зато возможно решение многих частных проблем - например, вопрос об устойчивости растений к тем или иным «поражающим факторам». Например, не к ночи помянутая фирма Monsanto Company своей основной «фишкой» сделала упор на разработку устойчивых к гербицидам сельскохозяйственных культур. То есть, генномодифицированная соя или кукуруза спокойно выдерживает обработку неким ядовитым веществом - ну, а вся остальная флора при этом погибает. Разумеется, урожайность при этом возрастает в значительной мере - что и позволяет разработанным «Монсанто» сортам вытеснять практически все остальные. Правда, тут есть одна небольшая загвоздка - состоящая в том, что, рано или поздно, но естественный отбор дает о себе знать, и эффективность метода понижается. (Возникают устойчивые к гербициду разновидности сорняков: как говориться, если один приспособился, то приспособятся и другие.) В итоге приходится делать следующую «модификацию» - и так каждый раз. Новый гербицид - новая модификация - снижение эффективности - новый гербицид…
* * *
Собственно, на этом примере можно хорошо увидеть, в чем же состоит реальная опасность ГМО. Разумеется, это вовсе не то, что потребляя указанный продукт, можно стать мутантом. Причина намного прозаичнее - и серьезнее: как уже указано, главное преимущество генномодифицированных растений в подобном случае состоит в способности выдерживать фантастическое количество гербицидов (и пестицидов), от которых вся остальная флора и фауна загибается с вероятностью, близкой к 100%. И хотя представители той же «Монсанто» не перестают заявлять о том, что для человека данные вещества безвредны, но на самом деле это не совсем так - реализовать стопроцентно направленный на один вид, семейство или даже царство живых существ яд невозможно. Поэтому даже те вещества, которые кажутся безопасными в «обычных концентрациях» при повышении их способны наносить вред. (Как говориться, даже обычной водой можно отравиться - если выпить ее несколько литров за раз.)
То есть - опасными являются не сами ГМО, а «зверские» концентрации отравляющих веществ, применяемых при выращивании генномодифированных растений. Однако поскольку указанная особенность и есть начальная цель модификации - то есть, ГМО и гербициды есть звенья одной технологической цепи - то неудивительно, что любые, более-менее понимающие, люди начинают сторониться подобных вещей и стремиться к потреблению пресловутых «органических продуктов». Собственно, то же самое можно сказать и про все остальное: любая генетическая или негенетическая модификация в настоящем мире направлена только на одно - на повышение эффективности производства. То есть - на то, чтобы дать производителям продать как можно больше своей продукции. Кстати, это может быть не только урожайность - но и, например, стремление к повышению «товарного вида» продукции, как это случилось с помидорами. Если кто имеет свой огород, то знает, как поспевает данный овощ: он вначале краснеет с одного бока, затем с другого - а затем его надо немедленно есть, поскольку иначе данный плод превратится в желе и сгниет. Ну, а пресловутые «магазинные» томаты, разумеется, выглядят совершенно иначе: они имеют красивый красный цвет и плотную консистенцию. То есть - являются совершенно идеальным отображением представлений о томатах, как таковых. Правда, вкус… Но вкус - как показали исследования - при покупке в супермаркетах имеет вторичное значение. (Это не рынок - попробовать тут не дадут.)
Кстати, указанную особенность, именуемую «одновременным созреванием», получили еще до внедрения генной инженерии путем традиционной селекции. (Ну, не совсем традиционной, однако еще до свободного манипулирования генами.) То же самое относится и практически ко всем овощам и фруктам, «разработанным» исключительно для одной цели: быть как можно более выгодно проданными. То есть - имеющими высокую урожайность и отличный товарный вид. Те два критерия, которые и важны для указанной задачи.
* * *
В общем, как уже не раз говорилось, все достижения современной цивилизации используются исключительно для одного. Для того, чтобы один экономический актор мог обойти другого в рамках конкурентной борьбы. Именно отсюда и проистекают корни того явления, которое может быть названо «антисциентизмом» или настороженным отношением к науке - того самого, которое некоторыми нашими согражданами неверно трактуется, как «мракобесие» и «торжество безграмотности». Поскольку основывается на уже указанной особенности нашего бытия - на том, что значительное количество достижений в данной области оказывает на нее довольно специфическое воздействие. В том смысле, что, вроде как несут благо - но при внимательном рассмотрении оказывается, что это благо не столь уж и очевидное. Как безвкусные помидоры, ГМО, идущее в паре с «лошадиной дозой» пестицидов, или применение разного рода усилителей и имитаторов вкуса, ведущее к замене дорогих и питательных продуктов дешевыми и малополезными. (Как это происходит с колбасой и иными «мясными деликатесами» - которые уже давно не мясные, и уж точно не деликатесы.)
Разумеется, это не проблема науки и техники - а исключительно проблема современного типа общественного устройства, однако до подобного уровня рассмотрения мало кто доходит. (А если бы дошли - то увидели бы, что подобные вещи происходили всегда и везде в классовом мире. Начиная с древности, когда практически все новации касались военного дела - то есть, массового уничтожения людей.) Ну, и разумеется - как в случае с уже помянутыми «креативщиками-стартаперами» - что «отторгают» достижения цивилизации люди, однозначно снимающих сливки с классового устройства. А все остальные лишь «повторяют за ними» - как это происходит в случае с «органическими продуктами». В любом случае можно понять, что наука тут совершенно не причем - вся вина лежит именно на общественном устройстве. Которое любое совершенно нужное и полезное дело -например, генную инженерию - превращает в свою противоположность.
Ну, а выводы из подобной ситуации надо делать соответствующие. В том смысле, что однозначно не принимая отторжения науки и техники, постоянно иметь в виду соответствующий эффект. Впрочем, более того, понимать - что только им дело не исчерпывается, и что практически все, затронутое классовым расслоением, неизбежно превращается в инструмент усиления эксплуатации. Однако об этом, разумеется, уже надо говорить отдельно…