Этика и наука. Часть вторая

[anlazz]

Итак, после того, как в прошлой части был разобран пример советского (а точнее, раннесоветского) подхода к новациям на примере Сергея Павловича Королева и его ракетной программы, можно сделать определенные выводы. И, прежде всего, отметить, что вопрос взаимоотношений между новатором (инженером, ученым) и обществом тут был достаточно специфичен,

Comments

[opiat_5x5]

"К вопросу о том, что очень часто «личная» и «общественная» стратегии оказываются противостоящими друг другу - в том смысле, что достижение максимального личного счастья очень часто противоречит счастью общему и наоборот."

В этой связи возникает вопрос, возможны ли такие общественные отношения, при которых "личная" и "общественная" стратегии оказываются тождественными? Когда польза, которую получает личность равна пользе, которую получает общество?
Ответ здесь понятен: если каждый гражданин отдаёт в общественный бюджет 50% личного дохода, то общество заинтересовано в максимизации этого дохода В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, что и гражданин: ведь оба получают поровну.
Далее, если общество распределяет доходы бюджета поровну между гражданами, то каждый гражданин заинтересован в максимизации этих доходов В ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, что и все остальные, т.е. как и всё общество: ведь все получают поровну.
Выходит, что человек, как экономически свободная личность (плательщик в бюджет), заинтересован ровно в том же, в чём он заинтересован, как гражданин - равноправный представитель общества (получатель из бюджета). Т.е. в рассматриваемом варианте общественных отношений в каждом человеке наблюдается тождество личного и общественного интереса.

Возразят, что если личность (напр. капиталист) получает свой доход (= прибыль) посредством эксплуатации общества, то вся вышеприведённая логика разрушается. Это верно.
Но если дать каждому гражданину полноценный социальный пакет, социальную ренту не ниже прожиточного минимума и запретить потребительское кредитование (скрытую эксплуатацию общества), то эксплуатация общества становится невозможной. Т.е., для искомого тождества нужно просто дополнить общественные отношения сказанным.

Спросят, а при чём здесь тогда наука? А наука здесь при том, что описанные общественные отношения требуют от работодателей ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО высокопроизводительных рабочих мест, ибо на другие граждане - и так "упакованные" пакетом и рентой - работать не пойдут. А для создания таких рабочих мест нужна наука. Проще говоря, описанные общественные отношения делают науку востребованной работодателями.
Вот такая связь между снятием противоречия между личным и общественным и наукой.

[yz201011]

Спросят, а при чём здесь тогда наука?

При вашей схеме - ни при чём. Работать за гроши нормальный учёный не будет.

[fidel417]

Да как вам сказать......Нормальный ученый, конечно не мечтает жить, как 40% индийцев: "едят раз в три дня очень плохую пищу".
Но, уверен, и Эйнштейн, и Сциллард, и Ферми и многие-многие другие могли применить свои мозги в гораздо более доходных областях.

[yz201011]

"британские учёные" уже всё исследовали. Да, учёному не надо миллионов. Но он должен получать достаточно, чтобы не думать о деньгах.

[opiat_5x5]

При ренте учёные станут самыми востребованными = высокооплачиваемыми людьми.

[yz201011]

вот как станут - так вернутся. Они ж умные. А раньше - нет.
И предприниматели - тоже. Они же предприимчивые.
Так что экономику будете поднимать с дворниками и охранниками.

[opiat_5x5]

У нас и своих - молодых, талантливых и амбиционных - учёных достаточно. Поэтому жаждущих вернутся "не предлагать".

[yz201011]

талантливые и амбициозные на 30 тыр жить не захотят. Свалят и будут ждать обещанных вами плюшек. Не дождутся.