О месте совренной России в мире

[anlazz]

Рассматривая место, занимаемое современной РФ в мире, следует, прежде всего, понимать, что этот самый мир является капиталистическим. Точнее - империалистическим, то есть, миром, в котором определяющую роль играет не просто капитал, а капитал консолидированный, собранный в монополии, в единые связки промышленно-финансовых групп, могущество которых

Comments

[alex_dragon]

Даже если, то вспомните, что в Первой мировой войне участвовало довольно много стран. Но европейские и американские капиталы достаточно тесно переплетены, поэтому, мне думается, дёргаться европейцам особо некуда, речь может идти только в том духе, что «вассал моего вассала не мой вассал».

[syberiak]

«большой Европы от Атлантики до Урала»

От Лиссабона до Владивостока, если точнее.
И это будет прекрасно. В том числе и потому, что ЕС станет настолько настоящим мировым субъектом, что настоящее уже некуда.

[ext_2829164]

Как мне думается, все эти "геополитические" выкладки про лидера-гегемона, единственного преследователя и т.д., в духе какого-нибудь Бжезинского - ни на чем не основаны. Единственное, что позволяет "гегемону" оставаться на своем пьедестале и диктовать какие-то условия остальным - согласие этих самых остальных на игру по данным правилам. Как показывает пример даже Северной Кореи (не говоря уже об СССР), если кто-то всерьез вознамерится установить свои правила или вовсе выйти из "крысиных гонок" с империалистами, помешать этому не видно реальной возможности.

[yakommunist]

Выкладки действительно вилами на воде писаны. Анлазз упорно основывает рассуждения на аналогии с ситуацией 1МВ, хотя с тех пор была другая мировая война, где было минимум два догоняющих, а не один.

[alex_mirotvorec]

Северная Корея просто входит в Китайскую зону и только поэтому она не уничтожена как Ливия или Сирия

[ext_2829164]

Очевидно, что способность нанести агрессору неприемлемый для него ущерб защищает небольшое, но ведущее самостоятельную политику государство куда надежнее, чем дипломатические договоренности. Хотя и договоренности тоже лишними не будут, в довесок к вооружению. А Ливия - прекрасный пример того, что бывает, когда на дипломатию полагаются слишком сильно. Одни вчерашние друзья повернулись спиной, другие и вовсе прилетели бомбить - вот и накрылась дипломатия.

[yakommunist]

Верная мысль в статье про недооценку слабых.

Вот во 2МВ столкнулись: 1) британо-американский империалистический союз с сателлитами, 2) против Японии в Азии и 3) против 3го Рейха в Европе. Казалось бы, чего общего между азиатами и европейцами? А вот поди ж ты, они стали союзниками против общего врага.

Сейчас такая же конфигурация. В Азии набирает экономическую силу КНР, в Европе собрал земли в единое целое новый Рейх - ЕС. КНР зависимы от гегемона экономически, в ЕС стоят его войска. Обстоятельства таковы, что в одиночку ни КНР, ни ЕС с общим врагом не совладать.

[alex_mirotvorec]

2 МВ просто не было бы если бы Британо-американский союз не наделил бы Германию и Польшу землями Чехословакии

Целью второй мировой войны было уничтожение СССР именно СССР вынесла основные тяготы войны и смогла победить Европу целиком и полностью подчиненную Европейскому капиталу

Именно поэтому в США и разрабатывался проект по нападению на СССР в 1945 году совместно с армией Германии задача то не выполнена оказалась

и только в 1991 году в ходе холодной войны 1. Англо-британский союз выполнил свою задачу поставленную еще во второй мировой

[black_semargl]

Во 2МВ у каждой страны были свои цели, у кого крупнее, у кого мельче.
Целью США было уничтожение Европы как независимого игрока. СССР из вонны вышел в худшем состоянии чем был на момент её начала - значит и в отношении него частичный успех.

[alex_mirotvorec]

СССР вышел из войны разделив с США первое место в мире сомнительный успех для США с учетом что жо этого СССР не был даже третьей по силе державой

А в зону влияния СССР вошло пол Европы

Вывод СССР вышел из войны победителем

[sendemorge]

Однако, в конечном счете, неизбежный рост империалистических центров и накопление их могущества приводит к том, что эти независимые участники все равно будут поглощены. (Впрочем, если рассматривать указанное явление еще подробнее, то можно увидеть, что, все-таки, бывают и исключения. Это те государства, которые имеют настолько слабое значение - экономическое, военное, политическое - что выгода от их подчинения стремится к нулю. Поэтому конфликт между «первыми» переходит в решающую фазу раньше, нежели до «последних» доходит очередь. Скажем, в Первую Мировую войну нечто подобное можно сказать про практически все «неевропейские» страны.) На момент начала Первой мировой мир был поделён полностью. Африка и половина Азии - прямые колонии, Латинская Америка - под контролем американского и английского капитала, Китай грабили коллективно, Иран разделелили между Англией и Россией, Османскую империю активно осваивал немецкий капитал. Не было никаких незнаначительных стран, которые и подчинять невыгодно, напротив, подчинить пытались абсолютно всё

[black_semargl]

"Освоение капиталом" всё-таки не статус колонии. А Япония вообще сама по себе.
Но тратить силы на их захват - означало потерять ресурсы которые потребовались бы в мировой войне. А после неё они всё равно никуда не денутся.
Однако война пошла сильно тяжелее чем ожидалось - и руки так и не дошли.