О месте совренной России в мире
Рассматривая место, занимаемое современной РФ в мире, следует, прежде всего, понимать, что этот самый мир является капиталистическим. Точнее - империалистическим, то есть, миром, в котором определяющую роль играет не просто капитал, а капитал консолидированный, собранный в монополии, в единые связки промышленно-финансовых групп, могущество которых становится настолько большим, что все остальные факторы буквально теряются на их фоне. Именно поэтому политика современного государства вот уже более столетия практически полностью определяется именно интересами данного капитала, на порядки перевешивающего и исторические, и национальные, и религиозные особенности. (То есть, считать, что в современном мире какие-то решения принимаются, например, из-за любви или ненависти к той или иной нации или вере - в высшей степени глупо. Причем, глупо это уже более столетия - см. пример православной Болгарии, обе Мировые войны входившей в зону влияния… Германии.)
Ну, а капитал, как известно, «хочет» только одного - своего роста. Точнее сказать, непрерывный рост является определяющим фактором его существования - настолько, что можно утверждать: нет роста - нет и капитала. (Точнее, он, конечно, может существовать в подобных условиях - но ограниченное время.) Впрочем, забираться особо глубоко в указанную тему тут нет смысла - достаточно только указать на то, что именно данная особенность привела к двум Мировым войнам в истории человечества. Так что все очень и очень серьезно. Ну, а применительно к нашей теме это значит, что Россия в современном мире может занимать только то место, на которое у нее хватает капитала.
* * *
Кстати, этот самый капитал у нее не сказать, чтобы особо низкий - спасибо высоким ценам на нефть и газ. ВВП РФ на 2016 год составил 1,28 трлн. $ - это 12 место в мире по номиналу, и 14 часть от ВВП США. (18,5 трлн. $) Были времена много хуже: 2000 году, например, ВВП нашей страны был всего порядка 250 млрд. $ при американском ВВП в 10,2 трлн. $.( То есть, наша экономика была в 40 раз меньше американской!) На этом основании путинисты могут петь осанну своему предмету воздыханий - поскольку экономика страны при нем выросла почти в 5 раз, что более, чем в два раза превышает американский рост. Причем, если считать по покупательной способности, то результат будет еще лучше - Россия тогда поднимется на 6 место. Весьма неплохо на первый взгляд! Однако стоит понимать, что в реальном столкновении капиталов любые сравнения будут иметь только приблизительное значение: в том смысле, что тут существует явный лидер и его главный соперник - тот, кто «дышит ему в спину». Ну, и всех остальные - не важно, занимают они третье, шестое или сто шестое место. Просто потому, что конкуренция - это не олимпиада, в которой изначально постулируется равенство всех участников.
Наоборот, тут положение обратное: любого, кого указанный лидер может подчинить, он подчиняет! Собственно, он подчинил бы даже «второго» - если бы ему хватало сил на это. Однако понятно, что борьба с почти равным противником невыгодна - и, следовательно, она «откладывается» на как можно более позднее время. В течение которого оба участника «поглощают» всех более слабых, до которых можно дотянуться. В итоге получается достаточно интересная картина, согласно которой все, кто не попадает в сферу влияния одной стороны, неизбежно оказывается в сфере влияния другой. Ну, разумеется, с учетом временного лага, так как указанные «сферы» выстраиваются постепенно. Поэтому, до определенного момента, могут существовать локальные «центры силы», мнящие себя независимыми и ведущими себя в «локациях», как настоящие лидеры. Однако, в конечном счете, неизбежный рост империалистических центров и накопление их могущества приводит к том, что эти независимые участники все равно будут поглощены. (Впрочем, если рассматривать указанное явление еще подробнее, то можно увидеть, что, все-таки, бывают и исключения. Это те государства, которые имеют настолько слабое значение - экономическое, военное, политическое - что выгода от их подчинения стремится к нулю. Поэтому конфликт между «первыми» переходит в решающую фазу раньше, нежели до «последних» доходит очередь. Скажем, в Первую Мировую войну нечто подобное можно сказать про практически все «неевропейские» страны.)
В общем, следует понять, что поскольку у постсоветской РФ, в самом лучшем случае, есть только шестое место (а вполне возможно - и вообще двенадцатое), то надеяться на то, что она может войти в число претендентов на лидерство было бы странным. Причем, даже при наличии положительных тенденций - с которыми, если честно, сейчас не очень. А значит, Россия просто обязана выстраивать для себя стратегию с неминуемым вхождением в сферу чьего-то влияния. Да, я знаю - это звучит очень и очень неприятно, практически как приговор для страны, которая, по сути, определяла развитие всего XX века. Но тут уж ничего не поделаешь - разгром, пережитый в 1990 годы, не просто отбросил Россию на десятилетия назад, но и лишил ее той самой «особой» существовавшей системы воспроизводства инфраструктуры, что и определяло высокое положение СССР в мире. (Прежде всего, «человеческой» - квалифицированных кадров.) Просто потому, что эта самая система выстраивалась на совершенно иных принципах, нежели возможны при капиталистическом устройстве. А то, что работает при капитализме, как уже было сказано, требует средств, которых нет.
* * *
Именно поэтому для нашей страны существует только две возможности: или встраивание в сферу влияния одного из «чемпионов». Или… Или попытка «усидеть на двух стульях» - то есть, попытаться иметь определенную свободу, «играя на противоречиях» между ними. То есть - подольше «протянуть» в указанной выше неопределенности, сохраняя позицию локального лидерства, но явно не выбирая своей стороны. Это выглядит привлекательно - правда, понятно, что в дальней перспективе все равно «сожрут». Но, во-первых, когда она придет, эта перспектива? А, во-вторых, при определенном понимании логики событий есть возможность «дотянуть» свою свободу до того момента, когда обе сверхдержавы все-таки сойдутся в решающем поединке. И тогда уже чем черт не шутит… В конце концов, именно подобным образом Китай сумел стать второй супердержавой мира. (Дистанцировавшись и от Запада, и от СССР.) В любом случае, это выглядит практически единственно возможным вариантом существования для страны, которая однозначно не дотягивает до «нормального» империалистического центра, но одновременно с этим не желает однозначно «ложиться» под лидера. (Впрочем, есть тут и еще одна особенность - о чем будет сказано ниже - которая позволяет принимать подобную стратегию.)
Именно поэтому российская власть где-то с начала 2000 годов только и занималась тем, что пыталась найти подобное положение «сразу на двух стульях». Проблема была только в том, что тогда явно определенным был только один «стул» - второй участник был невиден. (На самом деле, даже наличие подобной стратегии в то время -серьезное достижение. Поскольку для обывателя «двуполярность» мира 2000 годов была не просто неочевидна - эта идея казалась бредом. Считалось, что есть только один «хозяин» - и надо строить жизнь на служении ему. ) И поскольку формально на эту роль в наибольшей степени подходил Евросоюз, на него и была сделана ставка. Именно отсюда все эти непрерывные реверансы в сторону европейских стран, все эти попытки создания «большой Европы от Атлантики до Урала». И, самое главное, постоянные попытки заручиться поддержкой Германии, которую однозначно считали главным «мотором» Евросоюза и главным выгодоприобретателем от образования нового центра силы.
Разумеется, все это оказалось напрасным - поскольку оказалась, что концепция о том, что именно ЕС станет главным противовесом США, была ошибочной. Что поделаешь, даже если среди руководства РФ и были люди, которые «могли в геополитику» - а по вышесказанному должно быть понятным, что такие реально были - то перейти на более высокий уровень представлений о мире они, разумеется, не могли. Впрочем, не только они -реального «чемпиона» прозевали практически все, включая США с их «мощными аналитическими центрами». (А точнее - именно США и эти самые «центры» прозевали в наибольшей степени, за что их ждет жестокая расплата.) Основная проблема тут состоит в том, что сделанные «ставки» на Европу вернуть обратно очень и очень тяжело. (Принцип Ле-Шателье, мать его за ногу!) В результате мы имеем множество «проевропейских» проектов - и в первую очередь, экономических - которые в итоге оборачиваются совершенно противоположным тому, что задумывалось.
Например, считалось, что «подсадка» Европы на «наш газ» приведет к возникновению прочных связей Европа-РФ. Что, в общем-то, было очень и очень вероятным в том случае, если бы ЕС действительно стал «мировым субъектом». Однако, поскольку этого не произошло, и данное объединение реально входит в состав «американской сферы», то «газовая дипломатия» явилась бессмысленной. Да, европейские государства очень бы хотели покупать российское топливо, это реально выгодно им - но не получается. «Сюзерен» требует «диверсификации» - а по сути, приобретения товаров исключительно у связанных с ним компаний. (То есть, речь идет не только об американском сжиженном газе, но и, например, о трубопроводе с Катара и тому подобных проектах, находящихся в однозначной связи с американским капиталом.) Это, кстати, абсолютно нормально, поскольку является внутренней логикой империализма - смотри выше -способствующей дальнейшей концентрации и укреплению капиталов. Однако в плане стратегического просчета для России реально неприятно…
Да и вообще, «перестраиваться» в условиях, когда реальный «второй полюс» - то есть, Китай - вполне окреп и получил возможность своей стратегической игры, оказывается намного сложнее. Просто потому, что делать это сейчас приходится исключительно на китайских условиях и по китайским представлениям о мире. А последние, как можно догадаться, несколько отличаются от представлений нашей власти - в частности, слишком тесная дружба (особенно среди «заинтересованных лиц») тут не предполагается. (То есть, китайцы особо не стремятся задабривать наших чиновников подарками, как можно было бы ожидать.) По крайней мере, так обстоит дало сейчас. Впрочем, в целом Китай благожелателен к России - поскольку у него нет с ней особых противоречий. (Разного рода территориальные неурегулированности, как уже говорилось - ничтожные мелочи на фоне реальных движущих причин мировой политики.)
* * *
Впрочем, я уже писал на подобную тему, поэтому подробно останавливаться на ней не буду. Упомяну тут еще только то, что, например, война между нашими странами имеет очень и очень низкую вероятность. (Просто из-за того, что она имеет почти стопроцентную возможность завершиться патом - к вящей радости Запада.) Однако самое главное тут то, что китайцы прекрасно понимают указанную особенность российского существования, связанную с невозможностью выхода на «планетарный уровень», и не воспринимают Россию иначе, как локальную державу. И следовательно, особо не усердствуют в плане «привить любовь» российской элиты к себе. А зачем, если опасности она не несет, «сожрать» ее означает потерю слишком многих сил, а вот в качестве определенной «прокладки» между Западом и Востоком РФ прекрасно работает самостоятельно. Разумеется, это справедливо при сохранении текущего курса - например, переход страны на открыто проамериканские позиции вполне может привести к изменению отношений. (Причем, в весьма значительном плане - например, по отношению к территориальной целостности.)
К тому же, можно сказать, что для российского руководства все это так же не является секретом. Именно поэтому «прокитайский» путь постоянно откладывается «на потом» - поскольку он все равно никуда не уйдет - а в текущей ситуации все силы тратятся на спасение «Европейского проекта». (Обычная, в общем-то, практика: вложенных сил и средств в «Наш европейский дом» банально жалко, а установленные личные связи рвать крайне тяжело. Да и вообще, виллы на Лазурном Берегу так приятны…) Однако понятно, что по мере эскалации разделения мира данную тенденцию придется завершать - что, собственно уже начало делаться со стороны самой Европы. (Которая, как уже говорилось, однозначный клиент США.) Тем не менее, процесс этот длительный - и, вполне возможно, он действительно продлиться до самого «суперконфликта». То есть -до Третьей Мировой войны. Но это, разумеется, уже совершенно иная история…
Ну, а капитал, как известно, «хочет» только одного - своего роста. Точнее сказать, непрерывный рост является определяющим фактором его существования - настолько, что можно утверждать: нет роста - нет и капитала. (Точнее, он, конечно, может существовать в подобных условиях - но ограниченное время.) Впрочем, забираться особо глубоко в указанную тему тут нет смысла - достаточно только указать на то, что именно данная особенность привела к двум Мировым войнам в истории человечества. Так что все очень и очень серьезно. Ну, а применительно к нашей теме это значит, что Россия в современном мире может занимать только то место, на которое у нее хватает капитала.
* * *
Кстати, этот самый капитал у нее не сказать, чтобы особо низкий - спасибо высоким ценам на нефть и газ. ВВП РФ на 2016 год составил 1,28 трлн. $ - это 12 место в мире по номиналу, и 14 часть от ВВП США. (18,5 трлн. $) Были времена много хуже: 2000 году, например, ВВП нашей страны был всего порядка 250 млрд. $ при американском ВВП в 10,2 трлн. $.( То есть, наша экономика была в 40 раз меньше американской!) На этом основании путинисты могут петь осанну своему предмету воздыханий - поскольку экономика страны при нем выросла почти в 5 раз, что более, чем в два раза превышает американский рост. Причем, если считать по покупательной способности, то результат будет еще лучше - Россия тогда поднимется на 6 место. Весьма неплохо на первый взгляд! Однако стоит понимать, что в реальном столкновении капиталов любые сравнения будут иметь только приблизительное значение: в том смысле, что тут существует явный лидер и его главный соперник - тот, кто «дышит ему в спину». Ну, и всех остальные - не важно, занимают они третье, шестое или сто шестое место. Просто потому, что конкуренция - это не олимпиада, в которой изначально постулируется равенство всех участников.
Наоборот, тут положение обратное: любого, кого указанный лидер может подчинить, он подчиняет! Собственно, он подчинил бы даже «второго» - если бы ему хватало сил на это. Однако понятно, что борьба с почти равным противником невыгодна - и, следовательно, она «откладывается» на как можно более позднее время. В течение которого оба участника «поглощают» всех более слабых, до которых можно дотянуться. В итоге получается достаточно интересная картина, согласно которой все, кто не попадает в сферу влияния одной стороны, неизбежно оказывается в сфере влияния другой. Ну, разумеется, с учетом временного лага, так как указанные «сферы» выстраиваются постепенно. Поэтому, до определенного момента, могут существовать локальные «центры силы», мнящие себя независимыми и ведущими себя в «локациях», как настоящие лидеры. Однако, в конечном счете, неизбежный рост империалистических центров и накопление их могущества приводит к том, что эти независимые участники все равно будут поглощены. (Впрочем, если рассматривать указанное явление еще подробнее, то можно увидеть, что, все-таки, бывают и исключения. Это те государства, которые имеют настолько слабое значение - экономическое, военное, политическое - что выгода от их подчинения стремится к нулю. Поэтому конфликт между «первыми» переходит в решающую фазу раньше, нежели до «последних» доходит очередь. Скажем, в Первую Мировую войну нечто подобное можно сказать про практически все «неевропейские» страны.)
В общем, следует понять, что поскольку у постсоветской РФ, в самом лучшем случае, есть только шестое место (а вполне возможно - и вообще двенадцатое), то надеяться на то, что она может войти в число претендентов на лидерство было бы странным. Причем, даже при наличии положительных тенденций - с которыми, если честно, сейчас не очень. А значит, Россия просто обязана выстраивать для себя стратегию с неминуемым вхождением в сферу чьего-то влияния. Да, я знаю - это звучит очень и очень неприятно, практически как приговор для страны, которая, по сути, определяла развитие всего XX века. Но тут уж ничего не поделаешь - разгром, пережитый в 1990 годы, не просто отбросил Россию на десятилетия назад, но и лишил ее той самой «особой» существовавшей системы воспроизводства инфраструктуры, что и определяло высокое положение СССР в мире. (Прежде всего, «человеческой» - квалифицированных кадров.) Просто потому, что эта самая система выстраивалась на совершенно иных принципах, нежели возможны при капиталистическом устройстве. А то, что работает при капитализме, как уже было сказано, требует средств, которых нет.
* * *
Именно поэтому для нашей страны существует только две возможности: или встраивание в сферу влияния одного из «чемпионов». Или… Или попытка «усидеть на двух стульях» - то есть, попытаться иметь определенную свободу, «играя на противоречиях» между ними. То есть - подольше «протянуть» в указанной выше неопределенности, сохраняя позицию локального лидерства, но явно не выбирая своей стороны. Это выглядит привлекательно - правда, понятно, что в дальней перспективе все равно «сожрут». Но, во-первых, когда она придет, эта перспектива? А, во-вторых, при определенном понимании логики событий есть возможность «дотянуть» свою свободу до того момента, когда обе сверхдержавы все-таки сойдутся в решающем поединке. И тогда уже чем черт не шутит… В конце концов, именно подобным образом Китай сумел стать второй супердержавой мира. (Дистанцировавшись и от Запада, и от СССР.) В любом случае, это выглядит практически единственно возможным вариантом существования для страны, которая однозначно не дотягивает до «нормального» империалистического центра, но одновременно с этим не желает однозначно «ложиться» под лидера. (Впрочем, есть тут и еще одна особенность - о чем будет сказано ниже - которая позволяет принимать подобную стратегию.)
Именно поэтому российская власть где-то с начала 2000 годов только и занималась тем, что пыталась найти подобное положение «сразу на двух стульях». Проблема была только в том, что тогда явно определенным был только один «стул» - второй участник был невиден. (На самом деле, даже наличие подобной стратегии в то время -серьезное достижение. Поскольку для обывателя «двуполярность» мира 2000 годов была не просто неочевидна - эта идея казалась бредом. Считалось, что есть только один «хозяин» - и надо строить жизнь на служении ему. ) И поскольку формально на эту роль в наибольшей степени подходил Евросоюз, на него и была сделана ставка. Именно отсюда все эти непрерывные реверансы в сторону европейских стран, все эти попытки создания «большой Европы от Атлантики до Урала». И, самое главное, постоянные попытки заручиться поддержкой Германии, которую однозначно считали главным «мотором» Евросоюза и главным выгодоприобретателем от образования нового центра силы.
Разумеется, все это оказалось напрасным - поскольку оказалась, что концепция о том, что именно ЕС станет главным противовесом США, была ошибочной. Что поделаешь, даже если среди руководства РФ и были люди, которые «могли в геополитику» - а по вышесказанному должно быть понятным, что такие реально были - то перейти на более высокий уровень представлений о мире они, разумеется, не могли. Впрочем, не только они -реального «чемпиона» прозевали практически все, включая США с их «мощными аналитическими центрами». (А точнее - именно США и эти самые «центры» прозевали в наибольшей степени, за что их ждет жестокая расплата.) Основная проблема тут состоит в том, что сделанные «ставки» на Европу вернуть обратно очень и очень тяжело. (Принцип Ле-Шателье, мать его за ногу!) В результате мы имеем множество «проевропейских» проектов - и в первую очередь, экономических - которые в итоге оборачиваются совершенно противоположным тому, что задумывалось.
Например, считалось, что «подсадка» Европы на «наш газ» приведет к возникновению прочных связей Европа-РФ. Что, в общем-то, было очень и очень вероятным в том случае, если бы ЕС действительно стал «мировым субъектом». Однако, поскольку этого не произошло, и данное объединение реально входит в состав «американской сферы», то «газовая дипломатия» явилась бессмысленной. Да, европейские государства очень бы хотели покупать российское топливо, это реально выгодно им - но не получается. «Сюзерен» требует «диверсификации» - а по сути, приобретения товаров исключительно у связанных с ним компаний. (То есть, речь идет не только об американском сжиженном газе, но и, например, о трубопроводе с Катара и тому подобных проектах, находящихся в однозначной связи с американским капиталом.) Это, кстати, абсолютно нормально, поскольку является внутренней логикой империализма - смотри выше -способствующей дальнейшей концентрации и укреплению капиталов. Однако в плане стратегического просчета для России реально неприятно…
Да и вообще, «перестраиваться» в условиях, когда реальный «второй полюс» - то есть, Китай - вполне окреп и получил возможность своей стратегической игры, оказывается намного сложнее. Просто потому, что делать это сейчас приходится исключительно на китайских условиях и по китайским представлениям о мире. А последние, как можно догадаться, несколько отличаются от представлений нашей власти - в частности, слишком тесная дружба (особенно среди «заинтересованных лиц») тут не предполагается. (То есть, китайцы особо не стремятся задабривать наших чиновников подарками, как можно было бы ожидать.) По крайней мере, так обстоит дало сейчас. Впрочем, в целом Китай благожелателен к России - поскольку у него нет с ней особых противоречий. (Разного рода территориальные неурегулированности, как уже говорилось - ничтожные мелочи на фоне реальных движущих причин мировой политики.)
* * *
Впрочем, я уже писал на подобную тему, поэтому подробно останавливаться на ней не буду. Упомяну тут еще только то, что, например, война между нашими странами имеет очень и очень низкую вероятность. (Просто из-за того, что она имеет почти стопроцентную возможность завершиться патом - к вящей радости Запада.) Однако самое главное тут то, что китайцы прекрасно понимают указанную особенность российского существования, связанную с невозможностью выхода на «планетарный уровень», и не воспринимают Россию иначе, как локальную державу. И следовательно, особо не усердствуют в плане «привить любовь» российской элиты к себе. А зачем, если опасности она не несет, «сожрать» ее означает потерю слишком многих сил, а вот в качестве определенной «прокладки» между Западом и Востоком РФ прекрасно работает самостоятельно. Разумеется, это справедливо при сохранении текущего курса - например, переход страны на открыто проамериканские позиции вполне может привести к изменению отношений. (Причем, в весьма значительном плане - например, по отношению к территориальной целостности.)
К тому же, можно сказать, что для российского руководства все это так же не является секретом. Именно поэтому «прокитайский» путь постоянно откладывается «на потом» - поскольку он все равно никуда не уйдет - а в текущей ситуации все силы тратятся на спасение «Европейского проекта». (Обычная, в общем-то, практика: вложенных сил и средств в «Наш европейский дом» банально жалко, а установленные личные связи рвать крайне тяжело. Да и вообще, виллы на Лазурном Берегу так приятны…) Однако понятно, что по мере эскалации разделения мира данную тенденцию придется завершать - что, собственно уже начало делаться со стороны самой Европы. (Которая, как уже говорилось, однозначный клиент США.) Тем не менее, процесс этот длительный - и, вполне возможно, он действительно продлиться до самого «суперконфликта». То есть -до Третьей Мировой войны. Но это, разумеется, уже совершенно иная история…