Криптовалюты, как попытка выхода из «долгового кризиса»

[anlazz]

К предыдущему.

В прошлых двух постах было разобрано, почему модель с началом новой Мировой войны не является оптимальной для Соединенных Штатов - а значит, вряд ли будет применяться ими. Это значит, что текущий кризис (именно кризис, а не Суперкризис, то есть - причина текущих кризисов) будет разрешаться через иные механизмы. Причем, говоря о «решении», сразу же стоит сделать очень важную оговорку - а именно, указать на то, что речь тут идет не столько о сознательно сделанном выборе какими-то «высшими властями» (да еще и тайными), сколько о сложном процессе отбора вариантов социумом, как таковым. (Характерный пример чего можно наблюдать, например, в случае с избранием текущего президента, являющимся как раз подобным «выбором».) Впрочем, подробно разбирать указанное явление надо отдельно.

Тут же можно только привести пример того, как это может происходить. На самом деле, этот текст должен был войти в прошлый пост - но был выделен отдельно. Поэтому, сразу же оговорюсь - речь идет не о прогнозе, а всего лишь о предположении, имеющем вероятность реализации ниже 50%. Но по сравнению с концепцией «начала Америкой Мировой войны» оно, разумеется, кажется практически реалистичной. Кстати, последнее не значит, что не существует других, еще более вероятных моделей развития. Разумеется, они есть. Самый вероятный ход развития события состоит в том, что все останется так, как есть до самого… В общем, до самой кульминации современного Суперкризиса - то есть, еще лет на десять-двадцать. Ничего невозможного в этом нет, однако подобная модель тривиальна и неинтересна - в отличием от той, которая будет разобрана ниже. Впрочем, для того, чтобы перейти к ней, сделаю два отступления.

* * *
Итак, первое отступление. Оно будет небольшим - поскольку и временной промежуток тут относительно небольшой. Речь идет о путешествии примерно лет на двадцать назад, когда в нашей стране только-только входили в быт т.н. «персональные компьютеры» - многочисленные клоны IBM PC. Точнее - IBM PC/АT, второе поколение IBM-совместимых машин, производимых самым разными фирмами. (В основном - считалось, что «тайваньскими», хотя в реальности они могли производиться в ближайшем подвале из китайских комплектующих.) Впрочем, все это не особенно важно - важно то, что в этот период Россия переживала некий компьютерный бум, связанный, во-первых, с формированием определенного «обеспеченного слоя» - как в «личном», так и в «производственном» смыслах. (Т.е., появление лиц и организаций, которые могли позволить себе покупать компьютеры - разумеется, за счет дальнейшей деградации остальных.) А, во-вторых, надо понимать, что этот постсоветский «компьютерный бум» был слабой тенью общемирового «компьютерного бума», переживаемого в этот момент всеми развитыми странами.

То было время безудержного торжества «технологического оптимизма», при котором казалось, что все вокруг кардинально меняется, и прежние, столетиями накапливающиеся проблемы общества уходят навсегда в прошлое. Впрочем, как обычно, находились и люди, считающие, что вместо старых приходят новые беды - но в то время они были в меньшинстве. В любом случае, и «оптимисты», и «пессимисты» воспринимали новую технику -компьютеры и сети - как фундаментальный прорыв в истории мироздания. (Кстати, именно тогда зародилось представление о том, что современная «информационная революция» есть процесс не просто всемирноисторического, а вообще, «вселенского значения»!) И мало кто в тот момент мог воспринимать будущее иначе, как в контексте всеобщей информатизации и виртуализации - крайний случай чего изображен в культовом фильме «Матрица». (Если бы кто сказал тогда, что через десять лет актуальными будут не проблемы «провала человечества в виртуальные миры», а, скажем, тот факт, что некие фанатики отрезают на камеру реальные человеческие головы - то ему никто бы не поверил.)

Впрочем, тут речь пойдет немного не об этом - а о том, что именно в это самое время торжества компьютеров произошло массовое объявление одной интересной технологии. Технологии, которая - как обещали ее создатели - и выступит подлинной причиной изменения мира. (Впрочем, так объявляли ВСЕ «создатели технологий»!) Эта самая технология называлась «криптографические валюты», и состояла в использовании стойких криптографических алгоритмов для обеспечения гарантированного обмена между участниками некими данными. Кстати, интересно, что сейчас понятие «криптовалюта» считается введенным где-то в 2010-2011 годах, хотя я четко помню, что разговоры о данном понятии шли именно во второй половине 1990 годов! Разумеется, речь шла исключительно о журнальных статьях -скажем, в той же «Компьютерре», как дело обстояло в «серьезных кругах», мне неизвестно. Однако сам факт того, что в второстепенном журнальчике третьестепенной - с точки зрения тогдашних «высоких технологий» - страны шло подобное обсуждение, говорит именно о том, что данная технология была довольно популярной.

Однако прошло время - и все стихло. В том смысле, что «стойкие криптографические алгоритмы», все-таки вошли в нашу жизнь, однако привести революционные изменения им не удалось. В самом деле, даже массовое применение разного рода электронных платежных систем, вроде PayPal и WebMany мало что изменило. Да, это сделал работу с деньгами удобнее, но ни о какой «криптоэкономике» - как это, кажется, называлось в той же «Компьютерре - речи не шло. (В том смысле, что изначально это планировалось, как особая, «отделенная» от привычных финансовых механизмов, экономическая система. А самое главное - система, лишенная каких-либо «внешних», государственных регуляторов. Как тогда было модно говорить - peer-to-peer, работа непосредственно участников рынка друг с другом.) Причина этого проста и банальна - современная экономика устроена настолько сложно, что не сводится к ведению непосредственных, одноранговых обменов - то есть, тех самых, ради которых и создавалась указанная «цифровая наличность». А «мощности» тех участков всемирного рынка, где подобное еще возможно, однозначно не хватает для полноценного функционирования особой «цифровой валюты» - отличной от «обычных» валют. Вот и все свелось, по сути, к созданию систем цифрового перевода тех же долларов.

* * *
Пока не наступил условный 2011 год - год, открывший новую страницу в истории «криптовалют». Впрочем, перед тем, как перейти к данному вопросу, следует сделать еще один экскурс в историю. На этот раз - несколько «поглубже». И, прежде всего, вспомнить, что то, что мы привыкли называть «деньгами», на самом деле, деньгами не является. На самом деле, те самые разноцветные бумажки с разнообразными буковками, цифрами и картинками, представляют собой то, что раньше принято было именовать «банкнотами». То есть - банковскими расписками. (От англ. bank - банк и note - расписка.) По сути, это гарантийное обязательство, вексель, согласно которому то или иное банковское учреждение обязуется предоставить «настоящие деньги» - то есть, монеты из золота или серебра. (Точнее сказать, некогда обязалось, поскольку в настоящее время подобная «опция» по отношению к привычным для нас «деньгам» давно уже не существует.)

Однако для наших современников понятие «деньги» оказывается связано именно с банкнотами - если, конечно, исключить нумизматов. Монеты же давно уже стали вспомогательным средством, «мелочью» - так, в автомате газировку купить. А между тем, еще лет двести назад ситуация была совершенно иной. Тогда пресловутые «ассигнации» ценились гораздо дешевле, нежели «презренный металл». Так, в начале XIX века за один рубль ассигнациями давали 20 копеек серебром. Это было связано с тем, что в это время практически никто не надеялся в том, что Ассигнационный банк - тогдашнее «главное финансовое» учреждение России - сможет выплатить гарантированный вклад в «металле», поэтому большинство покупало эти самые «квазиденьги» по цене плохих векселей. Кстати, несмотря на то, что периодически «курс» этого самого «рубля ассигнациями» повышался, но до стоимости по номиналу он так и не дошел. И конце концов, указанные ассигнации пришлось вообще отменить в ходе денежной реформы 1839 года, заменив их на более «надежную» форму государственных кредитных билетов. (Впрочем, металлические деньги все равно имели более высокую цену вплоть до полного вывода их из обращения.)

И тем не менее, в «споре» монет и банкнот выиграли именно последние. Причина этого состоит она вовсе не в больших «бытовых удобствах» бумажек перед монетами - как это обычно считается. (Ведь если бы это было так - то пресловутые ассигнации и кредитные билеты не снижались бы в цене.) Все обстоит гораздо интереснее: дело в том, что бумажные деньги, будучи менее ценными для отдельного индивида, оказывались намного более удобными для общества в целом. То есть - социумы, использующие бумажные деньги, всегда оказывались в преимущественном положении по сравнению с социумами, держащимися за «металлический» оборот. К примеру, именно указанная технология во многом, лежала в основании возвышения Великобритании, к концу XVIII - началу XIX века из не самой мощной державы ставшей мировым гегемоном. Причина проста - именно печать бумажных денег смогла помочь данной стране собрать средства на создание мощного флота. Того самого флота, что не только сделал Британию неприступной при наличии минимальной сухопутной армии - те самые «стены из дуба» - но и дал ей возможность стать «хозяйкой морей».

Разумеется, тут нет смысла рассказывать о том, как это произошло - можно только упомянуть тот факт, что возможность использования «кредитных обязательств» Банка Англии в качестве денег позволила ликвидировать извечную беду тогдашних правительств: нехватку средств в бюджете. Поскольку до этого единственным способом пополнить его были займы у ростовщиков - под значительный процент. С введением же банкнот стало возможным фактически заимствовать деньги у всего населения - разумеется, в разумных пределах, чтобы не раздувать инфляцию. (Кстати, по сути именно с понимания данного факта и началась «реальная история» банкнот.) Ну, и разумеется, с учетом того, что вложения должны были приносить прибыль - а не просто прожираться элитой. Собственно, с этого момента британский бюджет стал «дефицитным» в современном понимании - то есть, нехватку средств стали покрывать печатью денег. Однако при этом экономика не рухнула, а наоборот, начала всячески процветать. Впрочем, это относится не только в Великобритании - поэтому данная технология впоследствии была заимствована всеми остальными государствами, в результате чего ценные монеты оказались практически вытесненными из обращения к начале XX столетия. (Правда, с учетом слабого понимания указанной выше особенности с первого раза получилось это не у всех. См. написанное выше относительно российских ассигнаций.)

* * *
То есть - тот самый государственный долг, который выступает сейчас однозначным пугалом, в свое время был не просто нормальным, но еще и прогрессивным явлением. (Поскольку без него государствам пришлось бы вернуться даже не во времена абсолютизма, когда существовали те же векселя и боны - а во времена явного Средневековья. Поскольку только в нем можно было говорить о государственно бюджете в ключе: сколько собрали податей - столько и потратили. ) Однако, как и любое другое «сложное» явление в нашей жизни, этот механизм имеет не только свое начало - но и свой конец. В том смысле, что наращивание государственного долга до определенного предела - уже не только через печать денег и выпуск векселей, но и через развившуюся сложнейшую систему государственных обязательств - неизбежно приводит к тому, что все это может очень легко рухнуть. В том смысле, что удовлетворить все это становится невозможным - и пресловутые «ценные бумаги» превращаются в бумаги обычные. В том смысле, что они перестают быть эталонами «настоящих денег» - даже в текущих условиях, когда вместо ценного металла деньгами считаются пресловутые банкноты.

В итоге дальнейшее наращивание долга становится - вроде бы - проблематично. (Вроде бы - потому, что об «этой беде» говорят изо всех щелей, однако в реальности можно увидеть, что даже экспоненциальный рост данного параметра в последние несколько лет не обрушил американскую или еще какую-нибудь экономику. Кстати, госдолг, превышающий ВВП, есть признак не только США, но и Японии, Великобритании, Германии или даже Швейцарии. И ничего - живут. Причем, даже несколько лучше, нежели наша «богоспосаемая», где сокращают больницы и закрывают заводы, но зато гордятся тем, что выплатили (!) советские долги.) Впрочем, как было уже сказано, тут разбирается именно вариант с разрешением указанной проблемы - то есть, полагается, что большой долг действительно есть нехорошая вещь.

Так вот - если рассматривать текущую картину в указанном ключе, то можно увидеть, что сейчас существует вполне работоспособный механизм, который способен разрешить указанный кризис. Причем, что самое интересное, этот самый механизм находится как раз в ряду «главной последовательности» развития финансовой системы. Да, разумеется, это т.н. «криптовалюты», о которых говорилось в первом отступлении. (И, прежде всего, пресловутый биткоин.) Собственно, идея о том, что эти самые биткоины являются «проектом Ротшильдов», выдвигалась конспирологами давно. Это, в общем-то неудивительно - поскольку для тех, кто верит в некие могущественные «тайные силы», любое изменение мира является их воздействием. И Ротшильдов или Рокфеллеров обычно выбирают на их роль видимо, потому, что названия этих «семейств» глубоко запали в память еще с советских времен. (Есть еще «радикальная концепция», состоящая в том, что за всеми этими миллиардерами стоят какие-то еще более влиятельные силы - вплоть до «анунаков» - но это уже клиника.)

* * *
Тем не менее, тот факт, что созданные как минимум два десятилетия назад технологии, до того мало кому интересные и даже забытые, неожиданно снова стали довольно популярными, показывает одно - то, что на них обратили внимание «серьезные ребята». То есть, те, кто обладает действительно большими финансами - не важно, Ротшильды это или нет. Поскольку в любом случае понятно, что возвышение «криптовалют» связано с тем, что в них начинают вестись действительно большие расчеты, на несколько порядков большие тех, на что способен средний «майнер». Так что предположить ситуацию, согласно которой реальные капиталы могут быть переведены в подобную форму, относительно не трудно. Причем, самое главное тут то, что, в общем-то, указанная форма «денег» оказывается прекрасно «ложащейся» в указанное во втором отступлении последовательность развития денег, согласно которой последние движутся по направлении ко все большей «виртуализации». То есть, от реальных монет через бумажные банкноты, а затем - и «виртуальные деньги» (и прочие долговые обязательства) - к полностью «информационному агенту». Агенту, максимально выражающему суть денег, как меры некоего труда, который можно получить за их «единицу». (Что не скажешь, например, про монеты, которые, помимо этого, имеют еще и физическую, «потребительскую» ценность.)

Именно поэтому указанная конспирологическая теория может оказаться вовсе не конспирологической. Впрочем, как уже был сказано, это просто модель, просто предположение пути развития текущей цивилизации, единственное достоинство который состоит в том, что она является порядок более вероятной, нежели идея «начала Мировой войны для «слития» госдолга». Тем более, что в фундаментальном плане от введения «криптовалют» абсолютно ничего не меняется - чтобы там не заявляли «технологические оптимисты» - поскольку суть денег вовсе не в том, какую форму они имеют, а в том, как они воспринимаются окружающими. (Последнее же, как уже было сказано, связано исключительно с тем, как к данной форме относятся представители крупного капитала, так как общество у нас классовое.) Так что, в случае, если указанная модель верна, мы еще раз увидим торжество социального над техническим. Впрочем, и в обратном случае - тоже. (Поскольку «криптовалюты» в данном случае займут однозначно маргинальное место.)

Ну, а о том, что реально изменит мир - надо говорить отдельно. Хотя, конечно, разумные люди прекрасно понимают, о что это такое…