Немного футурологии - часть вторая.

[anlazz]

В прошлой части - в рамках разговора о будущем человеческого общества - был рассмотрен один частный вопрос человеческой истории. А именно - разобрано заблуждение о том, что «естественный» и «природной» для представителей homo sapiens выступает стратегия максимального воспроизводства. В смысле, «максимальная детность» - вплоть до 100% фертильности

Comments

[black_semargl]

Мошенники процветают только в такой системе, в которой им удалось купить правоохранителей и законодателей и те их защищают.
Иначе - никакой "порчи продуктов" нет.

[vitus_wagner]

В случае, когда все покупается и продается, мошенники ОБЯЗАТЕЛЬНО сумеют купить правоохранителей и законодателей.

Чтобы это не удалось, рынок не должен быть единственным регулятором человеческих отношений.

[arit_09]

Рынок вообше не должен быть регулятором человеческих отношений!

[vitus_wagner]

А что должно? Как показал Робин Данбар, при численности социума более нескольких сотен человек, саморегулироваться человеческие отношеня уже не могут. А значит должны чем-то опосредоваться. То ли рынком, то ли религией, то ли еще какой-нибудь подобной абстракцией. (одна другой хуже).

[collegaproul]

Одна из ваших фраз вызвала у меня ассоциации со словами из сценария фильма "Кин-дза-дза!".
Дело в том, что в сценарии было несколько дополнительных сцен, которые не вошли в фильм. А сцены эти как раз иллюстрировали высказанный вами тезис. Так вот, в этих сценах активно рекламируемым и продаваемым товаром на планете Плюк был… песок. Персонаж Евгения Леонова даже произносил: «Когда песок просто так лежит - это просто песок, а когда его в другие пески везут - это большие деньги».

[cosmicstarcat]

Когда сняли Кино Дза Дзу - все смеялись над комедией абсурда, но чем больше лет проходило с момента съемок тем больше реалии Плюшка выступали на территории СССР. Тем меньше хотелось смеяться . Что поделать режиссер сумеет ухватить настрой и изменения в обществе и экстраполировав визуализировать его , сильно угадала с тем что будет потом.

[fixik_papus]

Это, видимо, было ответом на советский анекдот "если в Сахаре построить коммунизм - там начнется дефицит песка"

[fixik_papus]

"сейчас указанная особенность становится хорошо заметной - в связи с массированным внедрением малополезных или вредных, но экономически выгодных технологий в пищевую промышленность"

Причина банальна - массовая нищета и отсутствие мозгов у населения.
Чем больше прогрессирует и то, и другое - тем больше гавна будет жрать население.
Чудес не бывает.

Вот примерчик, вообще не имеющий отношение к РФ
Минсельхоз Чехии обеспокоен более низким качеством продуктов питания в Чехии по сравнению с Германией.
Вот так.

Хотите качественную еду (и вообще что-то качественное) - позаботьтесь о повышении медианных доходов населения и о качестве и доступности образования.
Других вариантов НЕТ.

[veremeenko_alex]

Неа, где больше денег - там выгоднее гнать фальшивку. Выше маржа.
А где меньше денег - там не все однозначно, структура потребления другая - туже гречку не испортишь.
На деревне той-же колбасы вообще нет - едят натуральное мясо.

>Хотите качественную еду (и вообще что-то качественное) - позаботьтесь о повышении медианных доходов населения и о качестве и доступности образования.

Это разное. Как образование поможет отличить мясо выращенное на антибиотиках от натурального?

[fixik_papus]

Коровы на деревне вымерли, как только стало невозможно воровать комбикорм с фермы.
Прокатитесь вот прям сейчас по провинции и посчитайте коров по пути.
Остались только дешевые куры.

Для начала нужно хотя бы знать о существовании, механизмах действия и т.д. антибиотиков

[vitus_wagner]

По-моему Алекс антибиотики с анаболиками спутал.

[fixik_papus]

Все рассуждения автора справедливы и уместны для случая, когда все члены общества строго идентичны

[vitus_wagner]

Ваш анализ несколько однобок. Общество состоит не только из людей, но и из общественных институтов.

Быстрота развития СССР в ранней фазе объяснялась тем, что старые имперские институты были снесены революцией. а новые еще не успели сформироваться. И многое в стране определялось именно решениями людей, действовавших на свой страх и риск.

Во второй, застойной фазе, институты были развиты, и на каждый чих сущестовала инструкция. И было понятно как именно надо действовать (чиновнику) чтобы не гарантировано не пострадать.

Отсутствие ответственности - это магистральный тренд развития любой инстуциональной системы. Например при капитализме самая распространенная организационная форма предприятия называется "общество с ограниченной ответственностью". Открытым текстом пишут. И любая бюрократическая система, будь она государственной или частной, всегда развивается именно в сторону "избежать ответственности".

[fixik_papus]

"старые имперские институты были снесены революцией. а новые еще не успели сформироваться. И многое в стране определялось именно решениями людей, действовавших на свой страх и риск

[vitus_wagner]

Институты уже были в наличии, но были во-первых, еще молодыми и незрелыми, во-вторых над составляющими их людьми довлела угроза репрессий. Поэтому даже в рамках институтов был страх и риск

[fixik_papus]

"В результате сегодня не существует ни одной распространенной стратегии поведения, в которой не были бы встроены механизмы, ответственные за работу в условиях однозначной недостоверности информации."

Это есть необходимое условие выжиывания социума.
Потому что люди 1) разные 2) не-идеальные

Представьте, что будет, если в идеальном коммунистическом обществе найдется одна умная крыса.
Через некоторое время общество станет империей, а крыса - императором.

Примерчик про наше время.

[ext_3404735]

Крысу выгонят на мороз, где она и сдохнет...