О производственно базисе социализма

[anlazz]

Возвращаясь к теме социализма и его «развертывания» в полноценную коммунистическую формацию, следует упомянуть одну важную особенность данного процесса. А именно - то, что с точки зрения марксизма для любой формации должно соблюдаться диалектическое единство производственных отношений и производительных сил. Иначе говоря, то, как организовано

Comments

[cosmicstarcat]

Не соглашусь :
"Именно поэтому не возможно выделять социализм в качестве отдельной формации - по крайней мере, в рамках марксистской модели. Ведь, как легко понять, этот самый «строй» не породил никакого особого способа производства, никаких особых, связанных только с ним технологических систем. "
Вообще то как раз одна вещь очень даже привязана к социализму оказываеться, и в качестве тени проявляется и в западных кап странах, во много более слабой форме.
А именно - супертехнологией делающей социализм социализмом - является Госплан. Который в СССР начался с базовых идей Гоэлро и окончательно оформиться в производительный орган с 1925го. Именно социальный аспект распределения и управления всеми ресурсами ради всего населения делает социализм - социализмом , а не какой то крестьянский или либертарианский утопией.
Вот именно супертехнология распределения ресурсов и отличает социализм. Позволяя концентрировать даже крохи ресурсов что бы получить как космическую, так и ядерную инфраструктуру. И тем горше осознавать что распад СССР начался как раз с отказа от этой технологии в ходе реформы еще в 60х что выразилось в отказе от огаса и перехода к устойчивой формации.

[black_semargl]

Госплан - палка о двух концах.
Он позволяет сконцентрировать ресурсы - а вот дальше их можно как употребить в дело, так и просрать.
Но если просрал - то запаса прочности у системы уже нет.
Если посеять всё зерно ничего не оставив - да, можно получить урожай больше. Но если неурожай - то останется только сдохнуть с голоду.

И - ОГАС при всём желании невозможно было внедрить за оставшийся СССР срок.