Безотносительно ко всему...
Безотносительно ко все политическим событиям, циклам, темам и прочее. Просто вспомнилось - отрывок из повести "Стажеры" братьев Стругацких.
- Я вспоминаю одну историю, - проговорил он. Он глядел прямо на лампу, зрачки у него стали как точки. - У меня был товарищ, звали его Толя. Мы вместе в школе учились. Он был всегда такой незаметный, все, ( Read more... )
- Я вспоминаю одну историю, - проговорил он. Он глядел прямо на лампу, зрачки у него стали как точки. - У меня был товарищ, звали его Толя. Мы вместе в школе учились. Он был всегда такой незаметный, все, ( Read more... )
Думается - тут смешаны совершенно разнородные понятия.
1. "Маленький" - что за странный термин. Дабы не расписывать много, просто дам отсылку к тем же Стругацким (надеюсь - небольшое отличие в самом слове не послужит препятствием к взаимопониманию; замена "маленький" на "простой" оставляет суть нетронутой):
"Конечно, товарищу Хунте, как бывшему иностранцу и работнику церкви, позволительно временами заблуждаться, но вы-то, товарищ Ойра-Ойра, и вы, Фёдор Симеонович, вы же простые русские люди!
- П-прекратите д-демагогию! - взорвался наконец и Фёдор Симеонович. - К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое - п-простой? Это д-дубли у нас простые!..Соответственно - "маленькие" (как и "большие") люди - принадлежность весьма специфических сообществ и отношений, к коим ни Полдень, ни даже СССР уже не относятся ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Пока же: Новосельцев так же относится к креативным "офисным" деятелям, как и работники советского "Сбербанка" к банкирам, председатель колхоза - к помещикам (ну, или, управляющим имением), кит - к рыбам - т.е. чисто внешнее формальное сходство функций при принципиально различной глубинной наполненности.
Reply
Крот истории и гибель «офисного» класса
и далее 2 часть
Там были интриги. Не спорю, в новосельцевской конторе это было в сильноослабленном советском варианте.
Reply
Reply
помните Рязановский фильм «Служебный роман» - странная общность вроде бы интеллигентных людей, занимающихся совершенно отчужденным, нетворческим по существу трудом. Фильм именно о них. Герой этого фильма - ну ведь классическая «козявка приказная». Впрочем, это вопрос нуждается в отдельном обсуждении.Со "Служебным романом" ситуация непростая ( ... )
Reply
---
это термин из русской литературы и полемики 19го века. Достоевский там, "Шинель" Гоголя, письмо Белинского, вот это всё. Стругацкие хорошо знали русскую классику, намного лучше, чем ихние читатели. Практически все "важные вопросы", которые обсуждали братья, были взяты из классической литературы. Чаще всего они надругались над Достоевским.
Reply
Для XIX века (кстати - и XXI) этот термин действительно вполне уместен (собственно, об этом я в своём комменте и писал).
Практически все "важные вопросы", которые обсуждали братья, были взяты из классической литературы.
Само по себе это - ни хорошо, ни плохо; человечество действительно веками задаётся одними и теми же вопросами. А вот ответы у них были не просто "списаны" у классиков, а решались, думается, вполне самостоятельно (даже если и результат получался сходным).
Reply
Reply
Ну и - ещё немного добавить: с такой позицией и Пушкина можно счесть только "адаптированным Байроном". Что же до чужеродности и архаичности - то здесь-то как раз и вскрывается разница между коммунизмом и достоевсковским подходом (и странно, что вы этого не заметили): в том же "ТББ" все действия землян осуществляются в, так сказать, "общем поле земли", а большинство "непоняток" - следствие вынужденного временного отрыва от оного. В то время как все "искания" героев Достоевского (как, кстати, и аркарнарцев) - сугубо личностны. Они могут быть революционными (тот же Арата в некоторых аспектах может даже дать фору прогрессорам) или нет, обсуждаться - или "вариться внутри", но эти персонажи - всегда одиноки, даже в толпе.
Reply
честно говоря, не совсем понял насчёт одиночества в толпе и "поля земли". Я брал в расчёт не "образы героев", а их философию. Главным содержанием произведений ФМД всегда была критика социальных реформ, неважно, предлагают их либералы или социалисты. Дескать это строительство новой вавилонской башни, которая обязательно рухнет. В "братьях" есть вставная новелла о великом инквизиторе, очень циничная, суть её в том, что люди быдло и всегда ищут себе пастуха. И мне кажется, что изыскания Стругацких сводились к чему-то похожему, взять разговор Руматы с Барухом (или как его там) о развитии общества.
Reply
Ну, само-то вдохновение можно черпать везде, но признавать на этом основании, скажем, соавторами Андерсена утят или игрушки было бы несколько странно.))) С людьми, разумеется, дело сложнее... но и здесь - сходство вполне может быть только внешним или случайным. А если оно и несомненно опирается на тот или иной источник (например "Хроники Нарнии" - очевидная переработка библейско-евангелической темы) - даже и тогда это вполне может являться самостоятельным решением (здесь речь идёт не о плагиате или неоригинальности, а о том, что такая книга - как самостоятельно проведённый при других условиях эксперимент - не является "просто" подтверждением, а сам по себе даёт значимую информацию... не знаю - как лучше сказать...).
честно говоря, не совсем понял насчёт одиночества в толпе и "поля земли". Я брал в расчёт не "образы героев", а их философию. Главным содержанием произведений ФМД всегда была критика социальных реформ, неважно, предлагают их либералы или социалисты ( ... )
Reply
Reply
Разумеется. Это равно и важно, и интересно, но - не определяюще. На появление идеи - как на формирование человека - влияет огромное количество факторов, но, в любом случае, сделанное потом этим человеком - именно его произведение.
но последние лет 30 ихнего творчества пессимистичны
Эт точно - вельми и весьма.
Коммунистическая утопия там если и присуствует, то в рамочной истории и в виде героя, романтичного юноши
Коммунистическая идея там присутствует как непременное условие - а это совсем другой коленкор. То, что коммунизм описывается преимущественно не "от первого лица", а как бы "в отражении" - это авторское решение (так оно, пожалуй, действительно проще), но и основу коммунизма - коллективизм и прочие особенности данного общественного устройства - оно никак не сводит этим просто к предмету интерьера.
ну и сама идея прогрессорства, этих тайных влияний на развитие чужих цивилизаций уж очень смахивает на современные теории ( ... )
Reply
Leave a comment