К вопросу понимания...

[anlazz]

Мне обычно предъявляют обвинение в том, что мои тексты имеют "много буков". Дескать, пиши короче, и люди к тебе потянуться. На это я хочу ответить: рад бы, но есть одна проблема. А именно - если ты пишешь чего-то за пределами мейнстрима, то возникает огромная проблема непонимания. Та самая "Коммуникационная проблема", о которой было не раз сказано

Comments

[ara55]

Лаконичность текста зависит от степени вложенного в него труда.
Для сокращения текста есть простой способ, текст переписывается несколько раз с выбором наиболее лаконичных(и понятных одновременно) фраз. При этом беспощадно вымарываются все отвлечения, без которых можно однозначно понимать текст.

[smirnoff_v]

Речь не о том, а о необходимой избыточности текста, когда автор и читатели следуют разным дискурсам, находятся в рамках разных парадигм. Автор конечно и в такой ситуации может сделать его коротким и лаконичным. Но он будет не понят с вероятностью в 100%

[ara55]

Разночтения скорее могут возникнуть из-за избыточного (нечеткого) изложения, чем из-за лаконичного и предельно однозначного, даже если основные понятия автор и его читатель понимают по разному.

[smertnyy]

Бгг, автор прямым текстом написал: понятийный аппарат как ты будешь приводить в соответствие коротким текстом? Ты вот даже большим текстом этого понять не смог...

[funny_elk]

Уважаемый автор, ваши тексты распухшие не от того, что Вы объясняете каждое понятие которое используете. А от того, что пытаетесь писать текст как научный труд, придать вес обоснованиям. Но в блогах это на мой взгляд делать не нужно и даже вредно. У блога другой формат. Те же тезисы, которые Вы высказываете в принципе просты для понимания.

[blau_kraehe]

Но отчего-то подавляющее большинство комментаторов показывает абсолютное непонимание "простых" тезисов.

[funny_elk]

Ну может насчет простых я и загнул, понятно что дискуссия идет не о бытовых вещах. Но достаточно немного потереться в "марксистской тусовке" чтобы понимать о чем речь. Насчет непонимания, может они не согласны, просто выглядет как непонимание?

[alex_dragon]

Наверное лучше в данном случае писать не о «прибавочной стоимости», а о «прибавочном продукте». «Прибавочная стоимость» сразу наводит на мысль о прибыльности, а это здесь уведёт размышление только в сторону от смысла, который обязательно будет не понят - помянутые культурные явления никак не участвуют в производственном процессе, не проистекают из него, не являются его частью, не являются необходимыми.

Ну и, кстати, кажется ты на вентилятор подбросил: по слухам, к ключевому слову «геи» некоторая часть жжшной левой тусовки таки неравнодушна.

[yakommunist]

ПП - обладает общественной полезностью (ОП), так это по Марксу результат ОП труда.

[blau_kraehe]

Проблема не самих геев и лесбиянок (кои являются совершенно нормальными людьми и, разумеется, имеют полное право трахаться, с кем хотят), а гей-активистов заключается в следующем: их мышление можно представить в виде множества концентрических кругов, причем в центре будет расположен огромный круг, в котором написано "права ЛГБТ", а вокруг - малозаметные мелкие круги, в которых написано что-то другое, ну например, "зарплата", "Путин", "война" или еще что-то

[botya]

По-моему, Пелевин в максимально краткой и лаконичной форме описал проблему гей-пропаганды. Суть - доминирование одних над другими. Поэтому у "них" нет задачи понять "нас". Есть задача нагнуть

[black_semargl]

Дело не в том что букв много, а в том что они лишние ибо не о том.
Вроде и много написал - а тезис так и остался голословным.
Вот выше blau_kraehe совершенно правильно написала о "кругах мышления" - так вот надо добавить что находящееся в "главном круге" человек считает истинной не требующей доказательств - но для остальных оно не так.
Вот например почему к резкому повышению "порога насилия" на Западе привело именно влияние СССР, а не наличие оружия на руках населения?
Тот же самый СССР в те же годы совсем не стеснялся расстреливать пролетарские демонстрации...

[alex_dragon]

Да ну, прямо таки оружие на руках? А чё им не пользовались?

[black_semargl]

Да ну, про вторую поправку не в курсе что ли?
А народ в ХХ веке разбогател слегка, стало по карману.

[yakommunist]

так тебе скажут, что разбогатело из-за "тени СССР"