Обратная сторона... неСССР.

[anlazz]

В прошлых частях рассматривались недостатки (позднее)советского общества, приводящие к определенным проблемам с развитием. А именно - необходимость наличия некоего «внешнего» источника инновационной активности, не связанного с «нормальным» существованием экономического механизма. Иначе говоря, для успешного внедрения новых технологий в нем было

Comments

[yakommunist]

Войны происходят между государствами. Чтобы их не было, нужно объединить развитые государства в одно. Для пролетариата это было бы выгодно.

Почему бы левым, таким как автор, раз уж они пугают планету мировой войной, не сделать шаг прочь из разделенного мира? Для начала собраться и провозгласить необходимость объединения.

Но ведь левые готовы написать много статей, но не сделать ни одного шага к миру. Они придумают тысячи отговорок от интернационализма. Но суть проста: левые не интернационалисты, мир им не нужен, они мечтают о мировой бойне.

[fidel417]

Вы за коммунистов аль за большевиков?

[yakommunist]

Против националистов (сторонников капиталистической идеологии).

[fidel417]

Не сочтите мой вопрос нелепым.
Читал воспоминания одного чекиста-латвийца.В период Гражданской и после , в народе: коммунисты-это те, кто за Троцкого. Большевики- за Ленина

[yakommunist]

Я понял, что это такой вопрос от Петьки Василию Ивановичу.

Как я понимаю. Троцкизм как идеология - сделать социализм для избранных (город против деревни). Сталинизм - построить социализм для всех (города и деревни). Социализм - общество трудящихся, в этом его отличие от капитализма. А вот хрущево-брежневизм (антисталинизм) - это антипод и троцкизма и сталинизма.

[black_semargl]

Сталинизм - это просто диктатура, для решения текущих вопросов. "Нефиг думать - трясти надо!"
Что делать после их решения - она не содержит.
А троцкизм - это "сначала всех победим, потом вопросы решать будем"

[three_l1]

>Для начала собраться и провозгласить необходимость объединения.
И немедленно выпил.

[black_semargl]

Потому что практически все нынешние социалисты - с приставкой "национал-"

[yakommunist]

Я выявил четыре идеи, сторонники которых могут называть себя "социалистами" (и, разумеется, ими не являются, так как эти идеи противоречат марксизму). Так что, каких ты имеешь в виду "социалистов"?

Сам-то ты считаешь, правильно что с приставкой "национал"?

[black_semargl]

Понимаешь, социалист - это необязательно марксист, это любой сторонник социальной справедливости.
Маркс лишь один из вариантов предложил.
Если некто считает справедливой ситуацию, когда унтерменши пашут на высшую нацию - то это тоже социалист.
Или даже ещё какой более радикальный вариант.

В советском понимании они не социалисты (в СССР вообще наличие каких-то современных альтернатив идеологии правящей партии отрицалось), а в западном вполне да.

А сторонники капитализма наоборот считают, что социум не нуждается в регулировании, невидимая рука рынка сама всё сделает.
И разногласия между собой у них по вторичным вопросам, как например у американских "демократов" с "республиканцами".

[yakommunist]

Допустим, некоторые "социалисты" сторонники капиталистической идеологии "разделяй и властвуй (стравливай)". Говоря проще, работнику предлагается умреть за интересы вот этого буржуя, воюя против его конкурентов. Ты лично согласен?

[black_semargl]

Такие есть, но не уверен что они социалисты.

[yakommunist]

Ха, так это и есть националисты. Если ты не уверен, что они социалисты, то откуда у последних браться приставке "национал-".

[black_semargl]

Есть просто националисты, есть национал-социалисты.
Первые объединяются для того чтобы просто соседей пограбить, вторые - чтобы на награбленное построить себе город Солнца.

[yakommunist]

Это одно и то же. Старая как мир идея пограбить. Умри, фриц, на восточном фронте ради Великой Германии. Напиши донос на немецких социалистов, это же враги нашего (капиталистического) отечества, они же мешают нам строить национал-социализм (национал-капитализм).

Вот почему я говорю про ложные идеи, сторонники которых могут называть себя "социалистами", и, разумеется, ими не являются, так как эти идеи противоречат марксизму.

[black_semargl]

Разница есть. В круге выгодополучателей от грабежа. Первое всё-таки справедливей, а немцу ничего кроме 2м2 земли не светило даже в случае победы.
Но и то и другое - обречено, потому как кого грабить на планете - конечно.