В прошлых частях рассматривались недостатки (позднее)советского общества, приводящие к определенным проблемам с развитием. А именно - необходимость наличия некоего «внешнего» источника инновационной активности, не связанного с «нормальным» существованием экономического механизма. Иначе говоря, для успешного внедрения новых технологий в нем было
(
Read more... )
Вы предлагаете отказаться от "автоматически мотивирующей" экономики из-за заложенных в неё "мин" (чисто, как Путин критиковал Ленина по поводу СССР), но мыслим и другой подход к проблеме развития экономики. Можно ведь встроить в "автоматически мотивирующую" экономику универсального "сапёра", автоматически обезвреживающего все "мины". В итоге получим "автоматически мотивирующую", но ни разу не взрывоопасную экономику. Это ведь удобнее, чем вручную мотивировать развитие альтернативной экономики извне.
Что же это за "универсальный сапёр"? Смотрите.
Производитель заинтересован в том, чтобы полученную прибыль вкладывать в совершенствование своего "гаджета". Это - "мина". Но есть ещё и потребитель, который заинтересован не столько в усовершенствовании уже имеющегося у него узкого набора "гаджетов", сколько во всемерном РАСШИРЕНИИ этого набора, пусть и в ущерб темпам усовершенствования каждого.
Напр. в той же микроэлектронике потребитель заинтересован не столько в непрерывном росте мощности процессора, сколько в расширении того, чем он "обвешан". Во всё более качественном мониторе (плоском), в более емкой памяти и надёжной памяти (не механической), в лёгкой связи с базами данных (интернет), во внешних устройствах, позволяющих использовать процессор в решении житейских проблем (железо + драйверы),.. ну - понятно.
Т.е., по своим интересам потребитель это тот самый "универсальный сапёр". Следовательно, если отнимать у производителя часть прибыли и передавать её потребителю, последний этим дополнительным спросом вынудит производителей сосредоточиться на расширении предложения, а не на конкуренции в качестве. Чем и "растворит" все потенциальные "мины" этой конкуренции.
Значит внедрение в "автоматически мотивирующую" экономику "универсального сапёра" это отнимать у производителя часть прибыли через налог на прибыль (это есть) и отдавать её потребителю через механизм нетрудовой социальной ренты (этого нет).
Количественные оценки, какой % отнимать и какой % от отнятого пускать на социальную ренту, это вопрос понятный, но отдельный. Тут необходимо глубокое понимание свойств "невидимой руки рынка".
Reply
"... похожий случай на Кубе был, когда я там через десять лет работал. Я там группе студентов-химиков в Сантьяго-де-Куба один метод показывал, очень толковые ребята. Потом уехал в Гавану работать, а за это время такая история произошла. Эти ребята стали требовать, чтобы Кастро и его соратники ушли от власти, передали ее более молодым и образованным - очень, мол, много ошибок допускает правительство. Выступали на собраниях - все с цитатами Маркса и Ленина, говорили красиво, да и ребята были очень симпатичные, особенно одна девочка, их вождь. Вдруг приезжает Фидель Кастро, без охраны, без оружия, пешком подходит к химфаку. Спрашивает у секретаря, где тут такие-то. Секретарем на факультете симпатичный старик был - побежал, нашел. Пришли ребята, прямо около входа в коридоре стали разговаривать - за всех говорила та девочка. Народ собрался, стало тесно, пошли в спортзал. Девушка не стушевалась, все выложила, что они наработали, стоит на своем - то неправильно, то неправильно, пора вам уйти от власти.
Как шел спор, мне потом рассказали несколько очевидцев. Они симпатизировали этой девушке, она была любимицей факультета, но все признавали, что Кастро бесспорно одержал верх. Он поставил вопрос примерно так: вы утверждаете, что мы должны уступить власть вам или таким, как вы. В чем же, по большому счету, источник вашего превосходства? И тут, как ни странно, стало видно, что иного, чем у Кастро, принципиального выбора эти ребята не предлагают, и в то же время они не имеют видимых преимуществ ни в работоспособности, ни в честности - потому что по этим критериям претензий к соратникам Кастро ни у кого не было. К тому же Фидель объяснил девушке, что все ее доводы по конкретным вопросам известны, их обсуждали, но по такой-то и такой-то причине пришлось поступить иначе. Стало видно, что конкретные решения вовсе не так просты и очевидны, как казалось ребятам.
На том собрании многие стали кричать, что надо бы всю эту группу из университета исключить - всех они баламутят. Кастро предложил: раз уж они так втянулись в проблемы хозяйства, давайте дадим им в управление хорошую государственную ферму в провинции Орьенте. Пусть сами из своей группы выдвинут директора, а остальные составят правление. Если будут дело заваливать, им помогут. Но главное, пусть разберутся, в чем разница между теорией и практикой. А через год здесь же, в университете расскажут о своем опыте. Так и сделали, только, по-моему, года они там не просидели. Я как раз через год снова там был, налаживаю в лаборатории прибор, и заходит один парень из той группы. Что, спрашиваю, уже опять в университете? Засмеялся. Я, между прочим, когда приехал на Кубу, сам был похож на этих ребят. Казалось, что многое надо делать по-другому. Но как только пришлось самому там решать проблемы, а не советы давать, действительность этот мусор из головы быстро мне выбила, как палкой пыль из ковра. Я тогда, кстати, вспомнил, как наши студенты на химфаке ходили колхозы обустраивать.
Как говорил товарищ Сталин: Теория без практики мертва
Reply
Reply
Reply
Reply
Большевик
Reply
Reply
Reply
Теоретически ваши идеи интересны, а вот как получится практически?
Reply
Девушка хоть в штатском была? Маузер из трусов не слишком торчал?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment