Об отчуждении и «сфере обслуживания» в СССР. В свете предыдущего.

[anlazz]

Наверное, не было в позднем СССР такой области, которая вызывала столь противоречивые чувства, как пресловутая «сфера обслуживания». Тем более в «расширенном варианте», куда можно, включить, не только пресловутый «соцкультбыт», но и, например, розничную торговлю. Впрочем, практически то же самое можно сказать и про настоящее время. Да, теперь

Comments

[zogin]

Путём устранения прочих возможностей снискать хлеб насущный? Что-то не верится в устойчивость такого состояния.

[vitus_wagner]

Лет через десять и это заавтоматизируют. Так что и эти возможности снискать хлеб насущный - ненадолго. Почему наиболее богатые страны и рассматривают вопрос о введении "базового гарантированного дохода". Очевидно что для выращивания хлеба насущного или производства промышленных товаров люди уже не нужны.

[zogin]

Нужны пока к сожалению :( И вокруг принуждения людей к труду существует большая надстройка. Даже в западных странах.

Впрочем если патетически предположить, что в будущем изобретут рог изобилия, то это тоже не значит автоматического крушения классового общества. Ведь останутся люди, контролирующие этот рог изобилия и лица остранённые от контроля. Базис он конечно определяет надстройку, но у надстройки есть тем менее собственная логика.

[vitus_wagner]

Эта "большая надстройка" уже начинает трещать по всем швам. И на Западе есть довольно много людей, которые читали классиков марксизма-ленинизма в достаточной степени, чтобы понять что несоответствие базиса и надстройки - почва для вызревания революционной ситуации.

Отсюда всякие эксперименты с тем же базовым доходом, т.е. попытка эволюционнным путем изменить надстройку так, чтобы она стала соответствовать базису, но при этом бы не поменялись персоналии, которые наверху.

Примерно так как это удалось Рузвельту в 30-е.

[zogin]

Беда в том, что противоречие между трудом и капиталом не единственное противоречие имеющее место быть.
Есть ещё противоречие между национальной формой политической власти и мировым рынком. И пока это противоречие не разрешено любые социалистические реформы объективно снижают рыночную конкурентноспособность национального народного хозяйства на мировом рынке.

Насчёт базового дохода - вещь безусловно хорошая, но у неё есть два серьёзных недостатка -

1) его не существует. Пока одни разговоры с нулевым выхлопом.
2) Будучи введённым в национальных рамках он будет в очередной раз делить людей на первый сорт (имеющих право на БОД) и второй сорт, на это право не имеющих.

[vitus_wagner]

"национальное народное хозяйство" это какой-то некапиталистический термин. Я понимаю, когда в социалистическом государстве правительство, представляющее собой фактически менеджмент государства-корпорации заботится об этом самом хозяйстве. Я понимаю когда это делает абсолютный монарх, для которого государство - его феодальное поместье, но капиталисту как-то глубоко плевать где именно производится то, что дает ему доход - в Германии или в Таиланде. Лишь бы издержек поменьше, а продажная цена повыше (что может требовать удержания стандартов качества). С точки зрения капиталиста нет принципиальной разницы между полной роботизацией производства и выносом этого производства куда-нибудь в регионы с дешевой рабочей силой

[zogin]

Народное хозяйство это калька с нем. Volkswirtschaft - термин, описывающий любую национальную экономику, капиталистическую в том числе.

Далее - сейчас то на дворе империализм, а для него как бы свойственен госмонополистический капитализм - сращивание чиновничества с корпорациями... Это капиталист в вакууме не завязан ни на какую территорию. В ситуации же, когда весь мир поделен всё не так однозначно. Обычно вполне себе международные корпорации всё же имеют национальную головную контору.

[vitus_wagner]

Империализм на дворе был где-то с 1870 по 1929 год. После Великой Депрессии вышел весь, и началась следующая стадия. К сожалению, классика, который бы дал марксистский анализ сложившемуся в результате всех этих событий противостоянию двух систем (наличие СССР, а позднее соцлагеря) было тогда существенным фактором, вляившим на развитие капитализма) не нашлось.

А где-то в конце 60-х начале 70-х годов было еще одно серьезное изменение. И опять марксистского анализа толком проведено не было, что и послужило одной из причин гибели СССР. Потому что если уж берешься строить общество на основании научной теории, надо не забывать развивать эту теорию, учитывая происходящие во внешней среде изменения.

[zogin]

Во всяком случае монополистический характер капитализма никуда не исчез. Сращивание крупного капитала с чиновничеством не исчезло тоже.

[black_semargl]

Автоматизация убивает и необходимость в мировом рынке.
Зачем он стране, которая может произвести всё необходимое самостоятельно? А ископаемые просто отобрать у папуасов силой?

[zogin]

Я учился на инженера. Но когда я кончил вуз и отслужил в армии обнаружилось, что моя профессия нафиг не нужна. 10 000 максимум зп по ценам 2001 года, да и то не факт. даже квартиры не снять... Вернее можно, но на жизнь ничего не останется. Зато менеджером продаж я получал тогда 18 000. Услуги оказывал так сказать. Как вы справедливо заметили так вышло стараниями либералов.

Да только как только как представится альтернатива, хоть малейшая, люди побегут массово из сферы услуг.

[c_niluigh]

И это нафиг не нужна? :) Оклад профессора со всеми доплатами (без грантов) в те же годы составлял 1 КБ (1024) руб. в мес.
Знакомая госслужащая получала 8 т.р., и это считалось для них высокой зарплатой. (Правда, при наличии двоих детей этого не хватало).
Хамоватые и безразличные продавщицы Коньковского рынка получали, по-моему, не меньше...

[blau_kraehe]

Я щас умру. То есть люди, которые на вас впахивают, моют, убирают за вами, делают ам прически, сидят с вашим ребенком, стоят за прилавком, отсылают ваши посылки - заслуживают ПРЕЗРЕНИЯ?
Ну понятно, когда такое утверждают мужчины...