О Стругацких, Макаренко и нелокальности сознания…

[anlazz]

Забавно, но вопрос о локальности или нелокальности сознания является важным не только с т.з. изменения индивидуального сознания. Не менее значим он для понимания такой важной области человеческой деятельности, как педагогика. Более того, именно эта, кажущаяся отвлеченной, проблема на самом деле выступает как бы не краеугольным камнем создания такой

Comments

[anairos]

Имхо, педагогика имеет действительно много общего с психологией, конкретно даже с психотерапией. И не только потому, что переделывает и формирует личность, но и по еще одному важному аспекту, который обычно не замечают.

Каждый великий психотерапевт -- Фрейд, Юнг, Эриксон, многие другие -- пытался обобщить свой опыт в системе. У них появлялись последователи, которые подхватывали и развивали эту систему. Вот только каждый раз выяснялось, что система, такая сложная, логичная и эффективная, не работает у последователей. Тот же эриксоновский гипноз, как считается, лег в основу НЛП. Но реальные успехи НЛП на порядок, если не на два, скромнее заявленных.

Лишь изредка появляются ученики, которые могут превзойти учителя. И всегда они при этом решительно ломают изученную систему, создавая собственную, под себя. Вильгельм Райх и Карл Юнг, ученики Фрейда, успешно работали с людьми за счет того, что работали по своим системам.

И так же с педагогикой. Нет никакой системы Макаренко, которая работала бы в отрыве от Макаренко. Сколько ни рассуждай о нелокальности личности, факт остается фактом -- там, где речь идет о сознательной работе с психикой, о ее сознательном изменении, все зависит исключительно от личности изменяющего. Если у него хватает силы, он транслирует свои ценности и свой образ существования на других, какими бы деструктивными эти другие изначально ни были. А "система" -- всего лишь язык, форма, которую он придает своей силе. Она не будет работать ни для кого, кроме того, кто наделен такой же силой и таким же внутренним устроением.

Все в человеческой психике -- и, на мой взгляд, вообще в мире -- устроено по закону доминанты. Сильная доминанта перестраивает под себя всю окружающую среду, меняет приоритеты, так что стимулы, которые раньше вызывали одно поведение, теперь вызывают другое, идущее на пользу доминанте.

Так происходит в одном отдельно взятом сознании, когда оно подчиняется сверхценной идее. В пределе идея делается навязчивой, так что человек уже все видит исключительно в ее свете.

Так происходит в коллективе, где самый сильный -- не физически, а духом -- превращает всех остальных в свои образы и подобия.

Так происходит и в обществе, с той лишь разницей, что ни один человек не может стать достаточно сильным, чтобы охватить собой весь социум. Доминанты социума -- коллективные. "Успешный падальщик" был доминантой постсоветского мира, и устояли перед ним только те, кто либо был достаточно силен, чтобы локально сопротивляться, либо принадлежал другой, меньшей доминанте.

[fumiripits]

Сильный никогда не превращает другого в своё подобие, это иллюзия. Индивидуальность несокрушима. Человек может временно подчиняться подавляющей силе (в том числе и ментальной), но никогда не примет чужие ценности и взгляд на мир, позволив стереть собственные.

[dark_alf]

В коментах к прошлой статье Вы тоже говорили о сильных и слабых. Точнее сильных и ловящих поветрия, создаваемые сильными ;)

[fumiripits]

Ну, образование коалиций выгодно... Куда слабому податься? Но потребность в собственной вооружённости есть всегда.

[vitus_wagner]

А может он ницшеанец?

[anairos]

Похвальная убежденность, но, к сожалению, она опровергается столькими фактами, что я никак не могу с ней согласиться.

Любого человека можно сломать и перепрограммировать, поставив его в зависимые условия. Любого. Вопрос лишь в том, сколько усилий для этого придется приложить. Это проверено на тысячах примеров в разнообразных сектах, партиях и экстремистских организациях. Причем зачастую человек действительно сам не замечает, как меняется. Ему кажется, что он все тот же, просто сменил точку зрения на некоторые вещи, но со стороны видно, что у него уже другие ценности, черты характера и поведенческие реакции. Даже воспоминания другие -- словом, все, что определяет человека как личность.

[fumiripits]

Так а какой критерий сломанности и перепрограммированности? Это ведь может быть выяснено только в бесконечной перспективе.

[black_semargl]

Критерий простой - утрата способности мыслить самостоятельно

[fumiripits]

Если человек вступил в партию или ходит в секту, то это значит лишь, что это новое для него дело отвечает его потребностям. Например, в образовании социальных связей, вооружённости или чём-то ещё. Сломать человека - это значит побудить его систематически действовать против своих потребностей (понимаемых как глубинные и неспецифические источники активности, типа потребности в новизне). То есть, его деятельность не должна удовлетворять ни одну из них. Примеры партий, сект и экстремистских организаций этому требованию не отвечают.

[anairos]

Сломать человека - это значит побудить его систематически действовать против своих потребностей

Нет, это значит изменить до неузнаваемости сами потребности. Человеку кажется, что он делает то, чего хочет. Но вот то, чего он хочет, определяет уже не он.

В секту приходят как раз за удовлетворением потребности. Хотят стать чудотворцами, бойцами, обрести смысл жизни, добиться успеха в бизнесе. Но по мере переработки личности на смену всем этим потребностям приходит одна-единственная: быть хорошим членом секты и нести ее идеи в массы. Если спросить такого человека, что стало с его желанием богатства, он ответит либо, что уже богат (хотя это очевидно не так), либо, что это больше не имеет для него значения, потому что то, что он обрел, намного лучше всякого богатства.

Но Вы в чем-то правы. Чтобы сломать человека, нужно действительно побудить его систематически действовать против своих -- но не потребностей, а ценностей. В крайнем случае даже насильственно. Именно так работает "промывание мозгов" в наиболее грубом варианте, который и сейчас используют многие небольшие секты. Если есть что-то -- выживание, идея, мечта -- ради чего человек будет раз за разом переступать через себя, делая то, что для него неестественно, то постепенно он изменится до неузнаваемости, и то, что он делает, станет для него единственной реальностью.

[fumiripits]

Потребности, в том смысле как их понимает психология (и я процитировал выше) изменить не может никто. Они формируются до шести лет и универсальны для всех людей. А вот мотив, понимаемый как вербализованная потребность, может быть каким угодно. Например, для одного автомобиль это показатель статуса, для другого - инструмент, удовлетворяющий потребность в вооружённости и так далее. Интерпретация того или иного инструмента в смысле потребности, им удовлетворяемой, зависит от системы понятий, применяемой человеком.

[fumiripits]

Но вообще конечно, сложная тема эти т. н. "саморазрушающие культы". Вот например в книжке Короленко Ц. П. "Социодинамическая психиатрия" (автор - видный аддиктолог), стр. 221:
...
Индоктринация приводит к появлению у людей новой идентичности, новой личности, думающей, чувствующей в иных категориях, используется другая система ценностей. Формируется новая аддиктивная личность.

Наличие новой идентичности приводит к расщеплению личности с возникновением в подсознании ощущения опасности и несоответствия. Существует точка зрения, свидетельствующая о том, что сформированная у человека аддиктивная личность конфронтирует с прежней личностью. Ощущение раздвоенности может провоцировать эмоциональное напряжение. Подсознательные импульсы при наличии двойной идентичности не контролируются в достаточной степени. Возможность прорыва энергетического потенциала из глубины подсознания возрастает в этих состояниях. Имеет значение не только явление расщепления (наличие двух личностей -- аддиктивной и условно нормальной), но и содержание переживаний аддиктивной личности. Если содержание переживаний носит такой характер, что оно больше стимулирует подсознание, то опасность прорыва материала из подсознания усиливается. Аддиктивная личность, имеющая в качестве содержания аддикции влечение к еде, характеризуется малой вовлеченностью глубинного подсознания. Нарушение драйва к еде, естественно, происходит, но эта стимуляция индивидуального подсознания отличается качественно от стимуляции коллективного подсознания, происходящей под влиянием религиозного чувства в сектах. Поэтому спецификой формирования аддиктивной личности в рамках секты является более выраженная опасность возникновения психического заболевания, что подтверждается практикой. Анализ показывает, что психические нарушения шизофреноформного характера у патологических азартных игроков, у лиц с перееданием встречаются реже, чем у членов тоталитарных сект. Аддикция к секте в этом плане представляет значительно большую опасность.
Сравнение изменений, происходящих в психике человека в результате его участия в секте, с изменениями, возникающими при аддикции, может проводиться и с количественной стороны, выражаясь в том и в другом случае в стремлении человека получать все больше и больше переживаний.
Со временем у члена секты критическое осознание угнетается, прежняя личность вытесняется.
...

Последний пассаж про "фазовый переход" это всё же, выдача желаемого за действительное.

[fumiripits]

Что касается сектантов или партайгеноссе, то у них также как правило, имеются противоречия с генеральной линией партии. Просто чтобы их выявить, нужно заговорить в соответствующей системе понятий, а не толочь что бога нет, их главбатюшка доминантный психопат и т. д.. Из сект также исключают за вольнодумство. Я и то знаю двух свидетелей Иеговы, исключённых из организации. Хотя люди вполне религиозные.

[anairos]

Я, по-моему, никогда не говорил, что сектантские методы действуют автоматически и неотразимо :) Я сказал, что сломать можно любого, вопрос только в ресурсах. Гуру сект -- народ практичный, они стараются отсеивать тех, на кого уйдет слишком много сил. Таких ломать просто невыгодно -- от них получишь меньше отдачи, чем в них вложил.

Естественно, чем слабее личность изначально, тем сильнее она меняется под новый шаблон. Кто-то просто принимает новые идеи, а от кого-то вообще остается только тело, у которого вместо личности набор сектантских штампов.

[fumiripits]

О, смотрите что я нашёл! Адепт данного блога yakommunist пишет про меня:

...
Все просто. fumiripits - худший комментатор в данном блоге. Болванчик, повторяющий десятки раз одно и то же. Под каждой из десятков (а может уже и сотен) прекрасных статей он пишет, что статья бессодержательная, что предыдущие плохи, а эта еще хуже. Казалось бы, если все такое омерзительное и бессодержательное, хуже не бывает, так прекрати читать и себя мучить. Но не прекращает.
...

http://anlazz.livejournal.com/126502.html?thread=5251878#t5251878

Натурально, прошёл индоктринацию.

[yakommunist]

Продолжайте в том же стиле. Все плохо, хуже не бывает. Требуйте доказательств. Голословные заявления, что статьи бессодержательны и бессмысленны, в доказательствах с Вашей стороны, конечно же, не нуждаются.

И да, продолжайте копипастить пространные чужие цитаты. Самому-то сказать нечего. А объем и количество комментариев надо добирать.