=Именно так - для создания, а не для обогащения (т.е., перераспределения благ). =
Это извращённое и тенденциозное представление об экономической деятельности. Обогащение как правило, сопровождает процесс создания новых благ. Благодаря предпринимателю, в том числе.
Вот например, одна из ваших читательниц что пишет:
| | | Обогащение как правило, сопровождает процесс создания новых благ. Благодаря предпринимателю, в том числе.
Сопровождать-то оно сопровождает, но если создание новых благ не ведет к обогащению созданные блага благополучно уничтожаются. Представление о предпринимателе как о благодетеле это извращенное и тенденциозное представление об экономической деятельности.
Именно - вы правы в цикле оборота товара - Капиталист получает прибыль - то есть стоимость обьективно большую чем размер "Произведенного" кго фирмой товара. Таким образом происходит вымывание денег из карманов рабочего класса в пользу капиталиста.
Предприниматель - необходимый участник рыночного производства. Примерно как витамины или микроэлементы - неотъемлемая часть рациона. Коль скоро мы признаём капитализм за прогрессивную формацию, то следует предпринимателя (вернее весь класс) записать именно что в исторические благодетели. Как и рабовладельцев, на соответствующем этапе. Или феодалов.
Насколько я могу судить, предприниматель - необходимый, но временный участник рыночного производства. Предприниматели благодетельствуют, но своими благодеяниями сами затягивают петлю на своей же шее и на шее других представителей своего класса. На рынке вся жизнедеятельность сводится в итоге чтобы жрать других и самому быть сожранным. Останется только один. Выходит, что капитализм не является прогрессивной формацией для самих предпринимателей.
Это не доказанное псевдотеоретическое положение. Впрочем, я особо и не против того, что возможен конец капитализма. Вот только насчёт того, чем это всё закончится, есть разные мнения, как оптимистичные, так и нет.
Насчёт капитализма как прогрессивной формации могу привести авторитетное мнение - самого автора журнала!
Вы повторяете чужие мысли, вместо того чтобы подумать самому. Назовёте мне хотя бы один товар, который производит сейчас единственный производитель? На рынке вся их жизнедеятельность сводится к тому, чтобы небезвозмездно удовлетворять прихоти производства и конечных производителей. Кому жить, а кому умирать из фирмачей, решает только потребитель их продукции.
Признаем, на соответствующем этапе, как рабовладение или феодализм. Вы же понимаете, что сейчас они не являются прогрессивными? (Если да, так потихоньку и до диалектики дойдете!) Для капитализма этот этап закончился примерно сто лет назад. И, как в свое время рабовладение и феодализм, капитализм сейчас является реакционным, тормозом прогресса, вместе с рынком и предпринимателями.
Автор журнала утверждает, что капитализм прогрессивен. Невозможно иначе интерпретировать его фразу о том, что общество активно развивается. Развитие это прогресс.
Что касается "сто лет назад", то это полностью произвольное утверждение. За эти сто лет была создана огромная масса технологий и соответствующего оборудования. И именно капитализмом! Во главе с предпринимателями. Ну и.государствами, в приличной степени.
Невозможно иначе интерпретировать его фразу о том, что общество активно развивается. Развитие это прогресс.
Во-первых, уточните определения. "Прогресс - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему". Во-вторых, общество всегда развивается, вопрос в том, в каком направлении и насколько быстро. В-третьих, повторяю снова: капитализм (как и рабовладение и феодализм) вначале был прогрессивен (этого никто не отрицает), потом стал реакционен. То, что вы интерпретируете фразы как вам хочется - это ваши проблемы (и ошибки).
За эти сто лет была создана огромная масса технологий и соответствующего оборудования. И именно капитализмом! Во главе с предпринимателями.
Примеры, пожалуйста. Изобретений гениальных предпринимателей, а не результатов работы исследовательских отделов университетов и корпораций по госзаказу.
Предприниматели не изобретают, а организуют процесс. Находят кадры, привлекают средства, контролируют разработку, продвигают продукт. В общем, осуществляют синтез. Как выяснилось при союзе (и это был печальный опыт), эта интегративная деятельность критически важна. Обществом ценится внедрение, готовый продукт. Притом, в товарном виде и по приемлемой цене. Вот за такое люди готовы платить. Всё что мы сейчас имеем, создано именно таким образом.
При определениях такого уровня строгости вы никогда и ничего не докажете. У меня есть авторитетное (для читателей данного журнала) мнение anlazz. Если общество "всегда развивается", то может и городить ничего не нужно? Пускай себе развивается дальше.
Как выяснилось при союзе (и это был печальный опыт), эта интегративная деятельность критически важна.
Как выяснилось в Советской России и затем в СССР, предприниматели и частная собственность для этой "интегративной деятельности" не нужны совсем. Восстановление после Гражданской, индустриализация (когда весь капиталистический мир пребывал в депрессии), восстановление после Великой отечественной и так далее.
Притом, в товарном виде и по приемлемой цене.
Я смотрю, за рамки товарной экономики ваша мысль выйти не способна в принципе...
При определениях такого уровня строгости вы никогда и ничего не докажете.
Так ваши определения намного менее строги и к тому же существуют исключительно в вашей голове - больше про них никто не знает.
Если общество "всегда развивается", то может и городить ничего не нужно? Пускай себе развивается дальше.
Ага. Производственные отношения входят в противоречие с производственными силами, эволюционное развитие сменяется революцией. "Городить" и правда ничего не надо.
Ну так противоречия это источник развития, по вашему же учению. Только вот, они вовсе не антагонистические, как выясняется) А насчёт определений - вы вначале дайте строгие, а потом меня упрекайте. Понятие "прогресс" не относится к числу чётко определённых. Так сказать, "за всё хорошее и против всего плохого". И выдайте наконец, что-то своё. А то долбите марксистские речекряки, которых вы, как я выяснил в нашей беседе про стоимости, вы не понимаете.
Это извращённое и тенденциозное представление об экономической деятельности. Обогащение как правило, сопровождает процесс создания новых благ. Благодаря предпринимателю, в том числе.
Вот например, одна из ваших читательниц что пишет:
Я прекрасно вижу, что в партиях и организациях, и даже, например, на вполне капиталистических фирмах крайне много (хотя не все, конечно) зависит от организатора. Как минимум, половина успеха, а то и больше. Думаю, что это следствие недоразвития человеческой личности, ее однобокости.
Reply
Сопровождать-то оно сопровождает, но если создание новых благ не ведет к обогащению созданные блага благополучно уничтожаются. Представление о предпринимателе как о благодетеле это извращенное и тенденциозное представление об экономической деятельности.
Reply
Таким образом происходит вымывание денег из карманов рабочего класса в пользу капиталиста.
Reply
Reply
Reply
Насчёт капитализма как прогрессивной формации могу привести авторитетное мнение - самого автора журнала!
что для объяснения этого факта человеку, владеющему диалектическим мышлением, достаточно одного лишь момента - того, что человечество существует до сих пор, причем не просто существует, а активно развивается
Reply
Reply
"только" - это сильно сказано. От таможенных налогов тоже кое-что зависит.
Reply
Как только такой головы нет - фирму начинают жрать другие.
Reply
Reply
Что касается "сто лет назад", то это полностью произвольное утверждение. За эти сто лет была создана огромная масса технологий и соответствующего оборудования. И именно капитализмом! Во главе с предпринимателями. Ну и.государствами, в приличной степени.
Reply
Во-первых, уточните определения. "Прогресс - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему". Во-вторых, общество всегда развивается, вопрос в том, в каком направлении и насколько быстро. В-третьих, повторяю снова: капитализм (как и рабовладение и феодализм) вначале был прогрессивен (этого никто не отрицает), потом стал реакционен. То, что вы интерпретируете фразы как вам хочется - это ваши проблемы (и ошибки).
За эти сто лет была создана огромная масса технологий и соответствующего оборудования. И именно капитализмом! Во главе с предпринимателями.
Примеры, пожалуйста. Изобретений гениальных предпринимателей, а не результатов работы исследовательских отделов университетов и корпораций по госзаказу.
Reply
При определениях такого уровня строгости вы никогда и ничего не докажете. У меня есть авторитетное (для читателей данного журнала) мнение anlazz. Если общество "всегда развивается", то может и городить ничего не нужно? Пускай себе развивается дальше.
Reply
Как выяснилось в Советской России и затем в СССР, предприниматели и частная собственность для этой "интегративной деятельности" не нужны совсем. Восстановление после Гражданской, индустриализация (когда весь капиталистический мир пребывал в депрессии), восстановление после Великой отечественной и так далее.
Притом, в товарном виде и по приемлемой цене.
Я смотрю, за рамки товарной экономики ваша мысль выйти не способна в принципе...
При определениях такого уровня строгости вы никогда и ничего не докажете.
Так ваши определения намного менее строги и к тому же существуют исключительно в вашей голове - больше про них никто не знает.
Если общество "всегда развивается", то может и городить ничего не нужно? Пускай себе развивается дальше.
Ага. Производственные отношения входят в противоречие с производственными силами, эволюционное развитие сменяется революцией. "Городить" и правда ничего не надо.
Reply
Reply
Выясняется кем?
А насчёт определений - вы вначале дайте строгие, а потом меня упрекайте.
В общем, как обычно - вы не способны ни дать определений, ни сформулировать гипотез, но от других требуете абсолютной строгости. Неинтересно.
Reply
Leave a comment