С Северной Кореей. Все до предела просто. Открываем карту Высот. Смотрим. Закрываем.
Ибо все всем стало ясно. В КНДР - гор реально больше . А в весений период. Паводки банально вымывают часть почвы . Поэтому период цветения начинается позже. Поэтому подбирая день весны. Можно сделать качественную фотографию - демонстрирующую пустынную местность в КНДР. А если использовать фотоманипуляции и соединить ране-весеннюю фотографию КНДР с летней фотографией ЮК. То картина нелицеплиятности соц строя станет еще нагляднее:)
Для примера - стоит обратиться к любой другой фотографии летнего периода с орбиты. Что бы увидеть что Зеленый покров примерно одинаков. А для фотографий весеннего периода - максимальное приближение к грязно-желтому слою КНДР даст нам понимание - что это поля. Поля для растений, где по определению - Почва - плодородна.
КНДР в отличие от ЮК - более закрыта с точки зрения внешней торговли. И как итог - вынуждена распахивать все возможные участи земли. В то время как ЮК - могут закупать еду у Бразилии-Аргентины. Которые с орбиты выглядят как ваши фотографии С.Кореи. Так как там тоже - одни поля.
С севера все пригодные под с/х поля территории были использованы. С Юга - не все. Поэтому.При виде со спутника поля в весенне период выглядят желто-коричневыми. В то время как на юге леса. И они быстрее укрываются зеленым покровом, чем начинает расти сельскохозяйственная культура.
Хотя да, бывают такие границы. С одной стороны - зелень, с другой - пустыня. И ни с одной стороны - никакого чучхе. Автор подгоняет задачку под ответ, увязывая состояние среды с любимым или нелюбимым строем, а вы с ним спорите - и делаете то же самое, только с другой стороны.
зрелище зависит от количества листвы и всходов. И мы не знаем, насколько хорошо растут деревья на той или иной почве. Посмотрите, какой контраст между разными районами Австралии! Ким виноват? Не берите пример с автора блога - этот пост ему явно не удался:(
А зачем так далеко ходить? Можно посмотреть на Целину. Распахали сразу огромные площади, а потом чесали репу: не поспешили ли? Антон подгоняет задачку к ответу. Тому, который нравится ему. При капитализме бывают экологические проблемы? Бывают. Но человечество не может же вымереть - у него в ответе заранее прописан хэппи энд (то бишь исторический оптимизм). Значит, катастрофы и не будет. А раз не будет - значит, обязан наступить коммунизм. Что и требовалось доказать. На уроках марксизма-ленинизма за такое двойки ставили.
Целина (экстенсивный путь быстрейшего результата, капитализма) была вместо посадки деревьев по сталинскому плану преобразования природы (интенсивный путь социализма с долгосрочной стратегией), который как раз состоял не в распашке новых полей, а в восстановлении и защите существующих и природы вокруг на десятилетия и века вперед.
В СССР после индустриализации был государственно-монополистический капитализм (ГМК), а до этого НЭП (капитализм под контролем партии диктатуры пролетариата).
Хрущев ликвидировал производственные артели (частные предприятия), МТС, коллективные хозяйства на селе, практически уничтожил частные подсобные хозяйства. Да, забыл, Хрущ упразднил диктатуру пролетариата, то есть контроль над капитализмом (ГМК).
Смотря что называть социализмом. Если низшую фазу коммунизма, то нет. Если политический строй государства, строящего социализм, то да. Вообще-то по Марксу в СССР был переходный период от капитализма к социализму (если так назвать низшую фазу). Ну а куда еще отнести те же НЭП (капитализм), ГМК (капитализм)? Ленин так считал (НЭП - переходный период в переходном периоде), Сталин ругался, когда предлагали ликвидировать артели, колхозы. Артели (производственные кооперативы) включались в госплан (а это уже следующий после ГМК переход), колхозы были интегрированы с частными подсобными хозяйствами (колхоз как производственно-потребительский кооператив гарантировал корма для личного скота колхозников), а через МТС и потребкооперацию колхозы (которые еще и торговали излишками на рынках) были интегрированы с ГМК. Не забудьте сферу услуг (бытовое обслуживание, ремонт и т.д.) - те же парикмахеры, обувщики, портные, часовые мастера и прочие-прочие были самозанятыми частниками. На самом производстве практиковалась сдельная (а не почасовая) форма оплаты.
Переходный период 1917-1953 следовало бы называть социалистической революцией (подразумевая процесс преобразования общества в социалистическое). Социализм же (капитализм 2.0) это интеграция частного с общим. В СССР, который двигался по этому пути, было много элементов социализма, как в политике, так и в экономике. Но это был недосоциализм: так как 1.недоинтеграция, 2.недодиктатура пролетариата.
Если так, получается, Антон поторопился. Где доказательства, что чаемое им общество будет лучше эксплуатировать природу, если социализма как такового не было? А если рассматривать "недосоциализм", как вы говорите, то пример Арала не радует.
Да и вообще пост абсолютно невнятный. Тот, который на тему астероидной угрозы, был абсурдный, но понятный: "этого не может быть, потом что не может быть никогда". А в этот раз автор что-то жевал, жевал...
Да нет, рассуждения автора в правильном направлении. Социализм это интеграция частного с общим. Экологическая катастрофа противоречит общим интересам людей, так? Так. Частник (он тоже человек) может не хотеть катастрофы, но в частном порядке подобные проблемы неразрешимы. Выход - интеграция частного в общее.
При социализме диалог частника с обществом выглядит так: Общество: хочу то-то и то-то. Частник: тогда я построю завод (раскопаю землю, привлеку людей). Нужны материалы, оборудование... Общество: строй. Будешь обеспечен заказами. Частник: будут отходы, загрязнение природы... Общество: э нет. Отходы убери, загрязнение не выше такого-то предела. Частник: продукция будет дороже, чем без этих мер. Общество: согласно заплатить за это больше.
Открываем карту Высот.
Смотрим.
Закрываем.
Ибо все всем стало ясно. В КНДР - гор реально больше . А в весений период. Паводки банально вымывают часть почвы . Поэтому период цветения начинается позже. Поэтому подбирая день весны. Можно сделать качественную фотографию - демонстрирующую пустынную местность в КНДР. А если использовать фотоманипуляции и соединить ране-весеннюю фотографию КНДР с летней фотографией ЮК. То картина нелицеплиятности соц строя станет еще нагляднее:)
Для примера - стоит обратиться к любой другой фотографии летнего периода с орбиты. Что бы увидеть что Зеленый покров примерно одинаков. А для фотографий весеннего периода - максимальное приближение к грязно-желтому слою КНДР даст нам понимание - что это поля. Поля для растений, где по определению - Почва - плодородна.
КНДР в отличие от ЮК - более закрыта с точки зрения внешней торговли. И как итог - вынуждена распахивать все возможные участи земли. В то время как ЮК - могут закупать еду у Бразилии-Аргентины. Которые с орбиты выглядят как ваши фотографии С.Кореи. Так как там тоже - одни поля.
Reply
Reply
Reply
А вот Корея Южная.
Reply
Хотя да, бывают такие границы. С одной стороны - зелень, с другой - пустыня. И ни с одной стороны - никакого чучхе.
Автор подгоняет задачку под ответ, увязывая состояние среды с любимым или нелюбимым строем, а вы с ним спорите - и делаете то же самое, только с другой стороны.
Reply
Смотрите на количество деревьев в горах.
На юге их целенаправленно сажали, на севере - вырубали.
Reply
Посмотрите, какой контраст между разными районами Австралии! Ким виноват?
Не берите пример с автора блога - этот пост ему явно не удался:(
Reply
Антон подгоняет задачку к ответу. Тому, который нравится ему. При капитализме бывают экологические проблемы? Бывают. Но человечество не может же вымереть - у него в ответе заранее прописан хэппи энд (то бишь исторический оптимизм). Значит, катастрофы и не будет. А раз не будет - значит, обязан наступить коммунизм. Что и требовалось доказать.
На уроках марксизма-ленинизма за такое двойки ставили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хрущев ликвидировал производственные артели (частные предприятия), МТС, коллективные хозяйства на селе, практически уничтожил частные подсобные хозяйства. Да, забыл, Хрущ упразднил диктатуру пролетариата, то есть контроль над капитализмом (ГМК).
Reply
т. е. социализм был только в период индустриализации? Или тоже не было?
Reply
Артели (производственные кооперативы) включались в госплан (а это уже следующий после ГМК переход), колхозы были интегрированы с частными подсобными хозяйствами (колхоз как производственно-потребительский кооператив гарантировал корма для личного скота колхозников), а через МТС и потребкооперацию колхозы (которые еще и торговали излишками на рынках) были интегрированы с ГМК. Не забудьте сферу услуг (бытовое обслуживание, ремонт и т.д.) - те же парикмахеры, обувщики, портные, часовые мастера и прочие-прочие были самозанятыми частниками. На самом производстве практиковалась сдельная (а не почасовая) форма оплаты.
Переходный период 1917-1953 следовало бы называть социалистической революцией (подразумевая процесс преобразования общества в социалистическое). Социализм же (капитализм 2.0) это интеграция частного с общим. В СССР, который двигался по этому пути, было много элементов социализма, как в политике, так и в экономике. Но это был недосоциализм: так как 1.недоинтеграция, 2.недодиктатура пролетариата.
Reply
А если рассматривать "недосоциализм", как вы говорите, то пример Арала не радует.
Да и вообще пост абсолютно невнятный. Тот, который на тему астероидной угрозы, был абсурдный, но понятный: "этого не может быть, потом что не может быть никогда". А в этот раз автор что-то жевал, жевал...
Reply
При социализме диалог частника с обществом выглядит так:
Общество: хочу то-то и то-то.
Частник: тогда я построю завод (раскопаю землю, привлеку людей). Нужны материалы, оборудование...
Общество: строй. Будешь обеспечен заказами.
Частник: будут отходы, загрязнение природы...
Общество: э нет. Отходы убери, загрязнение не выше такого-то предела.
Частник: продукция будет дороже, чем без этих мер.
Общество: согласно заплатить за это больше.
Reply
Leave a comment