Еще об отчуждении. Часть вторая.

[anlazz]

В прошлой части говорилось о важности отчуждения труда и о том, насколько этот момент влияет на развитие общества. Однако при этом возникает вопрос: реально ли в таком случае рассматривать появление классового общества, как момент прогресса. Не является ли данные момент совершенно обратным этому явлением, не привели ли формирование

Comments

[opiat_5x5]

Попробуем взглянуть на отчуждение исключительно с рациональной точки зрения.
1. Вот существует с/х община. Выгодно ли крестьянам иметь в своей общине кузнеца? Да, ибо крестьянам выгодно, чтобы работоспособность их инвентаря (их СП) обеспечивал профессионал - кузнец и крестьяне могли бы сосредоточиться исключительно на эксплуатации этого инвентаря, т.е. непосредственно на крестьянском труде. За это, понятно, крестьяне должны делиться с кузнецом частью своего урожая. Но так всё равно удобнее, чем чинить сломавшийся плуг, телегу и т.п. самостоятельно и подручными средствами.
Далее. Выгодно ли крестьянам иметь в своей общине пастуха? Да, ибо каждому пасти свою корову это терять время необходимое для работы в поле, а общий пастух оптимальным образом снимает эту проблему. Но и ему за это нужно отдавать часть урожая.
Кроме того, более мастеровитый, чем крестьяне, кузнец и менее мастеровитый, чем они, пастух получают в данном случае занятие "по способностям", т.е. используются наиболее рационально. Что выгодно для общины (всяко лыко в строку), а, значит, и для каждого крестьянина. В итоге мы имеем разделение труда выгодное всем сторонам. И никакой мистики.
2. Но кто установит долю урожая полагающуюся кузнецу и пастуху? Ясно, что в индивидуальном порядке им сложно выработать взаимовыгодное соглашение с крестьянами. И здесь выступает на сцену глава общины, староста, вождь. Именно он способен выработать это соглашение и обеспечить его выполнение. Т.о., вождь специализируется на формировании и претворении в жизнь тех самых "длинных стратегий". И вождь он, получается, не потому, что сокрален, а потому, что поддерживает СПРАВЕДЛИВОЕ отчуждение = баланс материальных интересов сторон разделённого труда. Иначе члены общины (а они все вместе сильнее его одного) не стали бы ему подчиняться. Короче, вождю, чтобы оставаться вождём, нужна не сакральность, а УМЕНИЕ находить и поддерживать баланс интересов в общине. И, значит, он такой же участник разделения труда, как крестьянин, кузнец или пастух. Только труд у него особого рода.
3. Что касается сакральности, то она нужна шаману, священнику. Ибо он занимается тем же, чем вождь, но в другой сфере - в сфере воспроизводства человека (члена общины): рождения, смерти, свадьбы, праздники, нравы, отношения с ближним и т.п. И это тоже участник разделения труда. И тоже НЕОБХОДИМЫЙ общине. Т.е., и тут торжествует рационализм.
4. Эта т.с. исконная структура РАЦИОНАЛЬНОГО разделения труда в общине и развилась в структуру современного общества: Вождь - исполнительная власть, Шаман - законодательная власть, Кузнец (своего счастья) - бизнес-элита, Пастух (пастушок - такой молоденький-молоденький) - научная и творческая элита, Крестьянин - наёмный труд.

Кароч, не забывай про бритву Оккама и к тебе потянутся люди.

[black_semargl]

Пастухами посылали детей - которых всё равно кормить, т.е. с ними не договаривались.
А вот кузнец - как правило жил вне общины и цену ставил произвольно. Как и мельник.
И вообще, их традиционно считали знающимися с потусторонними силами.

[opiat_5x5]

За несправедливые цены (монополизм) мужики прибьют или сожгут нахрен. На деревне с эти строго. Поэтому и нужна была "крыша" в виде вождя. О чём и было сказано.

[lazy_flyer]

И остануться без единственного кузнеца? :))) Пожалуй не стоит недооценивать разумности крестьян и переоценивать роль вождя. Тем более, что в деревне был сход, а не вождь.

[black_semargl]

Если кузнец внезапно запросит на порядок больше чем вчера - то да.
Но крестьяне не знают реальной себестоимости изготовления, поэтому ползучее повышение цены вполне прокатывает. "Кончилась хорошая руда, приходится плохую использовать и больше работать"

[t_moshkin]

Якуты считали, что кузнец более сильный колдун, чем шаман. При чем шаман кузнеца убить не может, а кузнец может убить шамана, как и любого другого человека при помощи молота.
ПС. В смысле при помощи молота как магического артефакта, а не только как ударно дробящего орудия.

[ext_867460]

Мощь!