Николай Второй и проблема личности в Истории.
Обыкновенно считается, что царь Николай Второй являлся человеком с не слишком сильной волей, «приличным человеком», верным семьянином, но не слишком пригодным к правителям. В этом, как не странно, оказываются солидарным и либералы, и коммунисты и даже монархисты (sic!). последние, в частности, пеняют царю на то, что он не жестоко не раздавил « ( Read more... )
Comments 8
Reply
На днях в голове сложилась мысль, давно вертевшаяся в голове. Ещё раз перечитал Вашу статью и вот оно - описание современной действительности России!
Идём прямо по тексту:
лихорадочное бегство от неминуемого кризиса представляет собой всю политику Империи последнее время своего существования, начиная с реформ Александра II. Необходимость быть сколь либо «европейской», «цивилизованной» страной, нужная для того, чтобы реальные европейские страны не учудили с Россией того, что учудили с Индией или Китаем наталкивалась на жесткое противоречие, связанное с самой российской природой. Беда России - катастрофически низкая продуктивность традиционного сельского хозяйства, связанная со слабопригодным к нему климатом. В связи с этим переход к буржуазному, капиталистическому устройству общества было резко ограничено невозможностью возникновения национального рынка нужного размераЛихорадочное бегство от неминуемого кризиса представляет собой всю политику РФ всё время своего существования. ( ... )
Reply
Крымская война показала, что для противостояния Европе (а судьба Индии и Китая была всем видна) надо было быть подобным ей. Т.е. иметь армию и флот, сходные по силе с европейскими. Но европейская армия опиралась на все возрастающую мощь капитализма, а в России единственным способом получить средства было увеличение фискального гнета на и так нищих крестьян - что тормозило развитие капитализма еще сильнее. В результате этого шло затягивание той петли, что чуть не прекратила существование России в 1917 году.
Серия "цветных революций" показала, что в противостоянии со странами "Запада" ядерный зонтик перестал быть гарантией независимости. Для России единственный способ получить средства - увеличение фискального гнета на и так нищее население, что тормозит развитие капитализма еще сильнее. Результатом продолжения существующей политики государства может быть только полная потеря суверенитета, окончательный распад государства и возвращение в прошлые эпохи человеческой истории.
Reply
Разумеется, на локальном уровне все выглядело если не прекрасно, то вполне приемлемо. Армию модернизировали, железные дороги проложили, броненосный флот построили, заводы и фабрики росли на глазах (на госзаказе, естественно). Ну и обслуживающие этот процесс рынок услуг тоже рос - все эти адвокаты, журналисты, фотографы, инженеры-путейцы и университетские профессора создавали видимость прогресса. Казалось, что шел рост капитализма, сравнимый с европейским, но на деле саму основу российской экономики этот процесс не затрагивал. Под тонкой коркой прогресса скрывалась все более скатывающаяся вниз огромная масса крестьянских хозяйств. Ну и «Прусский путь» развития капитализма с опорой на помещичьи латифундии-экономии тоже не удался, по той же причине - слишком плохие природные условия. Даже в условиях фискальных льгот мало кому из помещиков удавалось выйти на индустриальное хозяйствование, хотя помещичьи экономии и демонстрировали товарность, немыслимую для крестьян (именно это и было основной проблемой для аграрной реформы ( ... )
Reply
Но до определенного времени этот путь «локального капитализма» позволял отражать не слишком сильное давление Европы, и создавать видимость мощной державы. Кроме того, Европа еще делила внутренние рынки и старалась «нахватать» легких колоний. Но к XX веку и рынки были переделены, и легко захватываемые колонии кончились. И Россия оказалась перед выбором - или она вступает в борьбу с Западом на равных, или оказывается в роли Китая.
До поры, до времени этот путь позволяет отражать не слишком сильное давление "Запада", и создавать видимость мощной державы. Пока "Запад" еще выживает за счет эксплуатации стран "третьего мира". Но на этом поле всё активней действует Китай и другие "новые экономики". Россия стоит перед выбором - или она вступает в борьбу с Западом на равных, или оказывается в роли его колонии.
Reply
Leave a comment