Что нам до Навального и прочих "политических"?

[ankach]

В http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html#comments обсуждается вопрос, имеет ли нравственность отношение к политике или нет. Как всегда, все свелось к тому, является ли Навальный надеждой отечества или жуликом докажите мне, что Навальный не воровал?

Кратко тему можно сформулировать так - чем мне/нам/народу России плохо от того, что сажают

Comments

[lenusyatina]

Я думаю, что Вы нес совсем верно формулируете позицию Сергея. Но это ему виднее, скажем так, будучи в целом солидарна с Сергеем, я в то же время не могу полностью согласиться с Вашими формулировками.

"Так что, если "простого человека" осудили - это плохо. А если человек - политик, то его не жалко. Мы же не политик, нас не осудят".

Не совсем. "Простой человек" - это тот, кто оказался в конфликте с властью не только не по своей вине, но и не по своей воле. "Политик" сознательно идёт на конфликт, в котором заведомо обе стороны ведут себя не безукоризненно. Моё имхо, что в любом шествии и митинге реально пострадавшие - это как раз полиция. Человека не спрашивают, хочет ли он стоять в оцеплении, в него, а не в Путина, летят куски асфальта, и ему иметь дело с почти неуправляемой толпой. Конечно, обеим сторонам хорошо бы оставаться людьми. Но при прочих равных - допустим, избили/неправедно привлекли к ответственности одного демонстранта и одного полицейского - мои симпатия больше на стороне последнего.
Ну и чисто практическое соображение, на всех моих симпатий и моего сочувствия всё равно не хватит. Вам вот не безразличен Навальный, и Вы пойдёте на митинг. А если я скажу, что против моего соседа дяди Васи некая несправедливость творится, пойдёте? А если я этого не скажу, то будете выяснять, не творится ли против него какая несправедливость? И уместно ли в этом случае будет обвинение с моей стороны: "Вот, Вам наплевать, Вас это не касается, да как же так"? Ведь это в сущности претензии, что Вы вкусно обедаете и не думаете о том, что негры в Африке голодают.

"И вообще, Сергея [устраивает коррумпированный авторитарный режим, а то будет хуже].
Ок, вполне себе позиция. По крайне мере честная.
Но если ясно артикулировал, что выбираешь коррумпированный и авторитарный режим, то какие претензии к тому, что он делает?"

Мы ведь не выбираем между "коррумпированым и авторитарным режимом" и "честным и демократичным режимом". Мы предпочитаем существующий режим тому, который, вполне вероятно (по крайней мере с нашей точки зрения) может оказаться не менее коррумпированным и авторитарным. Почему же нам не предъявлять претензии к существующему, разве мы считаем или должны считать его непогрешимым? С какой стати?

Спасибо за текст

[ankach]

Тут много всего, постараюсь ответить по частям, сначала по поводу 6 мая.

1) Вот мнение Андрея Десницкого http://ailoyros.livejournal.com/996554.html#t16636362
который там был, и, насколько понимаю, Вы его вполне считаете как человека честного.

Ну и насчет ОМОНовцев - никто не был привлечен к ответственности. Более того, все обвинение базируется на показаниях ОМОНовцев.