Что нам до Навального и прочих "политических"?
В http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html#comments обсуждается вопрос, имеет ли нравственность отношение к политике или нет. Как всегда, все свелось к тому, является ли Навальный надеждой отечества или жуликом докажите мне, что Навальный не воровал?
Кратко тему можно сформулировать так - чем мне/нам/народу России плохо от того, что сажают оппозиционеров???? Почему мы должны за них вписываться??? Что мне до бед Навального - сам нарывался, а потом обижается, что его сажают???
[Подробнее про позицию Худиева]При этом Сергея Худиева sergeyhudiev (глубокого и искреннего публициста) нельзя назвать "просо обывателем". В свое время sergeyhudiev
активно боролся за освобождение Тони Федоровой. И вот здесь http://sergeyhudiev.livejournal.com/425555.html он вполне объясняет, почому он не верит в виновность Тони. Этот его пост был далеко не единственнным по делу Федоровой, Худиев (большой молодец, на самом деле, огласка очень важна) тратил время на разъяснение своей позиции и убеждение общества, что вопрос более чем важен для его, общества, здоровья и безопасности. Так же sergeyhudiev вел себя в "неполитическом" деле Иванниковой.
А вот история с Развозжаевым, где он просил информации и получил ее, Сергея не взволновала (по крайне мере, он нигде о ней дальше не обмолвился).
А как дело дошло до Навального http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html#comments sergeyhudiev пишет "Что, лидеры оппозиции более нравственные люди, чем их властные оппоненты? Более склонные уважать чужие взгляды, менее склонные набивать свои карманы любыми способами, более сострадательные к людям?" - то есть, если Навальный так же рвется к власти, что и Путин, то не важно, за дело судят Навального или нет. И не только защищать его не надо, но и разбираться в деле, которое разжевано вот здесь. То есть тут подспудно подразумевается интересная вещь, что если человек занимается политикой (не обладает властью, не имеет доступ к бюджетным деньгам, а просто стремится к власти), то "так ему и надо". И разбираться в его вине не надо, в друг "он уголовник, который хочет воспользоваться доверчивостью лохов. ... Только вот не вписываемся ли мы тут за преступника? Это вопрос, которые не всегда бывает ясен". При этом именно в этом случае в "вопросе, который не всегда бывает ясен" разобраться несложно все версии, документы и экспертизы по делу аккуратно выложены и структурированы самим Навальным вот здесь http://navalny.ru/kirovles/. Но именно в этом случае разбираться нафиг надо, и так все с ними ясно недосуг.
И многие комментаторы в этом посте присоединяются к этому мнению. lenusyatina, например, пишет здесь http://sergeyhudiev.livejournal.com/1135089.html?thread=27490033#t27490033 "Свободу неправедно осуждённым - строго говоря, требование нравственное,но вовсе не политическое. А вот политзаключённым - уже политическое, но совсем не обязательно нравственное".
Резюмируя, позиция Худиева и "большинства законопослушных людей" выглядит примерно так:
1. Я - обычный человек, не планирую быть политиком
2. Поэтому, если сажают обычных людей, то надо "выходить на площадь". Потому что это может коснуться меня
3. А вот что касается Навального - Даниила Константинова - [мэра из КПРФ]http://news.ngs.ru/more/1126027/ - узников 6 мая - это их запутанные политические игры, вдруг на самом деле преступники. А мне разбираться лень. Хотя узники 6 мая как раз обычные люди, но это можно вынести за скобки, особенно опять же если не разбираться. И вообще сами в это лезли, должны понимать, чем это может кончится.
Так что, если "простого человека" осудили - это плохо. А если человек - политик, то его не жалко. Мы же не политик, нас не осудят.
И вообще, Сергея [устраивает коррумпированный авторитарный режим, а то будет хуже]http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html?thread=27624061#t27624061.
Ок, вполне себе позиция. По крайне мере честная.
Но если ясно артикулировал, что выбираешь коррумпированный и авторитарный режим, то какие претензии к тому, что он делает?
Можно обратиться от лица благонамеренных граждан с прошением оправдать Таню Федорову или не лишать сирот права на семью. Можно приводить массу аргументов или со сторону удивлять "зачем власти это надо". Или интеллигентных словесных подвывертов Максима Соколова "дескать, симметричные меры приняты, мож отменить ассиметричные..."
Но тут уж батюшка-царь сам решит, что ему надо. Может из стратегических международных соображений. Может, чтоб не напрягать вертикаль - ведь принято, чтобы прошения удовлетворялись только во время ежегодного явления Государя народу. Может, потому что он считает, что у нас зря не сажают. В любом случае он не обязан объяснять подотчетному населению свои резоны.
Именно потому, что подотчетное население приняло, что самодержец имеет право. Тогда всем, кто имеет хоть какой-то, хоть едва различимый шанс на власть - место в узилище, очевидно. Глубокая благодарность тому порукой, да...
[Если же копать вглубь и вбок, то возникает куча дополнительных вопросов...]1. Зачем вообще нам, гражданам России ХХI века, сытым москвичам нужна политика? Почему бы нам, как пишет опять тот же Сергей, , на смириться с тем, что "я живу при коррумпированном авторитарном режиме, да. Но я глубоко благодарен, что я не живу при Воодушевляющей Ливии..."
[Мнения Худиева и возникающие вопросы]
2. Какие вопросы решаются "политикой", "демократией", а какие не решаются? Это примыкает ко всяком утверждениям "начать с себя",
утверждением, что у нас "не власть такая, а люди такие" , " у нас нет гражданского общества". и.т.д.
3. Связанный с этим - а почему бы не дождаться постепенного смягчения нравов, глядишь, от этого, и жизнь изменится?
4. Почему в главе оппозиции всегда оказываются какие-то "не такие" люди? То Навальный, а чем он лучше Путина, пусть докажет, что живет на свои гонорары, а не финансируется Госдепом который рвется к власти, зараза? и вообще честным трудом на хорошую машину не заработаешь. То Удальцов, который то ли дурак, то ли сволочь (если верить делу Удальцова-Таргамадзе)? То националисты, которые опять не будут брать евреев на мехмат, по сравнению с которыми и Путин не так плох и.т.д?
5. Не стоит ли подождать (следствие из п.4.) , когда в оппозиции появятся более достойные люди, а пока заняться бесспорно полезными проектами? Помочь детдомам, например? Собирать деньги на фонд "Подари жизнь"? Или вот, doctor_liza пока, вроде, никто не запрещал?
6. (тоже следствие) Какая польза может быть от оппозиции, во главе которой стоят небезупречные люди ? Какой смысл окромя стеба в знаменитной фразе с митингов "Я не голосовал за этих сволочей, я голосовал за других сволочей" Чем Навальный лучше Путина, в конце-то концов??? Зачем нам вписываться за этих людей?"
7. Почему пример Ливии/Ирака/Египта совсем не не совсем про наши реалии? Туда же немного примыкает "Россия всегда жила при царе", "лучше всего положение России было в начале ХХ века" и.т.д
8. Спор с Сергеем еще по одному тезису, что, "проблема не в Медведеве, а перегибах на местах, от которых Медведеву вред один..."
Наверное, вопросов еще больше - это только то, что видно сейчас. Буду постепенно, думать, формулировать и отвечать. Свои варианты ответов, смежные и дополнительные вопросы горячо приветствуются
Кратко тему можно сформулировать так - чем мне/нам/народу России плохо от того, что сажают оппозиционеров???? Почему мы должны за них вписываться??? Что мне до бед Навального - сам нарывался, а потом обижается, что его сажают???
[Подробнее про позицию Худиева]При этом Сергея Худиева sergeyhudiev (глубокого и искреннего публициста) нельзя назвать "просо обывателем". В свое время sergeyhudiev
активно боролся за освобождение Тони Федоровой. И вот здесь http://sergeyhudiev.livejournal.com/425555.html он вполне объясняет, почому он не верит в виновность Тони. Этот его пост был далеко не единственнным по делу Федоровой, Худиев (большой молодец, на самом деле, огласка очень важна) тратил время на разъяснение своей позиции и убеждение общества, что вопрос более чем важен для его, общества, здоровья и безопасности. Так же sergeyhudiev вел себя в "неполитическом" деле Иванниковой.
А вот история с Развозжаевым, где он просил информации и получил ее, Сергея не взволновала (по крайне мере, он нигде о ней дальше не обмолвился).
А как дело дошло до Навального http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html#comments sergeyhudiev пишет "Что, лидеры оппозиции более нравственные люди, чем их властные оппоненты? Более склонные уважать чужие взгляды, менее склонные набивать свои карманы любыми способами, более сострадательные к людям?" - то есть, если Навальный так же рвется к власти, что и Путин, то не важно, за дело судят Навального или нет. И не только защищать его не надо, но и разбираться в деле, которое разжевано вот здесь. То есть тут подспудно подразумевается интересная вещь, что если человек занимается политикой (не обладает властью, не имеет доступ к бюджетным деньгам, а просто стремится к власти), то "так ему и надо". И разбираться в его вине не надо, в друг "он уголовник, который хочет воспользоваться доверчивостью лохов. ... Только вот не вписываемся ли мы тут за преступника? Это вопрос, которые не всегда бывает ясен". При этом именно в этом случае в "вопросе, который не всегда бывает ясен" разобраться несложно все версии, документы и экспертизы по делу аккуратно выложены и структурированы самим Навальным вот здесь http://navalny.ru/kirovles/. Но именно в этом случае разбираться нафиг надо, и так все с ними ясно недосуг.
И многие комментаторы в этом посте присоединяются к этому мнению. lenusyatina, например, пишет здесь http://sergeyhudiev.livejournal.com/1135089.html?thread=27490033#t27490033 "Свободу неправедно осуждённым - строго говоря, требование нравственное,но вовсе не политическое. А вот политзаключённым - уже политическое, но совсем не обязательно нравственное".
Резюмируя, позиция Худиева и "большинства законопослушных людей" выглядит примерно так:
1. Я - обычный человек, не планирую быть политиком
2. Поэтому, если сажают обычных людей, то надо "выходить на площадь". Потому что это может коснуться меня
3. А вот что касается Навального - Даниила Константинова - [мэра из КПРФ]http://news.ngs.ru/more/1126027/ - узников 6 мая - это их запутанные политические игры, вдруг на самом деле преступники. А мне разбираться лень. Хотя узники 6 мая как раз обычные люди, но это можно вынести за скобки, особенно опять же если не разбираться. И вообще сами в это лезли, должны понимать, чем это может кончится.
Так что, если "простого человека" осудили - это плохо. А если человек - политик, то его не жалко. Мы же не политик, нас не осудят.
И вообще, Сергея [устраивает коррумпированный авторитарный режим, а то будет хуже]http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html?thread=27624061#t27624061.
Ок, вполне себе позиция. По крайне мере честная.
Но если ясно артикулировал, что выбираешь коррумпированный и авторитарный режим, то какие претензии к тому, что он делает?
Можно обратиться от лица благонамеренных граждан с прошением оправдать Таню Федорову или не лишать сирот права на семью. Можно приводить массу аргументов или со сторону удивлять "зачем власти это надо". Или интеллигентных словесных подвывертов Максима Соколова "дескать, симметричные меры приняты, мож отменить ассиметричные..."
Но тут уж батюшка-царь сам решит, что ему надо. Может из стратегических международных соображений. Может, чтоб не напрягать вертикаль - ведь принято, чтобы прошения удовлетворялись только во время ежегодного явления Государя народу. Может, потому что он считает, что у нас зря не сажают. В любом случае он не обязан объяснять подотчетному населению свои резоны.
Именно потому, что подотчетное население приняло, что самодержец имеет право. Тогда всем, кто имеет хоть какой-то, хоть едва различимый шанс на власть - место в узилище, очевидно. Глубокая благодарность тому порукой, да...
[Если же копать вглубь и вбок, то возникает куча дополнительных вопросов...]1. Зачем вообще нам, гражданам России ХХI века, сытым москвичам нужна политика? Почему бы нам, как пишет опять тот же Сергей, , на смириться с тем, что "я живу при коррумпированном авторитарном режиме, да. Но я глубоко благодарен, что я не живу при Воодушевляющей Ливии..."
[Мнения Худиева и возникающие вопросы]
2. Какие вопросы решаются "политикой", "демократией", а какие не решаются? Это примыкает ко всяком утверждениям "начать с себя",
утверждением, что у нас "не власть такая, а люди такие" , " у нас нет гражданского общества". и.т.д.
3. Связанный с этим - а почему бы не дождаться постепенного смягчения нравов, глядишь, от этого, и жизнь изменится?
4. Почему в главе оппозиции всегда оказываются какие-то "не такие" люди? То Навальный, а чем он лучше Путина, пусть докажет, что живет на свои гонорары, а не финансируется Госдепом который рвется к власти, зараза? и вообще честным трудом на хорошую машину не заработаешь. То Удальцов, который то ли дурак, то ли сволочь (если верить делу Удальцова-Таргамадзе)? То националисты, которые опять не будут брать евреев на мехмат, по сравнению с которыми и Путин не так плох и.т.д?
5. Не стоит ли подождать (следствие из п.4.) , когда в оппозиции появятся более достойные люди, а пока заняться бесспорно полезными проектами? Помочь детдомам, например? Собирать деньги на фонд "Подари жизнь"? Или вот, doctor_liza пока, вроде, никто не запрещал?
6. (тоже следствие) Какая польза может быть от оппозиции, во главе которой стоят небезупречные люди ? Какой смысл окромя стеба в знаменитной фразе с митингов "Я не голосовал за этих сволочей, я голосовал за других сволочей" Чем Навальный лучше Путина, в конце-то концов??? Зачем нам вписываться за этих людей?"
7. Почему пример Ливии/Ирака/Египта совсем не не совсем про наши реалии? Туда же немного примыкает "Россия всегда жила при царе", "лучше всего положение России было в начале ХХ века" и.т.д
8. Спор с Сергеем еще по одному тезису, что, "проблема не в Медведеве, а перегибах на местах, от которых Медведеву вред один..."
Наверное, вопросов еще больше - это только то, что видно сейчас. Буду постепенно, думать, формулировать и отвечать. Свои варианты ответов, смежные и дополнительные вопросы горячо приветствуются