Закон "Димы Яковлева" - попытка систематизировать мнения
Вопреки распространённому мнению, что: "Рашка - это болото, в котором всем всё пофиг, а кому не пофиг, те, либо у власти, либо уже уехали", происходящее сейчас в стране небезразлично очень многим.
Естественно, существуют две полярные позиции:
- Закон людоедский, принимать его нельзя.
- Закон правильный, наших детей отдавать нельзя.
Но если не полиниться ( Read more... )
Но. Дьявол как всегда, кроется в деталях - в месте,времени и обстоятельствах принятия закона.
А обстоятельства у нас таковы: закон, ужесточающий иностранное усыновление (которое в 90-е годы у нас сложилось в виде разбойничьей вольницы) уже лет 15 лежит в ГД под сукном - причина проста, как три копейки. В системе продажи детей крутится немало средств и на нашей,российской стороне и на иностранной - вот причина.
Продавить даже _рассмотрение_ этого закона в ГД никак не удавалось много лет из-за соответствующим образом заинтересованного лобби. А тут бац - и таки въехали.
Криво, косо - но об этом хотя бы ЗАГОВОРИЛИ законодатели. Поправку насчет детей внесли в закон на позднем этапе - когда голова уже у наших дюпутатов закружилась в истерике. Одновременно весьма авторитетные люди - типа того же Лаврова - уже сказали, что глупо совмещать.. Даже в Совфеде было высказано - что закон _с недостатками_.
Но! главное - принципиально всунуть хотя бы одну ногу в приоткрытую дверь. Президент может завернуть закон с замечаниями о необходимости доработок, может подписать закон с одновременным поручением детально доработать общее законодательство об иностранном усыновлении - потому что замечания всяческих профильных комитетов по вопросам семьи и юристов - никуда не денутся же.
В любом случае, дело сдвинется с мертвой точки - и уж конечно, многим дельцам по продаже детишек придется несколько свернуть свои аппетиты. А это как минимум означает, что и система сиротских домов потеряет до некоторой степени стимул мурыжить и валандать российских усыновителей, стоящих в очереди на тот же самый контингент, который уходит в продажу на запад.
Другой нюанс.. все визжат про детей - и мало кто вспоминает о том, что данный закон - это последний гвоздь в гроб разнообразным НКО со статусом иностранного агента. Если раньше предписывалось просто называть себя иностранным агентом - то теперь таким НКО вообще запрещается работа в России.
очевидно же,поправка про детей - это коза из того самого анекдота. Козу в конце концов так или иначе из дома выведут, а осадочек-то останется..
так что.. если принимать во внимание не только юридические формулировки,но и обстоятельства реальной жизни - этот закон не так уж и бесполезен, как может на первый взгляд показаться.
Reply
Но если посмотреть с другой стороны, то вылазят наружу два неприятных момента:
1. Представим себе исчезающе малую вероятность, что США отменяют закон Магнитского. Что мы тогда имеем в результате? Автоматом отменяется антиМагнитский закон и торговля детьми возвращается? А механизмов ответственности по прежнему нет. Более того, если раньше хоть какая-то работа по этому направлению велась, то теперь всё это псу под хвост.
2. Дети которые уже там, как быть с ними? В сложившихся обстоятельствах поле для возможностей как-то влиять на их судьбу резко снижается.
Reply
Но в том, что с юридической и даже логической точки зрения в законе есть достаточно несуразностей - я с вами полностью согласна. Однако все они (за исключением детей) носят характер не принципиальный - то есть исправить их легко, заменив в тексте несколько слов. честно говоря, у меня теплится надежда, что Путин таки отправит закон на доработку. СовФед не мог этого сделать - они могут только отклонить закон, или пропустить его дальше.
2. Меня тоже этот момент поначалу дико возмутил - как можно денонсировать соглашение, по которому можно отслеживать судьбу уже пристроенных детей.. однако дальнейшее изучение матчасти показало, что соглашение это -неработающая филькина грамота.
Значит, что происходит. Соглашение, по которому российские органы совместно с американскими получили право контролировать судьбу усыновленных детей из России было подписано только в 2011 году, а ратифицировано нами только в 2012 - и вступило в силу с 1 ноября 2012 года - то есть буквально месяц назад. И тут же выяснилось интересное.
Соглашение подписано с федеральным правительством, а детей развозят по конкретным штатам. Оказалось, что в полномочия федерального правительства США не входит право вмешиваться в местные порядки как по усыновлениею, так и по судопроизводству. То есть ситуация абсурдная- наших контролеров не допускают к мониторингу детей и в суд в конкретном штате - потому что, "вы дескать, с федералами договорились, а не с нами". А федералы отфутболивают обратно - вы дескать, к властям штата обращайтесь.
Ситуация бредовая и унизительная довольно-таки. C этой точки зрения появляется даже некоторая логика - почему запрет на усыновление детей пристегнули именно к антиамериканскому закону.
Reply
Собственно, проблема мониторинга судьбы уже усыновлённых детей висит в воздухе, ну не вижу я никакого стремления власти эту проблему решать. И потому, что меры, предпринимаемые властью никаких механизмов решения не предлагают. И потому, что расплывчатые идеи по улучшению условий для усыновления здесь - это ещё далеко не готовый механизм.
Что собственно произошло? Нам просто, как обычно пообещали, что "всё будет путём", но реально, ничего не предприняли, кроме запрета на усыновление. А его приняли не само по себе, ради детей и как реакцию на смерти детей в Штатах, а для давления на американские власти.
Даже, если обещанные меры дадут результат - очевидно, что это произойдёт не завтра, при самом лучшем развитии событий (увы, я в него не верю) эффект будет через несколько лет. И вряд ли - лавинообразный. А дети нуждаются в помощи сейчас.
Reply
Это - то, чего специалисты-практики, работающие с детьми добивались много лет. Вышло так, как я и говорила - Лахова умудрилась в закон-паровоз, со свистом пролетающий ГД и СовФед втиснуть дополнительный вагон - детей. Причем в таком виде, что пропустить его, не предприняв что либо еще - было невозможно.
Если вы полагаете, что конкретные сроки по конкретным мерам, установленные в указе - это не сейчас подействует, а когда то потом.. ну вы сильно - очень сильно ошибаетесь.
Ознакомьтесь с текстом указа на кремлин-ру.
В сочетании с запретом на продажу детей в США - это просто бомба. В хорошем смысле этого слова
Reply
Reply
У нас огромные дыры и в законодательстве и в его реализации.
Это нормально, когда девочка из семьи алкоголиков попадает в деттом из-за того, что её дядюшка пырнул её ножом, а после детдома вынужденна вернуться в ту же квартиру, где живёт тот самый дядюшка?
Теоретически, по закону, это ситуация невозможна. Но она есть.
У нас с исполняемостью законов всё совсем не здорово. И в этом - источник моего пессимизма в данном вопросе.
Reply
Leave a comment