Нужен ли России золотой рубль?
Преамбула))
Читала давно о золотом рубле, что когда-то в Российской Империи он был введён и оказал не только положительное, но и отрицательное влияние.
Вот, нашла кое-что. Хочу предложить почитать и своим френдам. Тасказть, в качестве пищи для размышлений, а не в качестве утверждения или отрицания чего бы то ни было. Да! И прошу, если можно, не набрасываться на меня в каментах. Конец года, у меня сложный проект, голова и так распухла, я просто не в состоянии участвовать в длиннющих срачахЪ на какую бы то ни было тему.
Теперь собственно статьи.
Достоинства золотого стандарта неоспоримы. Сильная денежная единица положительно влияет на приток инвестиций. Причем не только внешних, но и внутренних. Человек, покупающий акции или несущий деньги в сберкассу, уверен, что через год или два его вложения не съест вездесущая инфляция. Однако золотой стандарт имеет и отрицательные стороны.
Как известно, главным источником дохода любого государства и важнейшим средством развития его экономики является экспорт. А для того, чтобы экспорт был выгоден, нужна небольшая инфляция. Почему? Ведь всем нам твердят, что инфляция это плохо. Да, гиперинфляция, такая, какая была у нас в 1921-23 годах, и та, которая была в начале девяностых, когда говорили, что сто рублей уже не деньги, а лимон уже не фрукт, действительно вредна для экономики. Но также вреден и неизменный или возрастающий курс национальной денежной единицы.
Допустим, купец купил на внутреннем рынке товар на сумму в один рубль и продал его за границей за два. Но получил-то он не два обычных рубля, а два рубля инвалютных, то есть, он имеет на руках эквивалент двух наших рублей в иностранных денежных единицах, что, к примеру говоря, равно 10 тугрикам. Когда купец возвращается домой, он снова меняет иностранные деньги на наши. Если курс иностранной деньги за это время поднялся, то есть за время его отсутствия за рубль стали давать не десять, а восемь тугриков, то купец остается в барыше, ведь за свои 10 тугриков он получит уже не два рубля, а два с полтиной. Если же вырос рубль, и за него стали давать 12 тугриков, то купец оказывается в убытке, так как за эти свои 10 тугриков он получает 8 рублей 33 копейки. Таким образом, если рубль падает -прибыль возрастает , а если рубль растет - прибыль снижается.
Но это был не единственный и не самый главный вред реформы Витте. Для того, чтобы понять, в чем заключается главный вред, давайте посмотрим, что же стало с рублем после этой реформы, которую провели Высочайшим указом от 3 января 1897 года.
В 1897 году в обороте находилось 36 миллионов рублей золотом и 1 миллиард 68 миллионов рублей бумажными деньгами. В следующем же году количество бумажных денег снизилось до 901 миллиона рублей. Количество же золотых пятерок, червонцев, империалов и полуимпериалов составило 147 миллионов 800 тысяч рублей. То есть, количество золота в обороте по сравнению с предыдущим годом увеличилось в 4,1 раза.
Теперь посмотрим на следующий год. В 1899 году количество золота в обороте составило 451 миллион 400 тысяч рублей. Количество бумажных денег упало до уровня 661 миллион 800 тысяч. Количество золота в обороте по сравнению с 1898 годом увеличилось в три раза, а по сравнению с 1897 -в 12,5 раз. За 1900 год количество золота в обороте увеличилось еще в 1,42 раза. Затем этот рост стабилизировался. В целом, за четыре года количество золота в обороте увеличилось почти в 18 раз. Количество же бумажной наличности уменьшилось в 2,175 раз.
Что же означают эти показатели? А вот что: как только ввели свободный размен бумажных денег на золото, народ бросился это золото скупать и, что называется, тезаврировать. Тезаврация -это накопление золота частными лицами в качестве сокровища. Таким образом, из государственных резервов вместо того, чтобы быть инвестированными в экономику, золотые деньги переходили в карманы частных лиц.
До самого тридцать шестого года носили наши граждане в торгсин заначенные в начале ХХ века николаевские червонцы. Кроме того, тезаврированное золото тоннами уходило за границу в карманах представителей вырождающегося дворянства и нарождающейся буржуазии - и те, и другие, как известно, любили прожигать жизнь в Париже или в Ницце. Да и простой мещанин не гнушался тем, чтобы смастерить из червонца зубные протезы или оправу для пенсне. Крестьяне же и завóдские сплошь и рядом делали из червонцев обручальные кольца. По количеству золота - как раз на два колечка. Помните, сколько весило ваше обручальное кольцо? Три с десятыми. А прибавьте вес кольца супруга или супруги. В сумме получится около 7,7 грамма - как раз николаевский червонец. Видите -традиция.
Такая убыль денег из оборота, включая убыль от износа монеты, доходила до 10% в год. И, если взамен списанных за ветхостью бумажных денег можно было напечатать такие же новые купюры, то с золотом этот фокус не прокатывал, и приходилось пускать в оборот новые монеты из резервов Госбанка.
А ведь еще Николай Коперник - знаменитый астроном и создатель гелиоцентрической системы - в 1526 году сформулировал закон: «Худшие деньги вытесняют лучшие». Позднее закон этот стали называть законом Коперника-Грешема.
Тут кто-нибудь скажет, что золотой стандарт был во всех странах. Так-то оно так, но к каждой стране здесь подход должен быть индивидуальным. Возьмем, к примеру, ту же Англию. Ей-то как раз золотой стандарт и выгоден. Дело в том, что Англия была не экспортером, а импортером. Сама она мало что производила, а жила за счет колоний. Но не за счет прямого ограбления последних, как любят говорить представители нашей историографии, а, главным образом, за счет неэквивалентного обмена. Поэтому-то ей и надо было, чтобы курс фунта не падал, а возрастал. Что же касается Германии, то, несмотря на наличие золотого стандарта, непокрытая денежная эмиссия там была существенной. Давайте посмотрим, как там изменялось соотношение в обращении золота и бумажных денег.
Таким образом, хотя золотое содержание марки формально и сохранялось, шла скрытая инфляция, которая поддерживала германский экспорт.
А что же в России? А в России в те же самые годы картина была прямо противоположной:
То есть, количество золота в обороте продолжало увеличиваться, и лишь в 1913 году под влиянием слухов о надвигающейся войне несколько уменьшилось.
Золотой рубль как средство платежа прекратил свое существование с началом первой мировой войны. Как только 29 июля 1914 года была объявлена мобилизация, появилось распоряжения министерства финансов № 2096. В соответствии с этим распоряжением прекращался свободный размен бумажных денег на золото. Ответ населения не трудно было предугадать - обыватели тут же запрятали подальше свои золотые червонцы. Все 629 миллионов золотых рублей тут же исчезли из обращения. А это составляло 22,6% всех денег, находившихся на тот момент в обороте. Возник кризис наличности. Особенно не хватало мелких купюр, роль которых до этого играли золотые монеты.
Это привело к тому, что частные торговцы и мгновенно появившиеся спекулянты, разменивая сторублевки на мелкие купюры, выдавали за 100 рублей 85-90.
Но это было только начало. Разорвав отношения с Германией, Россия получила огромную дырку в бюджете, так как потеряла более половины доходов от экспорта. Вскоре к этим потерям прибавились и потери от закрытия турками Черноморских проливов. Вдобавок к этим потерям в бюджете возникла еще одна дыра: не раньше не позже царь решил ввести сухой закон - о доходах от винной монополии пришлось тут же забыть.
Чтобы заткнуть все эти дыры, потребовались новые кредиты. Просить их у Франции было бесполезно. Она сама нуждалась в финансовой поддержке. Пришлось обратиться к Англии. Англия-то, конечно, дала, но в обеспечение этих кредитов она потребовала отправлять ей русское золото. Первый транспорт с золотом был отправлен уже в октябре. Количество отправленного золота примерно равнялось 75 миллионам рублей или 39 миллионам долларов. В дальнейшем в Англию золото уходило неоднократно. Наиболее крупные отправки были в декабре 1915 - 49 миллионов долларов, в июне 1916 - тоже 49 миллионов, в ноябре 1916 и в феврале 1917 - по 97 миллионов долларов. Надо подчеркнуть, что золото это уходило не в качестве оплаты за военные поставки.
Военные поставки оплачивались за счет кредитов. Золото же шло как залог этих кредитов. Если бы мы просто покупали требовавшуюся нам продукцию, то золота бы ушло гораздо меньше. Мало того, что мы отдали кучу золота, так мы еще остались должны и платили проценты. Да и проценты были грабительскими. Если американцы давали англичанам кредиты под 5% годовых, что, само по себе, довольно много, то нам англичане давали эти кредиты под 9%. Чаще всего, англичане просто передавали нам продукцию, сделанную американцами для них самих на те кредиты, которые им дали американцы. Более того, отправляя золото, мы должны были еще и сами оплачивать за его страховку. А страховые компании требовали с нас 1,1% от стоимости груза, в то время как все другие платили 0,3 - 0,35%. Вывоз золота в Англию продолжило и Временное правительство. В результате этого, на балансе Госбанка на 8 октября 1917 года оставалось золота на сумму 1 миллиард 744 миллиона рублей, что соответствовало 899 миллионам долларов, в то время как довоенный запас по немецким данным составлял 1 миллиард 222 миллиона 900 тысяч долларов.
Таким образом, следует признать, что финансовая политика русского правительства, несмотря на удачное начало, перед лицом кризисных обстоятельств потерпела фиаско. Потерпел фиаско золотой стандарт и в большинстве других развитых стран, но несколько позже - во время кризиса 1929-33 годов.
Как же использовать все достоинства золотого стандарта, избегая при этом отрицательного влияния его недостатков?
ИСТОЧНИК
Всё началось с того, что 2-я государственная Петроградская шорно-футлярная и чемоданная фабрика ввела у себя твердые денежные знаки. Чтобы оградить своих рабочих и служащих от больших потерь при стремительных темпах обесценивания денег, администрация фабрики решила ввести систему оплаты труда не бумажными деньгами, а особыми бонами, имеющими хождение лишь на территории фабрики,
Стоимость этих бонов соответствовала довоенному курсу золотого рубля. По специальному заказу для фабрики изготовили к началу 1922 года металлические боны от 1 копейки до 5 рублей. Заработная плата рабочих составляла от 60 копеек у чернорабочих до 2 рублей 50 копеек у квалифицированных рабочих в день. Средний же заработок рабочего достигал 30 рублей в месяц по золотому курсу.
Только за первые десять дней января 1922 года лавкой было выдано в обмен на боны на каждого рабочего по 5 фунтов гороха, 1 фунт постного масла, 20 фунтов овощей, 5 фунтов трески, 3 фунта сельди, 2 фунта гречневой крупы, 1/4 фунта китайского чая и некоторые другие продукты. Кроме того, ежедневно отпускалось на одного рабочего по 2 фунта хлеба. Цены на продукты в лавке находились на уровне цен довоенного (до первой мировой войны) времени и составляли, например, на хлеб - 3 копейки, крупу гречневую - 6 копеек, горох - 6 копеек, соль - 2 копейки, сахар - 26 копеек, масло льняное - 22 копейки за один фунт. Картофель и другие овощи стоили от 40 до 60 копеек за один пуд. В лавке продавались мануфактура, обувь, посуда, мыло (10 копеек), спички (коробок - 1 копейка) и другие необходимые промышленные товары.
Приличная рабочая блуза стоила 1 рубль 25 копеек. Оставшиеся неотоваренными в лавке боны рабочие могли в любой момент обменять в фабричной кассе на наличные деньги по курсу золотого рубля на день обмена. Боны вскоре стали иметь хождение и за пределами фабрики, их охотно принимали другие магазины, лавки и торговцы, обменивавшие их затем в кассе фабрики.
Опытом фабрики заинтересовался экономист Владимир Тарновский, служивший в ту пору заместителем управляющего Северо-Западной конторой Госбанка. Основываясь на этом опыте он предложил введение параллельной валюты. По его проекту в стране должны было существовать две валюты - совзнак и червонец. Первый был бы средством платежа, второй бы служил своего рода индексом. Человек, внося деньги в сберкассу в виде совзнаков, фиксировал бы свой вклад в червонцах и должен был получать при обратной выдаче ту сумму совзнаков, которую бы стоило на момент то же количество червонцев, что и на момент помещения вклада. То же самое должно было происходить и с кредитом. Выдавая на руки совзнаки, банк фиксировал бы их в червонцах и отдавать кредит должнику пришлось бы уже тем количеством совзнаков, которое бы составляло изначальную сумму в червонцах, естественно, с учетом процентов.
Вскоре декретом Совнаркома червонцы были выпущены.
Первые бумажные червонцы поступили в кассу Госбанка из его эмиссионного отдела 27 ноября 1922 года. На следующий, день, 28 ноября, был выписан первый расходный ордер на червонцы, выдаваемые в ссуду Льноцентру.
На 1 января 1923 года курс червонца был установлен в 175 рублей дензнаками образца 1923 года, что соответствовало 17,5 тысячам рублей в дензнаках 1922 года. Однако несмотря на рекомендации Тарновского, в обращение был выпущен и наличный червонец. Он сразу стал предметом спекуляции, а то небольшое количество золотых монет с сеятелем, которое попало в обращение, тут же было тезаврировано населением.
Стоимость червонцев в совзнаках сильно колебалась по районам страны. Так, на 15 марта 1923 года при стоимости червонца в Москве в 248 рублей дензнаками 1923 года такая же цена стояла и в 26 городах Союза - в Екатеринбурге, Иркутске, Новгороде, Одессе, Ташкенте). В то же время цена выше московской существовала в 13 городах (в том числе в Баку, Вологде, Минске, Тифлисе), а ниже держалась в 14 других городах, например, в Курске, Пензе, Пятигорске, Саратове и Симферополе.
Кроме того, попав в оборот, червонец заразился инфляцией, и его покупательная способность начала быстро падать. Так, по оптовому индексу Госплана (70 товаров) стоимость червонца в довоенных рублях уменьшилась с 10,4 рубля на 1 января 1923 года до 5,92 рубля на 1 января 1924 года, до 5,81 рубля на 1 января 1925 года и до 5,46 рубля на 1 января 1926 года.
Однако успех червонца заслонил эти недостатки, и советское правительство продолжило движение по ошибочному пути: 2 февраля 1924 года Второй съезд Советов постановил ввести в обращение устойчивую валюту общесоюзного образца, а с 10 марта начался выкуп у населения совзнаков. Так было прекращено параллельное хождение двух валют.
Каков же будет ответ на вопрос, выставленный в заголовок нашей первой статьи из этого цикла?
Твердый рубль России действительно нужен. Но это не должна быть золотая монета, имеющая свободное хождение. Такие рубли быстро заначат или повывозят за границу. Такой рубль должен существовать лишь в безналичном виде. Для того, чтобы обезопасить, как накопления граждан, так и финансовую систему, необходимо параллельное существование двух рублей - оборотного и неразменного. Первый должен выступать в качестве средства платежа. Второй - в качестве средства накопления. При помещении в банк оборотный рубль должен быть конвертирован в неразменный, а при выходе из банка - как при выдаче со счета, так и при выдаче кредита - он должен быть снова конвертирован в оборотный рубль.
ИСТОЧНИК2
Читала давно о золотом рубле, что когда-то в Российской Империи он был введён и оказал не только положительное, но и отрицательное влияние.
Вот, нашла кое-что. Хочу предложить почитать и своим френдам. Тасказть, в качестве пищи для размышлений, а не в качестве утверждения или отрицания чего бы то ни было. Да! И прошу, если можно, не набрасываться на меня в каментах. Конец года, у меня сложный проект, голова и так распухла, я просто не в состоянии участвовать в длиннющих срачахЪ на какую бы то ни было тему.
Теперь собственно статьи.
Достоинства золотого стандарта неоспоримы. Сильная денежная единица положительно влияет на приток инвестиций. Причем не только внешних, но и внутренних. Человек, покупающий акции или несущий деньги в сберкассу, уверен, что через год или два его вложения не съест вездесущая инфляция. Однако золотой стандарт имеет и отрицательные стороны.
Как известно, главным источником дохода любого государства и важнейшим средством развития его экономики является экспорт. А для того, чтобы экспорт был выгоден, нужна небольшая инфляция. Почему? Ведь всем нам твердят, что инфляция это плохо. Да, гиперинфляция, такая, какая была у нас в 1921-23 годах, и та, которая была в начале девяностых, когда говорили, что сто рублей уже не деньги, а лимон уже не фрукт, действительно вредна для экономики. Но также вреден и неизменный или возрастающий курс национальной денежной единицы.
Допустим, купец купил на внутреннем рынке товар на сумму в один рубль и продал его за границей за два. Но получил-то он не два обычных рубля, а два рубля инвалютных, то есть, он имеет на руках эквивалент двух наших рублей в иностранных денежных единицах, что, к примеру говоря, равно 10 тугрикам. Когда купец возвращается домой, он снова меняет иностранные деньги на наши. Если курс иностранной деньги за это время поднялся, то есть за время его отсутствия за рубль стали давать не десять, а восемь тугриков, то купец остается в барыше, ведь за свои 10 тугриков он получит уже не два рубля, а два с полтиной. Если же вырос рубль, и за него стали давать 12 тугриков, то купец оказывается в убытке, так как за эти свои 10 тугриков он получает 8 рублей 33 копейки. Таким образом, если рубль падает -прибыль возрастает , а если рубль растет - прибыль снижается.
Но это был не единственный и не самый главный вред реформы Витте. Для того, чтобы понять, в чем заключается главный вред, давайте посмотрим, что же стало с рублем после этой реформы, которую провели Высочайшим указом от 3 января 1897 года.
В 1897 году в обороте находилось 36 миллионов рублей золотом и 1 миллиард 68 миллионов рублей бумажными деньгами. В следующем же году количество бумажных денег снизилось до 901 миллиона рублей. Количество же золотых пятерок, червонцев, империалов и полуимпериалов составило 147 миллионов 800 тысяч рублей. То есть, количество золота в обороте по сравнению с предыдущим годом увеличилось в 4,1 раза.
Теперь посмотрим на следующий год. В 1899 году количество золота в обороте составило 451 миллион 400 тысяч рублей. Количество бумажных денег упало до уровня 661 миллион 800 тысяч. Количество золота в обороте по сравнению с 1898 годом увеличилось в три раза, а по сравнению с 1897 -в 12,5 раз. За 1900 год количество золота в обороте увеличилось еще в 1,42 раза. Затем этот рост стабилизировался. В целом, за четыре года количество золота в обороте увеличилось почти в 18 раз. Количество же бумажной наличности уменьшилось в 2,175 раз.
Что же означают эти показатели? А вот что: как только ввели свободный размен бумажных денег на золото, народ бросился это золото скупать и, что называется, тезаврировать. Тезаврация -это накопление золота частными лицами в качестве сокровища. Таким образом, из государственных резервов вместо того, чтобы быть инвестированными в экономику, золотые деньги переходили в карманы частных лиц.
До самого тридцать шестого года носили наши граждане в торгсин заначенные в начале ХХ века николаевские червонцы. Кроме того, тезаврированное золото тоннами уходило за границу в карманах представителей вырождающегося дворянства и нарождающейся буржуазии - и те, и другие, как известно, любили прожигать жизнь в Париже или в Ницце. Да и простой мещанин не гнушался тем, чтобы смастерить из червонца зубные протезы или оправу для пенсне. Крестьяне же и завóдские сплошь и рядом делали из червонцев обручальные кольца. По количеству золота - как раз на два колечка. Помните, сколько весило ваше обручальное кольцо? Три с десятыми. А прибавьте вес кольца супруга или супруги. В сумме получится около 7,7 грамма - как раз николаевский червонец. Видите -традиция.
Такая убыль денег из оборота, включая убыль от износа монеты, доходила до 10% в год. И, если взамен списанных за ветхостью бумажных денег можно было напечатать такие же новые купюры, то с золотом этот фокус не прокатывал, и приходилось пускать в оборот новые монеты из резервов Госбанка.
А ведь еще Николай Коперник - знаменитый астроном и создатель гелиоцентрической системы - в 1526 году сформулировал закон: «Худшие деньги вытесняют лучшие». Позднее закон этот стали называть законом Коперника-Грешема.
Тут кто-нибудь скажет, что золотой стандарт был во всех странах. Так-то оно так, но к каждой стране здесь подход должен быть индивидуальным. Возьмем, к примеру, ту же Англию. Ей-то как раз золотой стандарт и выгоден. Дело в том, что Англия была не экспортером, а импортером. Сама она мало что производила, а жила за счет колоний. Но не за счет прямого ограбления последних, как любят говорить представители нашей историографии, а, главным образом, за счет неэквивалентного обмена. Поэтому-то ей и надо было, чтобы курс фунта не падал, а возрастал. Что же касается Германии, то, несмотря на наличие золотого стандарта, непокрытая денежная эмиссия там была существенной. Давайте посмотрим, как там изменялось соотношение в обращении золота и бумажных денег.
Таким образом, хотя золотое содержание марки формально и сохранялось, шла скрытая инфляция, которая поддерживала германский экспорт.
А что же в России? А в России в те же самые годы картина была прямо противоположной:
То есть, количество золота в обороте продолжало увеличиваться, и лишь в 1913 году под влиянием слухов о надвигающейся войне несколько уменьшилось.
Золотой рубль как средство платежа прекратил свое существование с началом первой мировой войны. Как только 29 июля 1914 года была объявлена мобилизация, появилось распоряжения министерства финансов № 2096. В соответствии с этим распоряжением прекращался свободный размен бумажных денег на золото. Ответ населения не трудно было предугадать - обыватели тут же запрятали подальше свои золотые червонцы. Все 629 миллионов золотых рублей тут же исчезли из обращения. А это составляло 22,6% всех денег, находившихся на тот момент в обороте. Возник кризис наличности. Особенно не хватало мелких купюр, роль которых до этого играли золотые монеты.
Это привело к тому, что частные торговцы и мгновенно появившиеся спекулянты, разменивая сторублевки на мелкие купюры, выдавали за 100 рублей 85-90.
Но это было только начало. Разорвав отношения с Германией, Россия получила огромную дырку в бюджете, так как потеряла более половины доходов от экспорта. Вскоре к этим потерям прибавились и потери от закрытия турками Черноморских проливов. Вдобавок к этим потерям в бюджете возникла еще одна дыра: не раньше не позже царь решил ввести сухой закон - о доходах от винной монополии пришлось тут же забыть.
Чтобы заткнуть все эти дыры, потребовались новые кредиты. Просить их у Франции было бесполезно. Она сама нуждалась в финансовой поддержке. Пришлось обратиться к Англии. Англия-то, конечно, дала, но в обеспечение этих кредитов она потребовала отправлять ей русское золото. Первый транспорт с золотом был отправлен уже в октябре. Количество отправленного золота примерно равнялось 75 миллионам рублей или 39 миллионам долларов. В дальнейшем в Англию золото уходило неоднократно. Наиболее крупные отправки были в декабре 1915 - 49 миллионов долларов, в июне 1916 - тоже 49 миллионов, в ноябре 1916 и в феврале 1917 - по 97 миллионов долларов. Надо подчеркнуть, что золото это уходило не в качестве оплаты за военные поставки.
Военные поставки оплачивались за счет кредитов. Золото же шло как залог этих кредитов. Если бы мы просто покупали требовавшуюся нам продукцию, то золота бы ушло гораздо меньше. Мало того, что мы отдали кучу золота, так мы еще остались должны и платили проценты. Да и проценты были грабительскими. Если американцы давали англичанам кредиты под 5% годовых, что, само по себе, довольно много, то нам англичане давали эти кредиты под 9%. Чаще всего, англичане просто передавали нам продукцию, сделанную американцами для них самих на те кредиты, которые им дали американцы. Более того, отправляя золото, мы должны были еще и сами оплачивать за его страховку. А страховые компании требовали с нас 1,1% от стоимости груза, в то время как все другие платили 0,3 - 0,35%. Вывоз золота в Англию продолжило и Временное правительство. В результате этого, на балансе Госбанка на 8 октября 1917 года оставалось золота на сумму 1 миллиард 744 миллиона рублей, что соответствовало 899 миллионам долларов, в то время как довоенный запас по немецким данным составлял 1 миллиард 222 миллиона 900 тысяч долларов.
Таким образом, следует признать, что финансовая политика русского правительства, несмотря на удачное начало, перед лицом кризисных обстоятельств потерпела фиаско. Потерпел фиаско золотой стандарт и в большинстве других развитых стран, но несколько позже - во время кризиса 1929-33 годов.
Как же использовать все достоинства золотого стандарта, избегая при этом отрицательного влияния его недостатков?
ИСТОЧНИК
Всё началось с того, что 2-я государственная Петроградская шорно-футлярная и чемоданная фабрика ввела у себя твердые денежные знаки. Чтобы оградить своих рабочих и служащих от больших потерь при стремительных темпах обесценивания денег, администрация фабрики решила ввести систему оплаты труда не бумажными деньгами, а особыми бонами, имеющими хождение лишь на территории фабрики,
Стоимость этих бонов соответствовала довоенному курсу золотого рубля. По специальному заказу для фабрики изготовили к началу 1922 года металлические боны от 1 копейки до 5 рублей. Заработная плата рабочих составляла от 60 копеек у чернорабочих до 2 рублей 50 копеек у квалифицированных рабочих в день. Средний же заработок рабочего достигал 30 рублей в месяц по золотому курсу.
Только за первые десять дней января 1922 года лавкой было выдано в обмен на боны на каждого рабочего по 5 фунтов гороха, 1 фунт постного масла, 20 фунтов овощей, 5 фунтов трески, 3 фунта сельди, 2 фунта гречневой крупы, 1/4 фунта китайского чая и некоторые другие продукты. Кроме того, ежедневно отпускалось на одного рабочего по 2 фунта хлеба. Цены на продукты в лавке находились на уровне цен довоенного (до первой мировой войны) времени и составляли, например, на хлеб - 3 копейки, крупу гречневую - 6 копеек, горох - 6 копеек, соль - 2 копейки, сахар - 26 копеек, масло льняное - 22 копейки за один фунт. Картофель и другие овощи стоили от 40 до 60 копеек за один пуд. В лавке продавались мануфактура, обувь, посуда, мыло (10 копеек), спички (коробок - 1 копейка) и другие необходимые промышленные товары.
Приличная рабочая блуза стоила 1 рубль 25 копеек. Оставшиеся неотоваренными в лавке боны рабочие могли в любой момент обменять в фабричной кассе на наличные деньги по курсу золотого рубля на день обмена. Боны вскоре стали иметь хождение и за пределами фабрики, их охотно принимали другие магазины, лавки и торговцы, обменивавшие их затем в кассе фабрики.
Опытом фабрики заинтересовался экономист Владимир Тарновский, служивший в ту пору заместителем управляющего Северо-Западной конторой Госбанка. Основываясь на этом опыте он предложил введение параллельной валюты. По его проекту в стране должны было существовать две валюты - совзнак и червонец. Первый был бы средством платежа, второй бы служил своего рода индексом. Человек, внося деньги в сберкассу в виде совзнаков, фиксировал бы свой вклад в червонцах и должен был получать при обратной выдаче ту сумму совзнаков, которую бы стоило на момент то же количество червонцев, что и на момент помещения вклада. То же самое должно было происходить и с кредитом. Выдавая на руки совзнаки, банк фиксировал бы их в червонцах и отдавать кредит должнику пришлось бы уже тем количеством совзнаков, которое бы составляло изначальную сумму в червонцах, естественно, с учетом процентов.
Вскоре декретом Совнаркома червонцы были выпущены.
Первые бумажные червонцы поступили в кассу Госбанка из его эмиссионного отдела 27 ноября 1922 года. На следующий, день, 28 ноября, был выписан первый расходный ордер на червонцы, выдаваемые в ссуду Льноцентру.
На 1 января 1923 года курс червонца был установлен в 175 рублей дензнаками образца 1923 года, что соответствовало 17,5 тысячам рублей в дензнаках 1922 года. Однако несмотря на рекомендации Тарновского, в обращение был выпущен и наличный червонец. Он сразу стал предметом спекуляции, а то небольшое количество золотых монет с сеятелем, которое попало в обращение, тут же было тезаврировано населением.
Стоимость червонцев в совзнаках сильно колебалась по районам страны. Так, на 15 марта 1923 года при стоимости червонца в Москве в 248 рублей дензнаками 1923 года такая же цена стояла и в 26 городах Союза - в Екатеринбурге, Иркутске, Новгороде, Одессе, Ташкенте). В то же время цена выше московской существовала в 13 городах (в том числе в Баку, Вологде, Минске, Тифлисе), а ниже держалась в 14 других городах, например, в Курске, Пензе, Пятигорске, Саратове и Симферополе.
Кроме того, попав в оборот, червонец заразился инфляцией, и его покупательная способность начала быстро падать. Так, по оптовому индексу Госплана (70 товаров) стоимость червонца в довоенных рублях уменьшилась с 10,4 рубля на 1 января 1923 года до 5,92 рубля на 1 января 1924 года, до 5,81 рубля на 1 января 1925 года и до 5,46 рубля на 1 января 1926 года.
Однако успех червонца заслонил эти недостатки, и советское правительство продолжило движение по ошибочному пути: 2 февраля 1924 года Второй съезд Советов постановил ввести в обращение устойчивую валюту общесоюзного образца, а с 10 марта начался выкуп у населения совзнаков. Так было прекращено параллельное хождение двух валют.
Каков же будет ответ на вопрос, выставленный в заголовок нашей первой статьи из этого цикла?
Твердый рубль России действительно нужен. Но это не должна быть золотая монета, имеющая свободное хождение. Такие рубли быстро заначат или повывозят за границу. Такой рубль должен существовать лишь в безналичном виде. Для того, чтобы обезопасить, как накопления граждан, так и финансовую систему, необходимо параллельное существование двух рублей - оборотного и неразменного. Первый должен выступать в качестве средства платежа. Второй - в качестве средства накопления. При помещении в банк оборотный рубль должен быть конвертирован в неразменный, а при выходе из банка - как при выдаче со счета, так и при выдаче кредита - он должен быть снова конвертирован в оборотный рубль.
ИСТОЧНИК2