"Весеннее равноденствие"
Хотела пойти спать, а тут пришла рассылка. Поэтому прошу прощения, не сдержалась:)
Суть письма в том, что картина Саврасова "Грачи прилетели" с точки зрения правил композиции никуда не годится (это ни в коем разе не мнение автора рассылки, рассылка, как я поняла, "провокационная").
Вот фрагмент рассылки:
***
Думаете, Вы что-то понимаете в композиции?
Сейчас мы это исправим :)
На примере одной широко известной картины. По ней в школе пишут сочинения.
По ней пишут даже диссертации. Ее приводят в пример в учебниках по композиции.
Это великая картина Алексея Кондратьевича Саврасова "Грачи прилетели":
Знаменитый мэтр русской живописи И.Н.Крамской писал о выставке, на которой
демонстрировалась эта картина:
«Пейзаж Саврасова «Грачи прилетели» есть лучший и он действительно
прекрасный, хотя тут же и Боголюбов, и барон Клодт, и Шишкин. Но все это
деревья, вода, и даже воздух, а душа есть только в «Грачах».
Известнейший критик Стасов писал:
«Грачи прилетели» - наверное лучшая и оригинальнейшая картина г. Саврасова.
Весь перед картины загорожен, словно решеткой, тоненькими, жиденькими,
кривенькими, длинненькими деревцами, кажется, гнущимися под тяжким для
них грузом Грачевых растрепанных гнезд, повсюду приткнутых на их вершинах;
тут же, наверху, и внизу на земле, копошатся и прыгают грачи. Сквозь сетку деревьев
расстилается вдали загородный зимний пейзаж, замерзлые колокольни, горы и снега,
где-то домики вдали, молчание повсюду, ни одной живой души, мутный белый блеск и
свет, глушь, холод... Как все это чудесно, как тут зиму слышишь, свежее ее дыхание!»
И так далее...
А теперь давайте представим, что это Вы... ну, не написали, а сфотографировали этот
самый пейзаж:
А потом выложили на какой-нибудь фотосайт.
И скромно ждете хвалебных комментариев...
Догадываетесь, что Вам напишут? :)
"Автору удалось передать радость наступления весны, но небрежное кадрирование:
слева торчат ветки, справа граница кадра вживую по березе.
А горизонт? Опять посередине, тьфу!"
И вообще, если посмотреть на саму картину придирчивым взглядом фотографа:
"Пошел в музей,нашел "Грачи прилетели" Саврасова кажется. Вот где искусство,
вот где, думаю, можно поучится! Стал рассматривать... Елы-палы! Чему там учится?
Передний план - пустота зияющая. Абалденная композиция! Даже на заочных курсах
по фотографии такие ошибки учат не делать. А тут - мастер!
Идем дальше.
Береза справа в кадр попала. Даже не береза а кусок ствола. Ладно фотограф бы
неправильно скадрировал да в минилабе напечатал, она в кадр случайно и втесалась.
А то художник, в музее выставлен! Короче, чего вижу - то пою. Видит березу, рисует березу.
А подумать, типа, нафига тут эта береза? Она же перекашивает всю композицию вправо.
Неуравновешенность привносит.
Это еще не все!
Там еще эти грачи!
Умора!
Он, наверное, грачей живых не видел. Намазал то ли ворон,то ли галок.
И, наконец, это уже к композиции не относится, но посмотрите на цвета!
Так только в дешевых минилабах картинку могут испортить.
Короче, фотографу там учиться можно только как не надо делать..."
Когда я прочитала эти все «комментарии», почувствовала гневный прилив крови к вискам и уже забытое желание что-то кому-то доказать. Дескать, как эти малограмотные никому не известные пользователи, которые кроме панорамы захудалого спального района ничегошеньки в своей жизни не видели, а индивидуальный эмоциональный опыт их ограничивается любимыми компьютерными игрушками. Как они вообще смеют судить? Однако, подобное "показательное выступление" моего эго ничем не лучше вышеприведенных комментариев, потому что рассуждая так, автоматически приписываю себя к этой категории комментаторов... Более того, я должна им быть бесконечно благодарна, что они мне дали замечательную возможность для собственного духовного роста. Поэтому тихий внутренний голос как-то успокоил, ведь к ребенку же у меня нет претензий, когда она категорично утверждает всякие глупости, я же при этом не выхожу так из себя, а либо молчу, либо пытаюсь что-то объяснить, ненавязчиво поделиться своими соображениями. Просто этим горе-комментаторам никто не объяснил, что в реальной жизни, а тем более в Искусстве строго заученных алгоритмов и предписаний нет и быть не может.
Для собственного умиротворения мне ничего не оставалось сделать, как заняться восприятием этой картины... Композиция? Что такое композиция? А что такое ритмы? А что такое скрытые ритмы? Если посмотреть на эту картину не как на картину или пример композиции, а просто понаблюдать и, быть может, что-то разглядеть. Быть может, увидеть не только «что» на ней присутствует, но и «как», и «почему». А еще очень полезно представить себе, что изменится в восприятии, если что-то изменить в этой картине. Попробую передать, что вижу и чувствую я…
Симметрия, равновесие. Что такое равновесие? В данном случае это такое внутреннее чувство, вот смотришь, и чувствуешь себя умиротворенно. Как изобразить это чувство? Как композиционно выразить это чувство? Конечно, горизонт будет посередине! Конечно, передний план будет «пустым», потому что симметричная часть неба тоже «пустая». Конечно, будет переменная облачность, потому что если будет ясно, то будут резкие контрастные тени внизу и чистое ясное небо вверху, а если будет облачно, то не будет этого легкого ощущения, умиротворенности. Конечно, будут проталины, потому что на небе тоже есть свои «проталины», а если будет что-то одно, то непременно это всеобщее равновесие нарушится. Конечно, будет эта связь - птичьи гнезда и дома людей, конечно, эти дома будут где-то покосившиеся, поскрипывающие, потому что гнезда тоже по-своему «покосившиеся», что, несомненно, создает особую, притягательную живописность. Конечно, здесь должно чувствоваться бесконечное пространство, потому что при виде этой картины восприимчивый зритель обязательно услышит(!) эхом уходящее вдаль токотание грачей, которое ритмически поддержится звуком качающихся веток, скрипнувшей неподалеку калитки, потрескивающим талым снегом… И этот звук свободно распространится по всей округе, возвещая, подобно колокольне, о скором приходе весны! А следом за объемным звуком восприимчивый зритель непременно почувствует запах! Запах весенних веток! Вы знаете, как пахнут веточки березы ранней весной? Это невозможно ни с чем спутать. Почему Саврасов березку слева не кадрировал? А что будет, если ее убрать? Будет зияющая пустота, которая нарушит все это весеннее равновесие! А если бы захватить березку со стволом вместе? Получится глухая стена, как тогда почувствовать пространство? Как тогда услышать этот объемный звук?? Как увидеть, почувствовать, услышать внутренним слухом направление этого звука??? Аналогично про березку, кадрированную прямо по стволу справа. Что будет, если этого не будет? Звук "упрется" в границы картины, а так мозг автоматически дорисовывает бесконечное пространство за пределами картины, вместе с воображаемым звуком беспрепятственно распространяется повсюду!
Восприятие картины очень эмоционально наполняет, одновременно заполняя внутреннее пустоты, открывает что-то новое вовне. Успокойте свое эго как несмышленого ребенка и откройтесь Миру, и Мир охотно откроется вам.
Суть письма в том, что картина Саврасова "Грачи прилетели" с точки зрения правил композиции никуда не годится (это ни в коем разе не мнение автора рассылки, рассылка, как я поняла, "провокационная").
Вот фрагмент рассылки:
***
Думаете, Вы что-то понимаете в композиции?
Сейчас мы это исправим :)
На примере одной широко известной картины. По ней в школе пишут сочинения.
По ней пишут даже диссертации. Ее приводят в пример в учебниках по композиции.
Это великая картина Алексея Кондратьевича Саврасова "Грачи прилетели":
Знаменитый мэтр русской живописи И.Н.Крамской писал о выставке, на которой
демонстрировалась эта картина:
«Пейзаж Саврасова «Грачи прилетели» есть лучший и он действительно
прекрасный, хотя тут же и Боголюбов, и барон Клодт, и Шишкин. Но все это
деревья, вода, и даже воздух, а душа есть только в «Грачах».
Известнейший критик Стасов писал:
«Грачи прилетели» - наверное лучшая и оригинальнейшая картина г. Саврасова.
Весь перед картины загорожен, словно решеткой, тоненькими, жиденькими,
кривенькими, длинненькими деревцами, кажется, гнущимися под тяжким для
них грузом Грачевых растрепанных гнезд, повсюду приткнутых на их вершинах;
тут же, наверху, и внизу на земле, копошатся и прыгают грачи. Сквозь сетку деревьев
расстилается вдали загородный зимний пейзаж, замерзлые колокольни, горы и снега,
где-то домики вдали, молчание повсюду, ни одной живой души, мутный белый блеск и
свет, глушь, холод... Как все это чудесно, как тут зиму слышишь, свежее ее дыхание!»
И так далее...
А теперь давайте представим, что это Вы... ну, не написали, а сфотографировали этот
самый пейзаж:
А потом выложили на какой-нибудь фотосайт.
И скромно ждете хвалебных комментариев...
Догадываетесь, что Вам напишут? :)
"Автору удалось передать радость наступления весны, но небрежное кадрирование:
слева торчат ветки, справа граница кадра вживую по березе.
А горизонт? Опять посередине, тьфу!"
И вообще, если посмотреть на саму картину придирчивым взглядом фотографа:
"Пошел в музей,нашел "Грачи прилетели" Саврасова кажется. Вот где искусство,
вот где, думаю, можно поучится! Стал рассматривать... Елы-палы! Чему там учится?
Передний план - пустота зияющая. Абалденная композиция! Даже на заочных курсах
по фотографии такие ошибки учат не делать. А тут - мастер!
Идем дальше.
Береза справа в кадр попала. Даже не береза а кусок ствола. Ладно фотограф бы
неправильно скадрировал да в минилабе напечатал, она в кадр случайно и втесалась.
А то художник, в музее выставлен! Короче, чего вижу - то пою. Видит березу, рисует березу.
А подумать, типа, нафига тут эта береза? Она же перекашивает всю композицию вправо.
Неуравновешенность привносит.
Это еще не все!
Там еще эти грачи!
Умора!
Он, наверное, грачей живых не видел. Намазал то ли ворон,то ли галок.
И, наконец, это уже к композиции не относится, но посмотрите на цвета!
Так только в дешевых минилабах картинку могут испортить.
Короче, фотографу там учиться можно только как не надо делать..."
Когда я прочитала эти все «комментарии», почувствовала гневный прилив крови к вискам и уже забытое желание что-то кому-то доказать. Дескать, как эти малограмотные никому не известные пользователи, которые кроме панорамы захудалого спального района ничегошеньки в своей жизни не видели, а индивидуальный эмоциональный опыт их ограничивается любимыми компьютерными игрушками. Как они вообще смеют судить? Однако, подобное "показательное выступление" моего эго ничем не лучше вышеприведенных комментариев, потому что рассуждая так, автоматически приписываю себя к этой категории комментаторов... Более того, я должна им быть бесконечно благодарна, что они мне дали замечательную возможность для собственного духовного роста. Поэтому тихий внутренний голос как-то успокоил, ведь к ребенку же у меня нет претензий, когда она категорично утверждает всякие глупости, я же при этом не выхожу так из себя, а либо молчу, либо пытаюсь что-то объяснить, ненавязчиво поделиться своими соображениями. Просто этим горе-комментаторам никто не объяснил, что в реальной жизни, а тем более в Искусстве строго заученных алгоритмов и предписаний нет и быть не может.
Для собственного умиротворения мне ничего не оставалось сделать, как заняться восприятием этой картины... Композиция? Что такое композиция? А что такое ритмы? А что такое скрытые ритмы? Если посмотреть на эту картину не как на картину или пример композиции, а просто понаблюдать и, быть может, что-то разглядеть. Быть может, увидеть не только «что» на ней присутствует, но и «как», и «почему». А еще очень полезно представить себе, что изменится в восприятии, если что-то изменить в этой картине. Попробую передать, что вижу и чувствую я…
Симметрия, равновесие. Что такое равновесие? В данном случае это такое внутреннее чувство, вот смотришь, и чувствуешь себя умиротворенно. Как изобразить это чувство? Как композиционно выразить это чувство? Конечно, горизонт будет посередине! Конечно, передний план будет «пустым», потому что симметричная часть неба тоже «пустая». Конечно, будет переменная облачность, потому что если будет ясно, то будут резкие контрастные тени внизу и чистое ясное небо вверху, а если будет облачно, то не будет этого легкого ощущения, умиротворенности. Конечно, будут проталины, потому что на небе тоже есть свои «проталины», а если будет что-то одно, то непременно это всеобщее равновесие нарушится. Конечно, будет эта связь - птичьи гнезда и дома людей, конечно, эти дома будут где-то покосившиеся, поскрипывающие, потому что гнезда тоже по-своему «покосившиеся», что, несомненно, создает особую, притягательную живописность. Конечно, здесь должно чувствоваться бесконечное пространство, потому что при виде этой картины восприимчивый зритель обязательно услышит(!) эхом уходящее вдаль токотание грачей, которое ритмически поддержится звуком качающихся веток, скрипнувшей неподалеку калитки, потрескивающим талым снегом… И этот звук свободно распространится по всей округе, возвещая, подобно колокольне, о скором приходе весны! А следом за объемным звуком восприимчивый зритель непременно почувствует запах! Запах весенних веток! Вы знаете, как пахнут веточки березы ранней весной? Это невозможно ни с чем спутать. Почему Саврасов березку слева не кадрировал? А что будет, если ее убрать? Будет зияющая пустота, которая нарушит все это весеннее равновесие! А если бы захватить березку со стволом вместе? Получится глухая стена, как тогда почувствовать пространство? Как тогда услышать этот объемный звук?? Как увидеть, почувствовать, услышать внутренним слухом направление этого звука??? Аналогично про березку, кадрированную прямо по стволу справа. Что будет, если этого не будет? Звук "упрется" в границы картины, а так мозг автоматически дорисовывает бесконечное пространство за пределами картины, вместе с воображаемым звуком беспрепятственно распространяется повсюду!
Восприятие картины очень эмоционально наполняет, одновременно заполняя внутреннее пустоты, открывает что-то новое вовне. Успокойте свое эго как несмышленого ребенка и откройтесь Миру, и Мир охотно откроется вам.