По местам "Славы русской моды"
Обычно после выставок, где посредством одежды и аксессуаров можно увидеть образы прошлых эпох, выходишь окрыленной, куча новых идей и… каталог в руках. Здесь же ничего такого не произошло. Каталога не было во-об-ще. Вместо ожидаемых идей легкое разочарование.
Разочарование от организации пространства. В частности, свет падал так, что не только фотографировать было сложно, когда в глаза лупит прожектор, рассматривать детали тоже не так просто.
Цепные смотрительницы постоянно в совковой форме требовали показать билетик на фотографирование (который я и без того все время держала в руках как табличку «подайте кто может»), одна тетушка пять раз спросила, на пятый раз сама меня уже узнала и извинилась :)
«Руками не трогать!» Две дамы с близкого расстояния рассматривали платье, смотрительница приказала им жестикулировать так, чтобы «ей было видно, что они не трогают». Это дословно :) (Наши смотрительницы в музеях - это частный случай вахтеров и сторожей, это самые важные люди еще с советских времен и даже сильно раньше.)
Неприхотливая публика - это в большинстве были люди, чья молодость попала на начало творчества Зайцева - в основном рассуждала на тему «как это сделано» и «как такое повторить в домашних условиях». Признаюсь, мне тоже технические вопросы очень интересны, но вопрос «как» все же подразумевает не бездумное копирование.
Если обозначить одним словом, то это слово - местечково. И это касается не только организации мероприятия.
(К слову сказать, заглавная фотография выставки была многообещающей!)
Из официальных заметок об открытии выставки можно узнать следующее.
«Лучшие вещи Вячеслава Зайцева, созданные им за полвека работы, можно будет увидеть на этой ретроспективной выставке. Но нам хотелось бы обратить ваше внимание не только на очевидные достоинства его творчества, но и на его значительную роль в пробуждении интереса к моде и красивой одежде в нашей стране.» (Полный текст http://www.kommersant.ru/doc/2042118)
Т.е. на выставке были представлены лучшие образцы…
***
Начала я обход не с главного стенда (выбирала стенды, где поменьше суеты). Очень было интересно не только рассматривать, но и наблюдать за своей реакцией: почему глаз попадает именно на эту модель, за что он «цепляется», куда глаз ведет дальше, кто ведет глаз - мое любопытство или задумка дизайнера, как приближаешься, чтобы видеть мельчайшие детальки, как в итоге разочарованно отходишь. Потом думаешь, а может быть я совсем ничего не понимаю (хотя я старалась смотреть на эти вещи не с позиции «нравится/не нравится», а с позиции телесно-чувственного восприятия), ну не может же быть так, что все рукоплещут «Брависсимо, Красный Диор!», а мне периодически приходится контролировать искривление лица. Поэтому, прежде чем сформулировать словами свое впечатление, я погрузилась в мир русского народного костюма и мир русских образов. Погрузилась не глубоко (фактически, нырнула с маской и, когда возникла потребность опять дышать, вынырнула), но этот мир меня неожиданно очень сильно тронул, хлебосольно приоткрыв свои смыслы, смыслы цветов, орнаментов, кроя, отделки и т.п. И тогда стало понятно, что да, разочарование - это закономерно.
- Ссылки на восприятие народного костюма (сарафан вид спереди, вид сзади).
- Русские образы в искусстве ( Маковский, Малявин)
- Детали отделки костюма.
Пытаясь воспринять предметы на выставке, сталкиваешься с несуразностями, и уже мозгами пытаешься додумать, а почему здесь возник именно такой декор. И логичный ответ получается один - чтобы продемонстрировать разнообразные возможности отделки, мастерство рукодельниц, что они могут из, прямо скажем, дрянных ингредиентов создать карамельку. Если вспомнить те времена, когда в галантерейном магазине резинки для трусов не было, то начинаешь преклоняться перед различными чудесами: где они вообще нашли такое разнообразие отделочной фурнитуры. Но когда видишь экспонируемые модели от уже вполне сытых 2000-х годов, а качество гипюра и пайеток по-прежнему выглядит до вульгарного дешево, ничего не понимаешь…
Некоторые вещи издалека казались очень привлекательными, но когда начинала рассматривать вблизи, становилось грустно… Ведь если бы я не видела вблизи множество других моделей, не побывала бы на множестве аналогичных выставок, где можно было с пристрастием рассмотреть любую детальку отделки, возможно, разочарование не было бы настолько сильным.
***
Я начала с этого костюма.
Внимание к рукавам, точнее, к линии плеча и рукавам. Издалека показалось так нежно и женственно, но что это за кружево? Почему оно здесь? Только ли потому, что в русском сарафане тоже есть кружево? Но там оно несет смысл, а здесь? Особенно эта ужасная дешевая тесьма, которая по низу жакета. А почему здесь столько типов тесьмы, в этом тоже какой-то смысл? Показать сразу все разнообразие советской галантерейной продукции? Так ведь эта модель датируется 2006-м годом и называется «Остановись, мгновение…» В костюме прилегающие детали сменяются объемными, какая-то пульсация происходит, даже «борьба» (за право быть кем?). И юбка… асимметрия, неровный край, от этой юбки рвет на части. А цвет скрывает эту борьбу, ну примерно как «не кричи, а то перед людЯми неудобно». Это образ советской женщины, которая знает, что она - женщина, и где-то внутри себя еще стремится ею быть, но внешние условия диктуют свои правила, женщина им подчиняется, бесцветно подчиняется… И вот где эта чуть заниженная страусиная талия… Какая там лебедушка… все, нет ее больше… суп из нее сварили, а пухом подушку набили.
А здесь так и хочется слезу пустить "Сиротинушка-а-а! Душегрея от мамки осталась, ну ничего, вырастим как-нибудь..."
***
Вот эта серия бизнес-мундиров наглядно демонстрирует, что такое дешевый золотой блеск и пуговицы, которые даже ребенку на игрушки опасно дать, чтобы не испортить врожденное представление о прекрасном.
Кто та женщина, которая носит эти одежды?
Свобода, чувство достоинства - где все это? Форма - футляр и отделка русскими стилизованными мотивами. Как пошло! Понимаю, тогда время было такое (модель датируется 1988-м годом), тогда это было модно и все так ходили. Но ведь автор коллекции ратует за «пробуждение интереса к красивой одежде»…
И эта куцая окантовочка… почему она здесь, откуда она взялась??? Только ли потому что в народном костюме тоже окантовывали? Но там это несет обереговый смысл, а здесь… Да еще и с этими шикарными пуговками… хочется рыдать от этого всего… Называется эта серия моделей «Русские сезоны в Париже»…
Увидев однажды в сарафанном комплексе образ Птицы, в подобных плечистых монстрах начинаешь видеть непропорциональных доисторических животных.
Наверное, в этом есть определенный смысл, ведь эти модели сейчас воспринимаются даже не как архаика, они были на ранней-ранней заре первобытного общества относительно сегодняшней российской «индустрии моды», которая, по факту, не так далеко ушла вперед. Как хорошо, что эти «динозавры» вымерли, а эта выставка, порой, действительно напоминала поход в палеонтологический музей.
***
Да-да. А вот и распятие… Начался отсчет времени с суффиксом «н.э.»
Вот этот фрагмент громкоговорящий. Ужасная пуговица и этот растерзанный декор… Намек на воскрешение русской моды?
Самое удивительное, что это «распятие» поместили в начале ряда с корсетами… Это такая задумка или так случайно получилось? Если задумка, то очень грубая, издевательская.
***
Некоторые корсеты помечены «Соблазн (1996)», некоторые «Импровизация (2005)». Честно говоря, очень прямолинейно, не хочется никого обидеть, как-то местами до вульгарности… Качество кружева и характер золотого блеска в сочетании с корсетной формой дают о себе знать.
Когда смотришь на эту аппликацию в рамках откровенно декольтированного корсета, возникает образ Сони Мармеладовой, это пугает … пугает именно в контексте имени автора коллекции.
Возможно, если бы корсет демонстрировался вместе с конечным образом, было бы поспокойнее, но мы видим то, что нам показывают… Может быть это устроители выставки так решили без согласования с автором…
***
Демонстрация кружевных вещей на фоне ярко горящей люминесцентной лампы - неуважение к глазам зрителей.
Рассмотреть ничего невозможно. Ткань сложена вдвое, поэтому рисунок невозможно рассмотреть вдвойне, а уж тонкости цвета (если они там были) и подавно. «Ну, примерно понятно, да, это очень сложно, круто» - что еще можно сказать? Ничего. Из коллекции «Нашествие (2002)». Это вариации на тему кольчуги?.. Как можно так вырывать вещи из контекста?
Кто такой прием выдумал? Ведь понимаю, если бы организаторы выставки (а это Mercedes-Benz Fashion Week Russia) были бы первопроходцами, а ведь все давно придумано и отлажено, нужно только вписать это в идею выставки. Кстати, об идее. «Вопреки» - это наиболее точная формулировка. Ведь в тех условиях отношения к модной индустрии, хотя такое понятие использовать в контексте нашей страны комично, никто другой ничего не смог создать и, тем самым, привлечь внимание как со стороны общественности, так и власти к этой проблеме, возбудить интерес.
***
Самый привлекательный объект выставки - это карусель с нарядами из павлопосадских платков.
«Куда уехал цирк». Ослепляющие прожекторы мешали рассмотреть подробности. Ощущение - интересно, экстравагантно, местами даже слишком, на грани. Но, уже традиционно, что-то «не то». Дешевое кружево (и по цвету и по качеству), фурнитура, зато «боГАто».
А вот стилизации монгольских шапок и шлемов впечатлили! Только до них не добраться ни глазу, ни объективу. Обычно головные уборы экспонируются на уровне глаз (если цель - показать их зрителю).
Этот образ понравился, в нем есть что-то настоящее, главное, не сильно присматриваться к декору...
Безусловно, автор был новатором своего времени, даже сейчас слышны отголоски (я то, наивная, думала, что Ульяна Сергеенко сама придумала свои потрясающие стеганные юбки), но невозможно закрыть глаза на некоторые вещи. Эти дурацкие совковые пластиковые пуговицы… Да, они черные, но оттенков черного немало… этот какой-то б/у - как будто спороли со старого дедушкиного макинтоша.
Вообще, павлопосадский платок - это уже самодостаточное явление. Каждый рисунок со своей цветовой палитрой - это уже воплощенное Чувство. Когда же чувства так смешивают, получается… простите, салат столичный?..
***
Головные уборы разнообразны. Больше ничего говорить не хочется.
***
Некоторые украшения очень понравились задумкой, но все равно их хочется довести до ума. Например второе.
Ряды, что идут вокруг шеи, подготавливают к тому, что сейчас увидим что-то тяжелое или массивное, как вдруг…
бывает такое, когда ты думаешь, что ведро тяжелое (в нем была вода, а кто-то ее вылил, а ты не знаешь про это), ты подходишь к нему и готовишься «взять вес», как вдруг рука в ведром взлетает в воздух. Так и здесь. То ли верхнюю часть этой трехъярусной подвески надо заменить, то ли саму подвеску сделать подлиннее, пошире, погуще… но что-то надо сделать. И пуговицы. Внимание мечется между красотой ткани и чрезмерно большими пуговицами, которые выстроены в такой же чрезмерно длинный ряд, который по ощущениям, созданным этим ритмом пуговиц, как-то резко обрывается, пальто для них коротковато… Кто здесь главный? На кого смотреть? Какое чувство воплощает этот наряд?
***
Не пойму идею с пропорцией длин верха и платья…
либо все надо было еще удлинить хотя бы до колен, чтобы получился а-ля труакар, либо разнести линии низа так, чтобы пропорция была бы внятной, а то впечатление, что платье от одной модели, «ватничек» от другой,а манекен был всего один. И что здесь делает пустая высокая тулья? (я не придираюсь, я не имею права давать оценки деятельности людей подобного уровня, я просто пытаюсь разобраться, поэтому задаю вопросы… вслух… может быть кто ответит). Особенно в сочетании с босоногой моделью. Хочется заполнить пространство от низа платья до пола, а то впечатление, что эти высокие тульи приподнимают вверх, и ты перестаешь ощущать почву под ногами, витаешь в иллюзиях… Проблема еще в том, что принт платья - это одно чувство, принт ватника - другое, бусы - третье, салатово-бирюзовая тулья - четвертое, и каждый элемент требует к себе внимания, они все одинаково главные! Меня рвет на части от попытки воспринять это как нечто целое.
***
Эта модель демонстрирует разнообразные возможности использования платка,
но если воспринимать это как модель, то печально свисающий угол платка на рукаве никак не завязывается с силуэтом, с ровным краем верхней части и строго направленным прямым углом - никакой вялости. Банты - да, красиво, интересно, кокетливо, но к чему и почему?
И опять тулья. От нее чувствуется стать, даже достоинство, твердость (идет от формы и цветовой монолитности), ни о каком кокетстве уже речи нет! А сам наряд совсем не такой твердый, в сочетании с завышенной талией, бантами и краем рукава, вообще наступает противоречие. Может быть, это действительно очень по-русски, когда и в горящую избу войдет, и коня остановит, и такая женственная и ранимая где-то там далеко внутри. Отдельно этот фрагмент наряда очень тронул!
***
В этом ряду модели показались более сбалансированными, устойчивыми, вероятно, это впечатление происходит от преимущественно темных цветов, которые позволяют существовать этому бурлению и даже этим стразам и пайеткам.
Очень понравилось, как тяжелый мех образует такую волну! Это так красиво! Это один из немногих кадров, на которые хочется смотреть и смотреть!
***
В этих трех грациях много драмы, театрально-вычурной драмы.
Вроде и смотришь, что есть какие-то интересные идеи, например, работа по цвету такая интересная, бархат и тафта - уже возникает живое любопытство,
а все вместе как-то не складывается, то блескучий орнамент по глазам съездит,
а то… вижу вот это облако
и вдруг представляю, как эта «грация» после представления за кулисами вдруг падает и начинает рыдать, и это облако из тюля, сетки и еще бог-знает-чего - это то, как от слез размазывается по лицу грим… и попались такие строки: «… теперь показывали пожилую, на весь мир знаменитую актрису, очень искусно изображавшую мертвую молодую женщину…» (Набоков «Машенька»)
***
Совершенно не понимаю этой модели.
Цвет перьев такой активный, резкий своими контрастными вкраплениями, форма перьев достаточно крупная, что все вместе переводит в какое-то пространство шоу, сцены. И без того пестрая и блескучая парча украшена дешевыми пайетками и бусинами «жемчуга», колом стоящая драпировка (как будто на примерке складку закололи и так и оставили) и дальше пошли -пошли ткани-компаньены, вроде как по задумке цвета парчи рассыпался и на фактуры, и на отдельные оттенки, и все закрутилось-закрутилось…
будто паровоз времен Анны Карениной выпустил облако тяжелого пара… как это все вместе воспринять? Ну не жар-птица же. Безусловно, это все надо было придумать и соединить вместе, сложно и неповторимо, но в чем же смысл? Эта модель, как и в предыдущей группе, тоже из пространства сцены, но здесь не драма, здесь трагикомедия, а вот после, за кулисами эта клоунесса падает на пол и рыдает, и это облако из сеток - это ее желто-розово-зеленый грим размазывается и стекает по лицу… Это та, про которую говорят: «Утро к ней не шло: лицо было бледное, опухшее, желтые волосы стояли дыбом…» (оттуда же)
***
Этот ряд лично мне показался самым «кутюрным» из всех.
Хотя вид сзади некоторых вызывает вопросы...
Здесь не возникает уже привычного чувства стыда. Несмотря на активный цвет, глазу стало заметно спокойнее (на контрасте с восприятием предыдущих моделей). Здесь есть определенная сосредоточенность (именно по цвету), на фоне которой можно рассмотреть силуэт и другие скульптурные особенности. Да и цвет сам приятен глазу, даже в таком резком контрасте клетки. Это уже образы.
Очень нравится эта модель.
Здесь ощущение медленного движения в чем-то тяжелом и неповоротливом, что-то стихийное, как разворачивающееся действие где-то во льдах, то ли они тают, начинается водоворот, но пока стекают и застывают снова, какая-то температурная борьба, как лед и вулканическая магма… Что-то сильное, что подчеркнуто и в цвете и в форме. Нравится.
В других моделях из этого ряда тоже многое положительно цепляет, но сил уже нет…
***
Несмотря на то, что этот ряд начинал выставку (значит, должен был быть важным для реализации идеи), он вызывает странный комплекс чувств…
Кого провожаем? И куда? Или встречаем? Вроде торжественно. Вроде не траурно, но как-то пафосно-маскарадно, «с широко закрытыми глазами». Белое и черное как символ добра и зла. Зло в подавляющем большинстве, а кто есть белая ворона? Эту инсталляцию можно интерпретировать по-разному, но интереснее присмотреться к деталям.
Вот это самая лучшая по пропорциям модель на всей выставке! Рукав, его ширина и длина, отворот, длина юбки и пальто, ширина отделки, то, как лежит ткань - это очень нравится (воротник и декор не обсуждается). Коллекция «Листая памяти страницы (1998)».
В этой и подобных моделях не могу понять, что двигало автором, когда он создавал эту линию низа жакета, на этом уровне. Даже не зная, кто автор этих вещей, можно было догадаться, что он - русский мужчина, потому что видит в женщине исключительно женщину. С талией. С подчеркнутым бедром. Видит женскую форму, не образ, а просто сексапил, где откровенно, где сдержанно. Модели одежды как бы показывают, где Её нужно приобнять. Двубортная застежка в такой интерпретации - это, прошу прощения, как соски у щенной суки. Да, грубо! Но эти пуговицы именно такое чувство рождают :( Коллекция «Листая памяти страницы (1998)».
Бесспорно, эта отделка очень интересная, очень сложная, и ее успех в том, что она не контрастная, если не считать золота. Если бы я не видела того, что делали мастерицы во времена отсутствия электричества и механизмов, можно было бы аплодировать.
В сочетании с фоном инсталляции, впечатление, что эту модель сейчас заклюют, ощиплют и сожрут… перья уже летят!
Задумка по декору очень интересная, если бы не эти петушащиеся хвосты. Мне они напоминают игровые дротики. За что ее забросали ими? Или это ростки добра так упрямо всходят?
В этом декоре можно было бы увидеть время сумерек, когда на фоне закатного неба проступает силуэт растительности, и она шевелится. Они должны шевелиться лениво, вяловато, по-змеиному. Но они торчат торчком, поэтому история не складывается. Это еще одна демонстрация оригинального декора, демонстрация возможностей мастериц. В этой модели есть какой-то вызов, надменность, пафос.
Обожаю такие скрытые детали, как аккуратнейше обработанная потайная застежка!
Да, здесь потрачена уйма человекочасов, но дешевые ингредиенты все портят. Это тоже выступает как достойная демонстрация ремесленных возможностей.
***
А может быть эти минусы были важными стильно-смысловыми связями? Ведь, Зайцев стал тем, кто в свое время пробудил интерес к русскому народному костюму в нашей стране и за рубежом. Именно благодаря этой выставке я погрузилась в этот мир, он стал мне ближе, понятнее. Может быть в этом смысл деятельности автора этих одежд? В этом смысле выставка прошла успешно.
П.с. нашла заметку с открытия этой выставки. Посетило чувство гадливости, когда поместили фото клатча из коллекции Анны дела Руссо для НM, хотя, как раз этот золотой блеск в стиле дешевой фурнитуры конца 90-х, ну и просто стоит почитать комментарии, чтобы составить полное впечатление о публике…