Тотальный аутсорсинг
Меня тутoutsourcing_bpo спросил о том, что я понимаю под тотальным аутсорсингом. Вот высказываю свое мнение.
Впервые о тотальном аутсорсинге я задумался, прочитав статью Обуховича (кстати, очень толковый дядька), посвященную его предложениям по реформе нашего производства, которую гендиректор на моей прошлой работе, выложил в своем блоге на корпоративном портале.
В ней говорилось о современных мировых тенденциях развития промышленности. В частности утверждалось, что развитие промышленности в Европе идет путем отделения от больших заводов мелких предприятий, обслуживающих этот завод ранее. Например, есть автомобильный завод, на нем есть различные производства - производства деталей, различных узлов, сборка, покраска, различные функциональные службы и т.д. До недавнего времени большие заводы были хорошим способом сократить издержки производства - различные предприятия находились рядом, немного времени уходило на доставку грузов, координацию работ и т.д.
А тут вдруг грянул некий кризис перепроизводства в Европе в 1998-м году. Заводы начали сокращать производства, сокращать издержки, выделять свои подпроизводства в самостоятельные предприятия - на аутсорсинг. И что оказалось? Оказалось, что обеспечить собственное существование за счет обслуживания одного завода эти предприятия не смогли. Пришлось выходить на других клиентов, у которых свой взыскательный спрос. Как следствие на рынке началась смертельная битва за клиента между предприятиями, производящими примерно однородную продукцию - их товары упали в цене, улучшилось качество и производительность, упала конечная стоимость товаров, производимых заводами.
В качестве примера Обухович приводит некую итальянскую фирму, производящую детали самого разного вида и обеспечивающую ими предприятия всего мира. Несмотря на то, что этих деталей фирма выпускает миллионы, сама она состоит из 50 человек - все из-за автоматизации производства.
А тем временем оборудование обанкротившихся экс-заводских производств по-дешевке выкупили китайцы и так через некоторое время на рынке машиностроения появился новый игрок, который ныне фактически захватывает европейский рынок…
Чем занимается само производство отныне? Проектированием новых товаров и сборкой. Все - включая координацию деятельности подрядчиков, логистику и т.д. отправили на аутсорсинг. Обухович описывает это для того, чтобы предложить свои способы решения проблем отечественного машиностроения. Но мы это не будем сейчас обсуждать.
Теперь попробуем распространить эту схему на остальные сферы «производства общественных благ». Почему бы другим предприятиям и компаниям таким же образом не отдавать непрофильные подразделения на аутсорсинг, как это бывает с бухгалтерами в мелком бизнесе, с абонентским обслуживанием кадровой работы, программированием и т.д.?
Почему бы не начинать платить сотрудникам за произведенный продукт (которым может быть и другой результат услуга, например), а не за время, потраченное на работу. Почему бы не допустить удаленную работу сотрудников (сократив тем самым расходы на содержание офисов)? Ведь работу многих специалистов просто невозможно обеспечить полной занятостью, а чего говорить вообще о проектных задачах, стоящих как правило перед менеджментом - почему бы к ним не привлекать сильных специалистов извне. Вообразите, как возрастет потребность в системном мышлении. Конечно, всегда нужны будут люди, которые должны постоянно находится на предприятии и будут хотеть этого, но для разовых и проектных задач всегда эффективнее привлекать специалистов со стороны.
Вообще к этому подводит и представление о внутреннем клиенте. Если предположить, что у каждого подразделения в компании есть свой внутренний клиент, подрядчик и т.д., то у любого нормального человека с сознанием гештальт достоится до целостности и люди начнут говорить о внутреннем клиенте не как о «как бы клиенте», а как о реальном клиенте. Вопрос только в границах применимости продуктного подхода ко всем видам работ на предприятии.
Тем более, что и выведение предприятий на аутсорсинг соответствует логике развития активов. Я думаю, чем содержать в рамках крупных холдингов кучу предприятий с самым разнообразным профилем и распыляться на управление ими глупо, проще оставлять свой процент в этих предприятиях и отпускать на вольное плавание.
А как Вы думаете?
Впервые о тотальном аутсорсинге я задумался, прочитав статью Обуховича (кстати, очень толковый дядька), посвященную его предложениям по реформе нашего производства, которую гендиректор на моей прошлой работе, выложил в своем блоге на корпоративном портале.
В ней говорилось о современных мировых тенденциях развития промышленности. В частности утверждалось, что развитие промышленности в Европе идет путем отделения от больших заводов мелких предприятий, обслуживающих этот завод ранее. Например, есть автомобильный завод, на нем есть различные производства - производства деталей, различных узлов, сборка, покраска, различные функциональные службы и т.д. До недавнего времени большие заводы были хорошим способом сократить издержки производства - различные предприятия находились рядом, немного времени уходило на доставку грузов, координацию работ и т.д.
А тут вдруг грянул некий кризис перепроизводства в Европе в 1998-м году. Заводы начали сокращать производства, сокращать издержки, выделять свои подпроизводства в самостоятельные предприятия - на аутсорсинг. И что оказалось? Оказалось, что обеспечить собственное существование за счет обслуживания одного завода эти предприятия не смогли. Пришлось выходить на других клиентов, у которых свой взыскательный спрос. Как следствие на рынке началась смертельная битва за клиента между предприятиями, производящими примерно однородную продукцию - их товары упали в цене, улучшилось качество и производительность, упала конечная стоимость товаров, производимых заводами.
В качестве примера Обухович приводит некую итальянскую фирму, производящую детали самого разного вида и обеспечивающую ими предприятия всего мира. Несмотря на то, что этих деталей фирма выпускает миллионы, сама она состоит из 50 человек - все из-за автоматизации производства.
А тем временем оборудование обанкротившихся экс-заводских производств по-дешевке выкупили китайцы и так через некоторое время на рынке машиностроения появился новый игрок, который ныне фактически захватывает европейский рынок…
Чем занимается само производство отныне? Проектированием новых товаров и сборкой. Все - включая координацию деятельности подрядчиков, логистику и т.д. отправили на аутсорсинг. Обухович описывает это для того, чтобы предложить свои способы решения проблем отечественного машиностроения. Но мы это не будем сейчас обсуждать.
Теперь попробуем распространить эту схему на остальные сферы «производства общественных благ». Почему бы другим предприятиям и компаниям таким же образом не отдавать непрофильные подразделения на аутсорсинг, как это бывает с бухгалтерами в мелком бизнесе, с абонентским обслуживанием кадровой работы, программированием и т.д.?
Почему бы не начинать платить сотрудникам за произведенный продукт (которым может быть и другой результат услуга, например), а не за время, потраченное на работу. Почему бы не допустить удаленную работу сотрудников (сократив тем самым расходы на содержание офисов)? Ведь работу многих специалистов просто невозможно обеспечить полной занятостью, а чего говорить вообще о проектных задачах, стоящих как правило перед менеджментом - почему бы к ним не привлекать сильных специалистов извне. Вообразите, как возрастет потребность в системном мышлении. Конечно, всегда нужны будут люди, которые должны постоянно находится на предприятии и будут хотеть этого, но для разовых и проектных задач всегда эффективнее привлекать специалистов со стороны.
Вообще к этому подводит и представление о внутреннем клиенте. Если предположить, что у каждого подразделения в компании есть свой внутренний клиент, подрядчик и т.д., то у любого нормального человека с сознанием гештальт достоится до целостности и люди начнут говорить о внутреннем клиенте не как о «как бы клиенте», а как о реальном клиенте. Вопрос только в границах применимости продуктного подхода ко всем видам работ на предприятии.
Тем более, что и выведение предприятий на аутсорсинг соответствует логике развития активов. Я думаю, чем содержать в рамках крупных холдингов кучу предприятий с самым разнообразным профилем и распыляться на управление ими глупо, проще оставлять свой процент в этих предприятиях и отпускать на вольное плавание.
А как Вы думаете?