What constitutes a good societal education policy
Вокруг меня много споров про образование -- на нескольких городских рассылках, где родители обсуждают городские школьные системы и как их улучшить, здесь в ЖЖ, просто со знакомыми, по радио и в газетах часто ссылки про "финляндскую систему" или "корейскую систему" или бывшую советскую систему или еще что-то. И всегда советы про то, насколько та
( Read more... )
в тех начальных школах, где учились мои дети, я как раз почти не слышала о проблеме перешептывания у детей когда учитель обьясняет материал.
Возможно это как раз из-за вольности с сидением: когда учитель обьясняет, то дети сидят полукругом близко друг к другу и к учителю. Тут все на виду и никак не пошепчешься. Да и если хочется что-то спросить, всегда можно спросить у учителя, или свой умный комментарий (или смешной) сказать так, чтоб все слышали. И учитель вовлечен и нацелен на класс.
Плюс дети знают, что это не на весь урок, а потом они пойдут по своим местам за столами, где можно будет и обсудить услышанное в процессе работы над заданием.
ну или, как в школе где дети сейчас учатся, когда учитель обьясняет, дети сидят где хотят и как хотят -- на шкафу, на полу, на подоконнике, на мягком большом мяче. Тоже сильно не поговоришь друг с другом. Но их в классе не больше 14ти, плюс они чувствуют себя свободно и вовлеченно в урок. если им скучно, они в конце концов так и скажут учителю (вежливо) -- как сказала моя дочка, например, вчера учительнице математики.
Дочке 7 лет. Учительница математики послала им на уроке линк на онлайн-игру, чтоб они играли. Игра, по мнению дочки, была довольно скучной: летают какие-то самолетики, и надо решать примеры на деление/умножение десятичных дробей чтоб "спасти" самолетики. Дочке сказала учительнице: "Мисс Ким, сегодняшняя игра мне не понравилась. Мне показалось, что она просто добавляет стресса ни за чем. Я предпочитаю просто решать примеры отдельно."
Но проблема дисциплины несомненно есть в других школах, если учитель неопытный или не знает, как контролировать класс. "контроль" -- это не обязательно идеальная тишина, но надо, чтоб отдельные дети не срывали уроки, и чтоб внимание учителя было на обьяснении материала каждому, а не на установление дисциплины в классе.
Reply
Эх. А я так надеялся. Будем дальше по-старинке.
Reply
Reply
У меня в группе минимум 13 человек. Минимум. А в среднем по 15.
Более того. Есть не делимые классы, в которых 21-22 человека.
О каком круге сидящих речь?
Reply
Reply
Какой предмет был и какие результаты потом?
Если дети не запишут, не зарисуют элемент блок-схемы - они не смогут потом его использовать. Если дети не запишут оператор языка программирования - они не смогут выполнить домашнюю работу - элементарно забудут как пишется, какие параметры.
Нет. Я в начале практиковал такое "свободные беседы". Но потом отказался. Эффективность мала. И сейчас когда у меня в старших классах как раз те дети, с которыми в младшем классе я практиковал такое несколько лет назад - мне же и сложно с ними работать. Те кто записывал - помнят на много лучше и четче. А те кто слушал максимум помнят просто факт рассказа. Но это у них не фактическое воспоминание, а эмоционально. Они помнят как им было интересно и приятно на уроке, но не помнят материал.
У нас класс больше 25 делится на два. Меньше 25 - не делится. Это закон и школа не имеет права делать по другому. Объединять две группы в одну - и кто из двух преподавателей будет вести урок?
Вот сейчас есть класс, который из-за карантина сидит в одном кабинете. Эффективность обучения по моему предмету будет ниже. Неизбежно ниже.
Reply
Предметы так преподавались все (хотя на математику их часто разбивали). Учителей в классе было два, плюс еще и ассистент часто был. Иногда оба учителя сразу обьясняют материал -- это удобно, потому что у них smart board на стене, и один учитель рассказывает, а другой в это время на таблете выбирает, что показывать на smart board и/или рисует и пишет на доске и/или вызывает к ней детей. Иногда один учитель обьясняет, а другой в это время готовит кабинет к последующей работе -- раскладывает рабочие материалы на столы и т.д.
Обьяснения не длинные -- так, чтоб обсудить материал или обьяснить новое. Дальше ученики работают над своими заданиями у себя за столами -- иногда группами, иногда каждый сам. В это время в принципе не запрещается общаться, но обстановка стоит рабочая.
В Американских школах вообще дети редко что записывают сами на уроках. Я например такого у своих детей пока что вообще не видела. Задачи решают, примеры делают, наблюдения записывают, вопросы записывают, а то, что рассказывает учитель как материал -- нет. Предполагается, что все это легко доступно и/или будет выдано ученикам учителем. Так что к домашнему заданию они точно не забудут названия операторов -- это будет записано у них на листке с домашним заданием, так что не забудешь. Собственно это и правильно -- ведь речь идет о том, чтоб научиться пользоваться концепцией какого-то оператора, а не о том, чтоб запомнить как именно он пишется с первого взгляда. В конце концов пока им будешь пользоваться, запомнишь -- никуда не денешься :).
Reply
Но ведь какое-то движение в аудитории во время объяснения отвлекает внимание. Ассистенты нужны, я то же использую помощь лаборанта. Но только на этапе подготовки к уроку или к какой-то части урока. Во время объяснения материала мне нужна тишина в аудитории и сосредоточенность, готовность детей к работе.
Длинные объяснения, действительно, появляются только для старших классов. Чем младше - тем короче объяснения. Для 3 класса я вообще чередовал объяснение с закреплением чуть ли не по предложениям. А в 11 можно вообще один урок в виде лекции давать, а на втором - в виде практической работы.
То ость это учитель должен подготовить им карточку для домашней работы? У меня позиция простая: чем меньше учеников сделают домашнюю - тем меньше мне проверять. Услышав такой вариант подхода к "домашке" ученик реально задумывается и делает домашнюю.
Вот из последнего. 9 класс. Класс на карантине и сидит в одном кабинете. Решили сделать так: я даю материал на уроке, даю домашнюю работу, дети дома составляют программу и высылают ее на эл.адрес учителя. На первом же уроке один из учеников не моей подгруппы заявил: "Я не могу нарисовать блок-схему цикла, так как я ее не записывал в тетрадь". И еще и возмущался в конце урока за то, что я ему поставил "2", аргументируя тем, что... он не записывал в тетрадь и не помнит :)
Я не знаю программу американской школы и не знаю какие требования предъявляются выпускникам школы. Может быть им такого обучения достаточно. Но хотелось бы посмотреть на аттестационные задания, по которым ставится итоговая аттестация знаний учеников.
Reply
Во первых, как я уже сказала, в младшей школе вообще нет домашних заданий. Они появляются только в более сложных классах по математике, и то -- это совсем задания не на повторение.
Вот пример первого домашнего задания, который ребенок в этой школе встретит (в смысле это первое домашнее задание того класса, в котором мой старший сын, и это первый класс, в котором ребенок в этой школе получит домашнее задание):
https://lh4.googleusercontent.com/-3DKeq7gDg5Q/VQQwgpsKzBI/AAAAAAAAiFw/xeB8DuTaMxI/w733-h645-no/screenshot.11.jpg
Понятно, что это довольно продвинутый класс (им предлагается сначала вывести формулу простой алгебраической прогрессии самим, а в последней задаче -- recurrence, которые в советской программе не проходили вообще). Плюс там комбинаторика, которую, опять-таки, в советской школе по-моему вообще не проходили (я не знаю, что проходят сейчас в Российской).
Но суть в том, что до этого уровня можно дойти вообще без домашних заданий.
Если взять другую школу и более стандартный вариант, то учитель выдает ученикам листочки, на которых написано задание и оставлено место для решения (в младших классах) или листочки с заданиями и определениями, которые нужны в заданиях.
Задача учителя -- научить детей, а не упростить себе работу.
Теперь про ваш пример: я вообще не понимаю, зачем записывать блок-схему какой-либо программы. Чем это поможет обучению программированию? Настоящие програмисты должны уметь быстро копировать блок-схемы с доски себе в тетрадь?
Насколько я знаю, программисты должны уметь совсем другое:
1. составить себе схему/алгоритм (и записать ее как блок-схему, если вам это так хочется) для определенной задачи.
2. уметь написать программу соответствующую алгоритму/схеме.
Если ваша цель того урока была научить детей делать пункт 1, то зарисовывание в тетрадь, понятное дело, только мешает, плюс отнимает время, которое лучше б потратить на понимания алгоритма в этой схеме.
Если цель того урока была пункт 2, то надо раздать детям выпечатанные бумажки с нарисованной блок-схемой (и/или поставить их на веб, раз они все равно на компьютере будут домашнее задание делать) -- а дальше уже смотреть, как они запрограммируют.
Чему конкретному должно научить детей копирование с доски схем? Ну и оно выделит детей, которые более внимательны и копируют лучше (и почерк у них лучше, так что они в своих каракулях не запутаются) -- это очень важный skill для программиста?
Reply
Leave a comment