WikiLeak's Peter Pettegrew
Очень интересная статья про предателя в рангах Викиликс: http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2013/08/sigurdur_thordarson_icelandic_wikileaks_volunteer_turned_fbi_informant.html
Сигги Торнадсон в 17 лет приклеился к Викиликс, в поисках приключений. А в 18 ему уже там приключений стало мало, поэтому он решил поиграться с FBI и выдать им что знал про Викиликс.
Интересное из статьи:
-- достаточно было одного совершенно неясного email в американское посольство в Исландии, чтоб Сигги пригласили на личное свидание туда.
-- после упоминания того, что он близок к Ассанжу, в Исланидию полетело несколько сотрудников ФБР, где неделю возились с Сигги, получая от него информацию, пока их не выгнало Иссландское правительство, заподозрившее (скорее всего совершенно правильно), что ФБР собиралось специально устроить так, чтоб Ассанж был подставлен в чем-то преступном.
-- ФБР платило этому мальчику за его информацию (официально -- платило за его путешествия и "потраченное рабочее время", что, конечно, трогательно, учитывая, что он похоже нигде не работал).
Фотография паренька мне кого-то напомнила:
Ах, да это же вылитый Питер Петтигрью. Видимо тип подобран правильно. Как раз чтоб сначала примкнуть к одному движению, потом податься к более сильному, а потом выйти еще и всем рассказать про свои похождения.
Но больше всего меня в этой статье поразила не статья (хорошо написана, кстати, и как журналисткое исследование неплоха), а комментарии. Опубликована статья на Slate.com -- далеко не про-руководящий рупор, скажем так (или наоборот, про-руководящий?). Ну в общем я б ожидала, что там публика хотя бы разношерстная, уж не говоря про то, что вполне поддерживающая Викиликс, или хотя бы не очень одобряющая предателей. Но что ж мы видим? Вместо этого главные комментарии в ветках в основном как раз в поддержку Сигги; вернее, они против Викиликс, и смеющиеся над тем, что Викиликс это все заслужили.
Так, стоп. А чего это они все смеются? Ну то есть каждый второй комментарий упоминает, какая статья смешная, и как это все смешно. Я пролистала опять статью. Вот если б я была против Викиликс, то.. нет, все равно не вижу особого юмора. Ну может радовалась бы. То есть понятно, что кому-то может показаться и смешной, но вот прямо так чтоб каждому второму? И чтоб каждый первый при этом был таким патриотом и писал про то, как Викиликс навредили нашей замечательной стране? Вам это не напоминает ничего? Точно так же, как в ЖЖ, например, Стивена Фрая последние пару дней про-Путинисты называют не иначе, как "комиком"? Вот пошла такая разнарядка, видимо: пишите про него, как комика. А тут разнарядка похожая: статья, мол, смешная, и так им Викиликс и надо. И еще припевом повторяющимся во всех таких комментариях про то, что мол раз Викиликс за транспаренси, то получи своей же пилюли. Опять-таки верю, что кому-то такая мысль придет, но чтоб прямо всем?
Еще интересное, что эти молодцы, они ж не только свои комментарии первого уровня понаписали. Они ж еще детально поспорили со всеми, кто осмелился хоть какую-то другую оценку дать.
Возьмем, например, комментатора под ником lincoel. Он и сам писал, и спорил с другими, и еще и лайков понаставил. Если его текст весь вместе сложить (плюс то, что он прочел), так это даже члену Менса понадобится несколько часов на такое. Ради интереса, присмотрелась еще больше. Последний его комментарий -- четыре часа назад. То есть по местному мне времени -- почти в шесть вечера. А первый -- почти в десять утра. Какой старательный работник. Я правда не посмотрела, был ли у него перерыв на обед.
И я поняла, что вне зависимости от моего мнения про Викиликс, меня все это раздражает. Раздражает, что тратится уйма денег на эту игру в "придумай себе врага полегче, потому что на врага побольше и пострашнее у нас ресурсов нет." Ну да, легче летать в Рекьявик и там устраивать "ходили по городу кругами, чтоб убедиться, что за нами не следят", чем в Бенгази. А деньги тратятся. Надеюсь, что в погонях за Ал Каидой они используют хоть чуть более серьезные методы. Если, конечно, эти погони есть, а не все ресурсы бросились на то, чтоб придумать, как же заполучить Ассанжа и Сноудена. Вот уж нашли главных врагов галактики.
Кстати про деньги и врагов: NSA обьявило, что собирается уволить 90% системных администраторов, чтоб уменьшить количество людей, у которых есть доступ к секретной информации. (http://preview.reuters.com/2013/8/9/nsa-to-cut-system-administrators-by-90-percent-to) Впечатлительная новость. Во первых то, что этим они признают, что у них эта их секретная система так хорошо устроена, что к ней имеют доступ все сисадмины (то есть подтверждают, что у Сноудена он был). А во вторых меня заинтересовало вот что: то есть, получается, что эти 90% им не нужны чтоб систему администрировать? То есть до этого их держали и платили им просто так, из нечего делать? Или они таки нужны были? А сейчас систему будет администрировать кто? В общем интерпретируйте, как знаете. Сказано, кстати, генералом Кийс Александром, а не мелкой сошкой какой-нибудь.
Сигги Торнадсон в 17 лет приклеился к Викиликс, в поисках приключений. А в 18 ему уже там приключений стало мало, поэтому он решил поиграться с FBI и выдать им что знал про Викиликс.
Интересное из статьи:
-- достаточно было одного совершенно неясного email в американское посольство в Исландии, чтоб Сигги пригласили на личное свидание туда.
-- после упоминания того, что он близок к Ассанжу, в Исланидию полетело несколько сотрудников ФБР, где неделю возились с Сигги, получая от него информацию, пока их не выгнало Иссландское правительство, заподозрившее (скорее всего совершенно правильно), что ФБР собиралось специально устроить так, чтоб Ассанж был подставлен в чем-то преступном.
-- ФБР платило этому мальчику за его информацию (официально -- платило за его путешествия и "потраченное рабочее время", что, конечно, трогательно, учитывая, что он похоже нигде не работал).
Фотография паренька мне кого-то напомнила:
Ах, да это же вылитый Питер Петтигрью. Видимо тип подобран правильно. Как раз чтоб сначала примкнуть к одному движению, потом податься к более сильному, а потом выйти еще и всем рассказать про свои похождения.
Но больше всего меня в этой статье поразила не статья (хорошо написана, кстати, и как журналисткое исследование неплоха), а комментарии. Опубликована статья на Slate.com -- далеко не про-руководящий рупор, скажем так (или наоборот, про-руководящий?). Ну в общем я б ожидала, что там публика хотя бы разношерстная, уж не говоря про то, что вполне поддерживающая Викиликс, или хотя бы не очень одобряющая предателей. Но что ж мы видим? Вместо этого главные комментарии в ветках в основном как раз в поддержку Сигги; вернее, они против Викиликс, и смеющиеся над тем, что Викиликс это все заслужили.
Так, стоп. А чего это они все смеются? Ну то есть каждый второй комментарий упоминает, какая статья смешная, и как это все смешно. Я пролистала опять статью. Вот если б я была против Викиликс, то.. нет, все равно не вижу особого юмора. Ну может радовалась бы. То есть понятно, что кому-то может показаться и смешной, но вот прямо так чтоб каждому второму? И чтоб каждый первый при этом был таким патриотом и писал про то, как Викиликс навредили нашей замечательной стране? Вам это не напоминает ничего? Точно так же, как в ЖЖ, например, Стивена Фрая последние пару дней про-Путинисты называют не иначе, как "комиком"? Вот пошла такая разнарядка, видимо: пишите про него, как комика. А тут разнарядка похожая: статья, мол, смешная, и так им Викиликс и надо. И еще припевом повторяющимся во всех таких комментариях про то, что мол раз Викиликс за транспаренси, то получи своей же пилюли. Опять-таки верю, что кому-то такая мысль придет, но чтоб прямо всем?
Еще интересное, что эти молодцы, они ж не только свои комментарии первого уровня понаписали. Они ж еще детально поспорили со всеми, кто осмелился хоть какую-то другую оценку дать.
Возьмем, например, комментатора под ником lincoel. Он и сам писал, и спорил с другими, и еще и лайков понаставил. Если его текст весь вместе сложить (плюс то, что он прочел), так это даже члену Менса понадобится несколько часов на такое. Ради интереса, присмотрелась еще больше. Последний его комментарий -- четыре часа назад. То есть по местному мне времени -- почти в шесть вечера. А первый -- почти в десять утра. Какой старательный работник. Я правда не посмотрела, был ли у него перерыв на обед.
И я поняла, что вне зависимости от моего мнения про Викиликс, меня все это раздражает. Раздражает, что тратится уйма денег на эту игру в "придумай себе врага полегче, потому что на врага побольше и пострашнее у нас ресурсов нет." Ну да, легче летать в Рекьявик и там устраивать "ходили по городу кругами, чтоб убедиться, что за нами не следят", чем в Бенгази. А деньги тратятся. Надеюсь, что в погонях за Ал Каидой они используют хоть чуть более серьезные методы. Если, конечно, эти погони есть, а не все ресурсы бросились на то, чтоб придумать, как же заполучить Ассанжа и Сноудена. Вот уж нашли главных врагов галактики.
Кстати про деньги и врагов: NSA обьявило, что собирается уволить 90% системных администраторов, чтоб уменьшить количество людей, у которых есть доступ к секретной информации. (http://preview.reuters.com/2013/8/9/nsa-to-cut-system-administrators-by-90-percent-to) Впечатлительная новость. Во первых то, что этим они признают, что у них эта их секретная система так хорошо устроена, что к ней имеют доступ все сисадмины (то есть подтверждают, что у Сноудена он был). А во вторых меня заинтересовало вот что: то есть, получается, что эти 90% им не нужны чтоб систему администрировать? То есть до этого их держали и платили им просто так, из нечего делать? Или они таки нужны были? А сейчас систему будет администрировать кто? В общем интерпретируйте, как знаете. Сказано, кстати, генералом Кийс Александром, а не мелкой сошкой какой-нибудь.