New Math: Everyday Math
igorlord сегодня ходил на собрание в нашей школе по поводу обучения математики. Там рассказывали, какой из методов используется в этой школе. Есть несколько распространенных в Америке curriculums: Terc Investigations, Everyday Math, Singapore Math, и т.д. В школах нашего города используется Terc Investigations, в школе Пухтышкина -- Everyday Math.
Если посмотреть на примеры и требования этой программы, то становится ясно, что она не стремится быть продвинутой. Идея в том, чтоб абсолютно все дети все понимали, а не в том, чтоб быстро продвигаться. Казалось бы, ну и ладно, ну и отлично. Но проблема в том, что в этой программе специально принижается роль запоминания и быстрого выполнения привычных действий. Грубо говоря, в ней учителям обьясняется, что ученики не только не должны быстро и автоматически в уме производить арифметические действия, но, более того, что это -- плохо. "Автоматизм" становится ругательным словом.
Вот и сегодня, на вопрос Игоря о том, будут ли домашние задания, ему сказали, что домашних заданий не будет до четвертого класса, как минимум -- но это еще пол беды. Беда в том, что обьяснение: "чтобы дети не учились бездумно решать задачу за задачей." Как пример нежелаемого поведения было приведено заучивание таблицы умножения, и что мол некоторые дети так заучивают не понимая сути. Ну какая там уже праведная суть в таблице умножения? На самом деле, умножение и сложение -- простейшие математические понятия из тех, что есть вообще. Сравнение и то, по-моему, сложнее обьяснить, чем умножение и сложение.
Я согласна, что заучивание таблицы умножения без понимания сути умножения -- это плохо. Но проблема в том, что и обратное: понимание умножения без выучивания простейших ее блоков наизусть -- тоже плохо. Очень сложно продвигаться вперед, когда более простой материал не отскакивает от зубов, а требует вычисления на пальцах или в много действий каждый раз. Почему "заучивание" вдруг записали в список отбросов образования?
Уверена, что сейчас мне кто-то скажет, что в детстве не вызубрил таблицу умножения, и ничего --вполне даже вырос, и, может быть, даже инженером стал. Не сомневаюсь, что и такое бывает. Но факт остается, что с каждым дополнительным действием у нас в голове, возрастает шанс ошибки в решении задачи, просто потому что наша память ограничена, наши вычеслительные способности ограничены, наше внимание ограничено. Если можно сделать так, чтоб какая-то часть вычислений шла на автомате, чтоб по этому-то поводу у детей было чувство "а, так это просто -- тут и думать не надо" -- почему бы не сделать так?
Вот видео, которое отлично показывает методы Terc Math и Everyday Math.
Я только что поговорила с сотрудницей, у которой сын учится в школе (в Andover), где так и преподают. Она говорит, что ее тоже страшит, что они не прибавляют в столбик. С одной стороны, она признает, что на прошлой неделе, когда ее сыну понадобилось прибавить два трехзначных числа, он таки вывел на бумажке способ сложения -- используя их "cluster method" --- подсчитал что с чем могло бы идти, и как-то там для себя высчитал ответ. С другой стороны, заняло это уйму времени и массу вычислений и размышлений -- и ребенок даже и не подозревает, что есть простые и четкие способы. И что все так и есть -- они привыкли решать задачи в группах, обьясняя что-то друг другу (или все вместе заблуждаясь) и доставать калькуляторы.
Вот страничка, ругающая все эти new math методы:
http://www.illinoisloop.org/mathprograms.html#comparisons
Еще одна из проблем Terc и Everyday Math в том, что они каждый год проходят одни и те же темы по кругу, и идея в том, что каждый год -- более углубленно, но в результате у учеников нет идеи, что вот такие-то задачки -- они уже знают как решать, а вот такие-то -- можно разложить до тех, что уже знают. Вместо этого каждый год все как бы по новой начинается.
А вообще про new math хорошо Том Лерер спел:
P.S. американские френды, особенно более-менее местные, какой curriculum используется в школах вашего города/ в школах ваших детей? Пишите город и название школы, если можно. Мне очень интересно.
Если посмотреть на примеры и требования этой программы, то становится ясно, что она не стремится быть продвинутой. Идея в том, чтоб абсолютно все дети все понимали, а не в том, чтоб быстро продвигаться. Казалось бы, ну и ладно, ну и отлично. Но проблема в том, что в этой программе специально принижается роль запоминания и быстрого выполнения привычных действий. Грубо говоря, в ней учителям обьясняется, что ученики не только не должны быстро и автоматически в уме производить арифметические действия, но, более того, что это -- плохо. "Автоматизм" становится ругательным словом.
Вот и сегодня, на вопрос Игоря о том, будут ли домашние задания, ему сказали, что домашних заданий не будет до четвертого класса, как минимум -- но это еще пол беды. Беда в том, что обьяснение: "чтобы дети не учились бездумно решать задачу за задачей." Как пример нежелаемого поведения было приведено заучивание таблицы умножения, и что мол некоторые дети так заучивают не понимая сути. Ну какая там уже праведная суть в таблице умножения? На самом деле, умножение и сложение -- простейшие математические понятия из тех, что есть вообще. Сравнение и то, по-моему, сложнее обьяснить, чем умножение и сложение.
Я согласна, что заучивание таблицы умножения без понимания сути умножения -- это плохо. Но проблема в том, что и обратное: понимание умножения без выучивания простейших ее блоков наизусть -- тоже плохо. Очень сложно продвигаться вперед, когда более простой материал не отскакивает от зубов, а требует вычисления на пальцах или в много действий каждый раз. Почему "заучивание" вдруг записали в список отбросов образования?
Уверена, что сейчас мне кто-то скажет, что в детстве не вызубрил таблицу умножения, и ничего --вполне даже вырос, и, может быть, даже инженером стал. Не сомневаюсь, что и такое бывает. Но факт остается, что с каждым дополнительным действием у нас в голове, возрастает шанс ошибки в решении задачи, просто потому что наша память ограничена, наши вычеслительные способности ограничены, наше внимание ограничено. Если можно сделать так, чтоб какая-то часть вычислений шла на автомате, чтоб по этому-то поводу у детей было чувство "а, так это просто -- тут и думать не надо" -- почему бы не сделать так?
Вот видео, которое отлично показывает методы Terc Math и Everyday Math.
Click to viewЯ только что поговорила с сотрудницей, у которой сын учится в школе (в Andover), где так и преподают. Она говорит, что ее тоже страшит, что они не прибавляют в столбик. С одной стороны, она признает, что на прошлой неделе, когда ее сыну понадобилось прибавить два трехзначных числа, он таки вывел на бумажке способ сложения -- используя их "cluster method" --- подсчитал что с чем могло бы идти, и как-то там для себя высчитал ответ. С другой стороны, заняло это уйму времени и массу вычислений и размышлений -- и ребенок даже и не подозревает, что есть простые и четкие способы. И что все так и есть -- они привыкли решать задачи в группах, обьясняя что-то друг другу (или все вместе заблуждаясь) и доставать калькуляторы.
Вот страничка, ругающая все эти new math методы:
http://www.illinoisloop.org/mathprograms.html#comparisons
Еще одна из проблем Terc и Everyday Math в том, что они каждый год проходят одни и те же темы по кругу, и идея в том, что каждый год -- более углубленно, но в результате у учеников нет идеи, что вот такие-то задачки -- они уже знают как решать, а вот такие-то -- можно разложить до тех, что уже знают. Вместо этого каждый год все как бы по новой начинается.
А вообще про new math хорошо Том Лерер спел:
P.S. американские френды, особенно более-менее местные, какой curriculum используется в школах вашего города/ в школах ваших детей? Пишите город и название школы, если можно. Мне очень интересно.