Страшная правда о рекламе: коварные "звёздочки"
Все знают, что коварные корпорации для того, чтобы зарабатывать сверх-прибыли всегда рады обманывать наивных потребителей. Для этого они пишут неправдивые обещания в рекламе и на продуктах, а чтобы на них не могли подать в суд, ставят звёздочку, и внизу мелким нечитаемым шрифтом пишут правду.
Вот где-то так принято думать не только в нашей стране (перед "звёздочками" все равны).
Так вот - открываю вам страшные тайны больших корпораций и коварных маркетологов:
- на самом деле они называются дисклеймерами. Это не тайна, это так, чтобы самой проще объяснять было. А обещание на нашем маркетинговом наречии - "клейм"
- первое, о чём говорит дисклеймер, это о наличии у компании-производителя юридического отдела. Мы, маркетологи коварные, и рады бы лапши навешать - но вы даже не представляете, как юристы закрывают нам рот! Ничего писать не дают, под что подтверждений нет! Потому что, во-первых, конкуренты не дремлют. И как только кто-то пишет что-то такое, чего быть не может, или доказать нельзя - сразу в суд (и тогда надо писать опровержение, изымать продукты с рынка, платить штраф и т.д.). Во-вторых, потребители. В некоторых странах это просто национальное развлечение, подавать в суд на бренды и зарабатывать на компенсациях (пресловутая байка про кошку в микроволновке - из той серии). Ну и государственные комитеты по правам потребителей и им подобные тоже в первую очередь следят за теми, кто может большие штрафы в бюджет заплатить. Так что отсутствие дисклеймера под обещанием вечной молодости должно насторожить куда больше его наличия
- занудные юристы помимо прочего следят за тем, чтобы дисклеймер дополнял и уточнял клейм, не меняя его сути. То есть нельзя написать в клейме "на 100% меньше морщин", а в дисклеймере "на самом деле на 10% и только если это не морщины под глазами". А вот "при регулярном использовании 2 раза в день всей серии в течении 1 месяца" - может. Но опять же - это если в компании есть юридический отдел и страх перед судами
- не ленитесь читать дисклеймеры! Помимо того, что они могут уточнять, при каких условиях достижим обещанный результат, для колличественных клеймов ("в 10 раз", "на 99%", "за 3 применения" и т.д.) обычно должен быть указан источник данных (технический тест или маркетинговое исследование). И если указано "на основании опроса 20 женщин", то вероятность, что вам тоже повезёт, меньше, чем "на основании опроса 70 женщин". Исключение - клинические исследования, где достаточно очень небольшой выборки.
- мы, маркетологи, так боимся того, что потребители боятся звёздочек, боимся их ещё сильнее. А это плохо: лучше уж честно ставить дисклеймер и давать потребителям дополнительную информацию, чем делать клеймы вроде "шампунь, который моет волосы".
К чему это я всё? Да просто столько скопилось стереотипов и глупостей про рекламу, маркетинг и т.д. ("потребительских мифов", выражаясь политкорректно), что сил нет. Так что буду понемногу рушить их в локальных масштабах.