В субботу вечером 01_05_2010

May 01, 2010 17:28

Привлекает ли тебя такой Христос?

«Случилось, что, когда они были в пути, некто сказал Ему: Господи! Я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел. Иисус сказал ему: лисицы имеют норы, и птицы небесные - гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову» (Лука 9:57-59).

Признаться, мне не сразу стал понятен ответ Иисуса. Много раз, перечитывая ( Read more... )

Предвоскресные размышления

Leave a comment

beinoni May 1 2010, 15:59:48 UTC
Вот тогда вопрос, весьма, я думаю, логичный - а для чего же тогда следовать за Христом? Чего ради?

Reply

andy_777 May 1 2010, 16:05:12 UTC
Из любви к Нему. А любовь безусловна. Хотя для Вас любовь - одна из форм появления эгоизма (кажется, так), или?

Reply

beinoni May 1 2010, 16:14:26 UTC
Тогда ещё вопрос, Вы вот сказали, что любовь безусловна, но почему тогда кто-то захочет любить? Нет, потому что Он раньше возлюбил нас, это я понимаю. Но почему кто-то предпочтёт состояние любви состоянию нелюбви?

Это не для меня, любовь - одна из форм появления эгоизма, это явление универсальное. Я в этом отношении ничем не испорченнее других. Просто другие не замечают этого, просто потому, что не хотят. Любовь - это как любовь к рыбе - я люблю, когда она проходит через мою глотку :)

Но более серьёзной ноте, человек любит то, что доставляет ему что-то приятное. И ненавидит обратное. На самом деле, это две стороны одной монеты, одного без другого не бывает. И не даром самые большие ненавистники - бывшие любовники.

Reply

andy_777 May 1 2010, 17:07:02 UTC
А что общего у любви с любовниками?! Разве если только слова созвучны. Ну, или если считать любовью непременное получение чего-то, как вы выразились, приятного. Но любовь все же нечто другое. Любовь, например, родителей к детям. Нередко родители любят больше как раз тех детей, которые больше других приносят им проблем. Какое уж там удовольствие?! А ведь любят...

Reply

beinoni May 1 2010, 17:28:42 UTC
Ну, любовники тут совсем условно; не обязательно те, которые находятся во внебрачной связи, просто те, то любят. А потом ненавидят, правда не все ( ... )

Reply

andy_777 May 1 2010, 19:22:19 UTC
Так и норовите меня запутать и сбить с толку:). Выбор есть всегда и наличие ненавидящих Христа в мире является этому доказательством. Я предлагаю соединить два Ваших варианта в один. Получится, по-моему, очень неплохо. Итак. Я делаю выбор в пользу Христа и просто следую за Христом, потому что Его люблю. А остальное безразлично!
А, как Вам?:)

Reply

beinoni May 1 2010, 19:33:48 UTC
Прекрасно! За такой ответ риспект, как говорят.

Но тем не менее, вопрос остаётся открытым, почему же выбор сделан в пользу Христа, почему? Если найти ответ на этот вопрос, то станут ясны многие тайны.

Я не знаю, как бы я сам сказал на Вашем месте. Как кальвинист, сказал бы, что это Его суверенная воля во всём и надо всем, и от моего выбора здесь только видимость, этот выбор только проявляет, кто есть кто. Но тогда становится непонятно очень многое, в том числе и как может быть "запрограммированное счастье" как сказал Ипполит.

Так что остаётся фактом, что Вы любите Христа, но вопрос "почему" остаётся открытым....

Reply

andy_777 May 1 2010, 19:40:39 UTC
На вопрос "Почему?" хочется ответить: По милости Божьей! Но... Но тогда меня можно будет заподозрить в кальвинизме:)

Reply

beinoni May 1 2010, 19:51:21 UTC
Кальвинизм - это не самое страшное, что может приключиться с верующим :). Просто тогда появится другой вопрос, который ещё более непонятный - "тогда получается, что милость Божья не ко всем, ибо не все делают выбор в пользу Христа. Так ко всем ли милость Его, или только к избранным?"

Reply

andy_777 May 1 2010, 20:33:32 UTC
Тогда лучше оставаться арминианином. Из двух зол, как говорится:)
Кстати, как Вы думаете, не оказало ли учение Кальвина на вас такое сильное влияние, что вы отступили от Бога? (Прошу прощения, возможно, вопрос не совсем корректный.)

Reply

beinoni May 1 2010, 20:53:43 UTC
Нет, совсем нет. Реформированный подход гораздо более богословски развит и обоснован, нежели арминианский; практических же преимуществ ни у того, ни у другого вообще нет. Их лучше воспринимать как не определяющие, но описательные - они не определяют отношения с Богом и со Христом, но делают попытку объяснить и логически обосновать их, что-то вроде того, что и мы сделали в этой беседе. Но они с практической точки зрения совершенно нейтральны.

Кстати, согласно реформированной точки зрения, для избранного уйти от Бога невозможно.

Но в моём случае, я бы ушел и будучи арминианином, даже, возможно, и быстрее. Тогда я не обсуждал с собой богословские вопросы, у меня не было колебаний и дискуссий - ушёл, и всё; мне было всё равно почему я ухожу, я просто знал, что оставаться я уже не могу.

Reply

orhidea777 May 2 2010, 09:44:50 UTC
Учение Кальвина, считаю,противное всей христианской традиции и здравому смыслу. Оно вообще, сродни языческому представлению.
Одно из самых зловредных в протестантизме.

Reply

beinoni May 1 2010, 17:37:42 UTC
Hi! I know this is off topic but I was thinking about those two boxes of Christian books you said you had in the basement. I could take them...

lmboykov@yahoo.com

-Luba

Reply

beinoni May 1 2010, 17:39:27 UTC
Where are you at? In Michigan?

Reply

andy_777 May 1 2010, 19:24:18 UTC
Вот, вас даже здесь выловили -:))

Reply

beinoni May 1 2010, 21:19:31 UTC
Я живу в Мичигане в Гранд-Рапиде,а точнее в Каледонии.

Reply


Leave a comment

Up