Кажется, что жилось неплохо и возможно, лучше, чем потом. В замечательном паблике "Клиометрика" недавно выходил один пост, который я хочу сюда сохранить. Так, что текст не мой, но весьма интересный.
Интересные расчеты. Но вот связывание роста благосостояния Эллады с "конкуренцией и демократией", тем более с намеком, что эти факторы имеют "всемирно-историческое значение" - на такое теоретиризирование я смотрю как на некий научный архаизм, пусть и все ещё модный (попытка выявить некий "фактор" или группу "факторов", способный объяснить всё самое важное в разные времена и в разные регионы). И уж совсем эпатажным заявления, учитывая, что расчеты в любом случае крайне примерные, об уникальном росте благосостояния в доиндустриальный период
( ... )
конечно все эти расчеты и прикидки плюс-минус лапоть. но как я понимаю так работает статистика, если много свидетельств, пусть невысокого качества, показывают примерно одно, значит явление имеет место быть
сравнение Афин с Голландией по зерну, конечно, не особо показательно, потому что в промышленных секторах производительность сильно выросла (в текстиле например в разы). Хотя с другой стороны более дорогие промтовары могли уравновешиваться меньшим неравенством по доходам и собственности
Да, т. к. сравнение даётся по многим параметрам - не вижу причин не принять, что показан рост благосостояния в Греции указанной эпохи. Вот с причинами этого (великая греческая колонизация - оседлание торговых путей? посмотреть на все Средиземноморье?), а главное - с уникальностью (если брать данные по археологии, ткну пальцем в небо, ибо слабо разбираюсь - Черняховская культура)...
Кстати, насчёт колонизации, интересно было бы посмотреть на подобные данные для финикийских городов. По росту я видел упоминания о разнице, кажется, карфагенян в зависимости от слоя населения. Богатые выше. Мб тут тоже дифференциацию по классу интересно было бы поглядеть.
Черняховская культура, как одна из давно раскрученных, сразу ассоциируется у меня с примером "опережение рост благосостояния при росте численности населения". По тем же показателям - размеры кладов, количество бытовых предметов, жилище. Только, разумеется, это все нужно детально сравнивать (может даже у меня неправильное впечатление). Такие вот сравнения по принципу "обобщаем все что доступно" по разным временам и регионам, наверное, и могут дать какую-то общую картину, которая позволит найти некоторые закономерности и поможет боле-мене объективно рассматривать частные случаи.
Кстати, при желании "мальтузианскую ловушку" можно найти и Классической Греции - одновременный рост благосостояния и численности населения в период хозяйственного освоения Эгейского моря и колонизации, в итоге все равно завершившийся кризисом, а македонское завоевания при этом можно назвать не причиной, а следствием.
Reply
( ... )
Reply
сравнение Афин с Голландией по зерну, конечно, не особо показательно, потому что в промышленных секторах производительность сильно выросла (в текстиле например в разы). Хотя с другой стороны более дорогие промтовары могли уравновешиваться меньшим неравенством по доходам и собственности
Reply
Reply
Кстати, насчёт колонизации, интересно было бы посмотреть на подобные данные для финикийских городов. По росту я видел упоминания о разнице, кажется, карфагенян в зависимости от слоя населения. Богатые выше. Мб тут тоже дифференциацию по классу интересно было бы поглядеть.
Reply
Такие вот сравнения по принципу "обобщаем все что доступно" по разным временам и регионам, наверное, и могут дать какую-то общую картину, которая позволит найти некоторые закономерности и поможет боле-мене объективно рассматривать частные случаи.
Кстати, при желании "мальтузианскую ловушку" можно найти и Классической Греции - одновременный рост благосостояния и численности населения в период хозяйственного освоения Эгейского моря и колонизации, в итоге все равно завершившийся кризисом, а македонское завоевания при этом можно назвать не причиной, а следствием.
Reply
Leave a comment